張亞慧

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度自形成以來(lái)，其保護(hù)力度和廣度呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)?！癟RIPS-Plus”是在TRIPS協(xié)定實(shí)施后發(fā)達(dá)國(guó)家為推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)的新形式，它所確定的“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)既使得廣大發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了高于TRIPS協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，還使發(fā)展中國(guó)家占優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)利益受到限制。本文圍繞“TRIPS-Plus”協(xié)定產(chǎn)生原因、特點(diǎn)、法律依據(jù)以及其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的影響進(jìn)行了探討，并提出中國(guó)的立場(chǎng)與對(duì)策。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)；TRIPS協(xié)定；“TRIPS-Plus”協(xié)定

隨著TRIPS協(xié)定的生效，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域形成了WIPO和WTO共存的協(xié)調(diào)機(jī)制。在這種機(jī)制中，因?yàn)門(mén)RIPS協(xié)定與貿(mào)易機(jī)制掛鉤，而且有強(qiáng)硬的爭(zhēng)端解決機(jī)制，所以在這種共存的機(jī)制中占主導(dǎo)地位。但是近年來(lái)，美國(guó)及歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)以市場(chǎng)準(zhǔn)入以及跨國(guó)投資為交換條件，利用TRIPS協(xié)定中的彈性條款，迫使發(fā)展中國(guó)家與之簽訂具有“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（FTA），并且以此重新確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新標(biāo)準(zhǔn)。隨著FTA的簽訂日益增多，“TRIPS-Plus”也得到強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張。

一、“TRIPS-Plus”協(xié)定的性質(zhì)與特征

“TRIPS-Plus”協(xié)定是后TRIPS時(shí)代發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家輸入其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的主要形態(tài)，主導(dǎo)著后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新格局，代表著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制從WTO向雙邊轉(zhuǎn)移的新動(dòng)向。其顯著標(biāo)志是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家簽訂了大量的雙邊性或區(qū)域性協(xié)定。美國(guó)及歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)以市場(chǎng)準(zhǔn)入以及跨國(guó)投資為利益誘餌，利用TRIPS協(xié)定中的彈性條款，迫使發(fā)展中國(guó)家與之簽訂具有“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（FTA），并以此重新確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，形成了“TRIPS-Plus”。

（一）“TRIPS-Plus”協(xié)定產(chǎn)生和發(fā)展的原因

1.國(guó)家利益的驅(qū)使。在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)，與國(guó)家利益密切相關(guān)。為了維護(hù)他們所確立的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，發(fā)達(dá)國(guó)家很重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。然而在TRIPS協(xié)定達(dá)成以后，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以利用各種機(jī)會(huì)提高發(fā)展中國(guó)家甚至最不發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，顯然是因?yàn)椴粷M意TRIPS協(xié)議中給發(fā)展中國(guó)家的各種優(yōu)惠條款。

對(duì)發(fā)展中國(guó)家乃至最不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，迫于發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，難以放棄自由進(jìn)行技術(shù)模仿以及技術(shù)復(fù)制這種捷徑所帶來(lái)的種種便利。所以發(fā)達(dá)國(guó)家以直接投資以及市場(chǎng)準(zhǔn)入為交換條件，因此發(fā)展中國(guó)家或最不發(fā)達(dá)國(guó)家寧愿放棄TRIPS協(xié)定中對(duì)其有利的彈性條款，而選擇與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂具有“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定。此外，在FTA的簽訂日益增多的大背景下，一些發(fā)展中國(guó)家簽訂了含有“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)的FTA是為了避免因周邊國(guó)家簽訂FTA而被邊緣化的結(jié)局，這也進(jìn)一步導(dǎo)致了“TRIPS-Plus”的擴(kuò)張。所以“TRIPS-Plus”的擴(kuò)張即包含發(fā)達(dá)國(guó)家脅迫的因素，也存在發(fā)展中國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)。

2.TRIPS自身的不足。“TRIPS-Plus”擴(kuò)張的原因，與TRIPS本身的缺點(diǎn)有關(guān)。首先，TRIPS確定的是最低的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，它并不禁止成員方本國(guó)制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)。其中的彈性條款是“TRIPS-Plus”產(chǎn)生和擴(kuò)張的法律依據(jù)，與此同時(shí)也給發(fā)達(dá)國(guó)家推行較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)留下空間。其次，由于多邊體制下的成員方數(shù)量眾多，各個(gè)成員方存在較大的利益差異，不能對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都達(dá)成一致，這是TRIPS協(xié)定在體制上存在缺陷。所以發(fā)達(dá)國(guó)家不得不在多邊體制外尋求一種保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式。

3.FTA的優(yōu)點(diǎn)。首先，在締結(jié)的過(guò)程中FTA涉及的國(guó)家相對(duì)而言較少，所以談判締結(jié)迅速方便。因此FTA中存在很多“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)的條款，隨著FTA的簽訂TRIPS協(xié)定中難以解決的問(wèn)題有可能迎刃而解。其次，F(xiàn)TA有兩個(gè)執(zhí)行效果上的優(yōu)勢(shì)，一是區(qū)域內(nèi)交易成本的降低給區(qū)域內(nèi)進(jìn)出口雙方帶來(lái)更多貿(mào)易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。二是對(duì)吸收區(qū)域成員跨境直接投資也會(huì)產(chǎn)生直接影響。降低成本、追求利益顯然是發(fā)達(dá)國(guó)家想要追求的主要效果，而吸引直接投資、獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入則是發(fā)展中國(guó)家追求的主要目標(biāo)。第三，F(xiàn)TA是WTO多邊貿(mào)易體制中最惠國(guó)待遇原則的一種例外，所以一國(guó)給予另一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的優(yōu)惠并不自動(dòng)多邊化，而只適用于締約方，造成了成員國(guó)之間的差別待遇。

（二）“TRIPS-Plus”協(xié)定的特征

1.形式上，“TRIPS-Plus”不是單獨(dú)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，它是含有“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易或投資協(xié)定，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容只是包含在其中的一個(gè)方面。比如，美式FTA中包含的內(nèi)容是：和貿(mào)易相關(guān)的國(guó)民待遇、貨物的市場(chǎng)準(zhǔn)入、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、海關(guān)管理、貿(mào)易救濟(jì)措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、政府采購(gòu)、跨境服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、透明度、競(jìng)爭(zhēng)政策與國(guó)企經(jīng)營(yíng)、爭(zhēng)端解決等條款。知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題只是其中的一章。

2.類型上，“TRIPS-Plus”的擴(kuò)張以自由貿(mào)易協(xié)定為主要載體。近年來(lái)，美國(guó)簽訂的FTA均涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，如美國(guó)與約旦（2001年12月）、智利（2004年6月）、澳大利亞（2005年1月）、秘魯（2009年2月）等。歐盟與發(fā)展中國(guó)家簽訂的FTA，如歐盟與摩洛哥簽訂的FTA，也將提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容?！癟RIPS-Plus”主要體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家乃至最不發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的FTA中，并隨著FTA的簽訂進(jìn)一步蔓延。

3.方式上，“TRIPS-Plus”擴(kuò)張以貿(mào)易協(xié)定為手段。在如何提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家依然以自己強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)為手段，以投資或市場(chǎng)準(zhǔn)入作為交換條件，與不同國(guó)家簽訂內(nèi)容各不相同的具有“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)的FTA。

二、“TRIPS-Plus”的擴(kuò)張對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的影響

作為后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新特征，“TRIPS-Plus”在很大程度上是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)的新工具，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，它一方面限制了TRIPS為發(fā)展中國(guó)家提供的特殊和差別待遇，加重了實(shí)施成本；另一方面，制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新形式，影響了知識(shí)產(chǎn)國(guó)際保護(hù)制度的變革。

（一）限制了發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇

“TRIPS-Plus”協(xié)定破壞了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的既有制度安排，限制了發(fā)展中國(guó)家在空間和時(shí)間上依TRIPS協(xié)定所享有的自主立法和政策選擇的自由。主要表現(xiàn)在：

1.制約了發(fā)展中國(guó)家利用TRIPS協(xié)定彈性條款的權(quán)利。作為利益的博弈，即使TRIPS協(xié)定是由發(fā)達(dá)國(guó)家主動(dòng)提出、發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)接受的制度安排，但其中仍含有許多有利于成員方的彈性條款。發(fā)展中國(guó)家可以根據(jù)這些條款制定適用于本國(guó)的立法和政策。但是，在“TRIPS-Plus”協(xié)定中，這些彈性條款被具體化，從而使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)中的軟法規(guī)范產(chǎn)生硬法的效果。

2.縮短了發(fā)展中國(guó)家適用TRIPS協(xié)定的過(guò)渡期。TRIPS協(xié)定以過(guò)渡期的形式為發(fā)展中國(guó)家提供特殊與差別待遇，使得經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平落后的國(guó)家不必立即執(zhí)行TRPS協(xié)定規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)，有一定的時(shí)間來(lái)發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，以達(dá)到執(zhí)行TRIPS協(xié)定的水平。但“TRIPS-Plus”卻沒(méi)有規(guī)定這樣的過(guò)渡期安排，實(shí)際上在TRIPS協(xié)議所規(guī)定的過(guò)渡期滿前，不但要求發(fā)展中國(guó)家要對(duì)TRIPS協(xié)定履行項(xiàng)下義務(wù)，而且還要對(duì)行“TRIPS-Plus”履行義務(wù)，這樣，就導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家依TRIPS過(guò)渡期所帶來(lái)的差別待遇全部落空。

（二）抵制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的變革

“TRIPS-Plus”協(xié)定使后TRIPS時(shí)代中有利于發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革變得更加困難，在WTO多哈回合中，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)努力取得了修改TRIPS協(xié)定以緩解國(guó)內(nèi)危機(jī)。但是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家不甘在WTO這個(gè)多邊體制中受制于發(fā)展中國(guó)家，于是通過(guò)與發(fā)展中國(guó)家簽訂大量含有TRIPS-Plus標(biāo)準(zhǔn)的雙邊或區(qū)域性貿(mào)易或投資協(xié)定的方法維護(hù)其本國(guó)的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益。這些“TRIPS-Plus”協(xié)定不但讓一些發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)資源如傳統(tǒng)知識(shí)、民間藝術(shù)、遺傳資源、地理標(biāo)志等受到了限制，進(jìn)而還導(dǎo)致了WTO多邊體制下關(guān)于上述議題的談判舉步維艱。

（三）爭(zhēng)端解決

違反“TRIPS-Plus”協(xié)定義務(wù)能否訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，可以從“TRIPS-Plus”協(xié)定的規(guī)定中找到依據(jù)。以美智FTA為例，其22章關(guān)于爭(zhēng)端解決條款規(guī)定，締約雙方發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)按如下程序解決：（1）首先應(yīng)該采取協(xié)商的方式，應(yīng)在60日內(nèi)（若客體為易腐爛物品則在15日內(nèi)）做出讓雙方都滿意的決議；（2）如果協(xié)商不成，則可將爭(zhēng)端提交根據(jù)FTA第7條第8款成立的技術(shù)壁壘委員會(huì)，委員會(huì)收到請(qǐng)求后10日內(nèi)開(kāi)始進(jìn)行斡旋或調(diào)停；（3）如果委員會(huì)的調(diào)停運(yùn)動(dòng)在30日內(nèi)沒(méi)有解決爭(zhēng)端，或者在委員會(huì)沒(méi)有召集的情況下締約方協(xié)商75日內(nèi)仍無(wú)結(jié)果，則締約雙方均可書(shū)面請(qǐng)求成立仲裁小組，F(xiàn)TA對(duì)仲裁小組成員的資格、如何選定及仲裁程序也做了詳細(xì)的規(guī)定；（4）依據(jù)FTA的規(guī)定，經(jīng)過(guò)仲裁小組審查可提出技術(shù)建議，并在120日內(nèi)做出初裁報(bào)告，包含根據(jù)第22章第10條第6款查明的事實(shí)，違約方的認(rèn)定及在締約方請(qǐng)求時(shí)做出的建議；（5）在初裁報(bào)告做出后30日內(nèi)，仲裁組還需要做出包含未得到一致同意的單個(gè)專家意見(jiàn)終裁報(bào)告。終裁報(bào)告在締約方簽收時(shí)發(fā)生法律效力，違約方應(yīng)予以執(zhí)行，否則，另一方可以在等同的范圍內(nèi)暫停其在FTA所承諾的優(yōu)惠待遇。其他美式FTA也有類似規(guī)定。

另外，協(xié)定第22章第21條還規(guī)定了只要符合1958年《聯(lián)合國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁決公約》及1975年《美國(guó)國(guó)際商事仲裁公約》規(guī)定，締約方可以選擇仲裁及其他爭(zhēng)端解決方式。而根據(jù)WTO DSU第1條第1款的規(guī)定，WTO DSU適用于《建立WTO協(xié)定》以及其中的多邊貿(mào)易和諸邊貿(mào)易協(xié)議，這條對(duì)DSU的適用范圍進(jìn)行了比較詳細(xì)的明確，顯然“TRIPS-Plus”不包括在其中。但是當(dāng)雙方都同為WTO成員時(shí)，如果圍繞“TRIPS-Plus”產(chǎn)生的異議或分歧，在相關(guān)事項(xiàng)與TRIPS協(xié)定內(nèi)容重合時(shí)，締約方可以申請(qǐng)得到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的解決，而如果在圍繞“TRIPS-Plus”協(xié)定中特定的事項(xiàng)有爭(zhēng)端時(shí)，就需要根據(jù)特定的解決方式進(jìn)行處理，也就不能訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)“TRIPS-Plus”協(xié)定的對(duì)策

TRIPS-Plus協(xié)定作為晚近知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)的一種新形式，是發(fā)達(dá)國(guó)家為了進(jìn)一步擴(kuò)張其優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域權(quán)利范圍的一種體現(xiàn)，極大地壓縮了TRIPS留給發(fā)展中國(guó)家的自由選擇空間，TRIPS-Plus標(biāo)準(zhǔn)偏離了TRIPS協(xié)定者的原本目標(biāo)和公共利益的原則。作為世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)必須要對(duì)TRIPS-Plus這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抵制，并極力爭(zhēng)取到國(guó)際規(guī)則制定上的話語(yǔ)權(quán)，充分結(jié)合傳統(tǒng)資源和現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取以下措施：

第一，抵制“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)?？傮w上我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有和利用不占優(yōu)勢(shì)，因此，作為T(mén)RIPS協(xié)定的成員方，按照TRIPS協(xié)定的相關(guān)條例對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行完善和修訂，但是，提高TRIPS相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)并不是條約中的義務(wù)。為了避免“TRIPS-Plus”帶來(lái)的不利影響，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)利用TRIPS協(xié)定靈活性條款的能力，通過(guò)區(qū)域合作和集體行動(dòng)的方式，聯(lián)合抵制發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的較高標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及變革知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度爭(zhēng)取得到更充分的時(shí)間。

第二，將我國(guó)傳統(tǒng)的資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行充分利用，力爭(zhēng)在國(guó)際資源保護(hù)規(guī)則制定上得到更多話語(yǔ)權(quán)。在TRIPS實(shí)行之后包括傳統(tǒng)知識(shí)在內(nèi)的許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，已經(jīng)成為WTO進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的主題。我們應(yīng)當(dāng)利用WTO等多邊體制，團(tuán)結(jié)一致，把我國(guó)在傳統(tǒng)資源方面的優(yōu)勢(shì)充分展現(xiàn)和運(yùn)用，并以此來(lái)獲得更多的國(guó)際資源制定的話語(yǔ)權(quán)，并謀求在多邊體制下享受“過(guò)渡期”等特殊和差別待遇。

第三，權(quán)衡得失，慎重簽訂雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定。發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)喜歡采用“捆綁”的謀略迫使發(fā)展中國(guó)家簽訂含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易或投資協(xié)定，比如降低關(guān)稅及非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，或給及發(fā)展中國(guó)家特殊和優(yōu)惠待遇等。我國(guó)在進(jìn)入包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的雙邊貿(mào)易談判時(shí)要做到知己知彼，在進(jìn)行此類談判之前要對(duì)全國(guó)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略作出規(guī)劃，在發(fā)展戰(zhàn)略框架內(nèi)進(jìn)行得失評(píng)估，謹(jǐn)慎把關(guān)。

結(jié)語(yǔ)

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)發(fā)展歷程中我們不難發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)其實(shí)就是各國(guó)為充分實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)或政治利益的工具。TRIPS協(xié)定作為當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)重要里程碑，是未來(lái)制度發(fā)展的起點(diǎn)。TRIPS協(xié)定本身具有的彈性條款與局限性及其與其它國(guó)際組織間存在的沖突，為后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的變革提供了動(dòng)力。

“TRIPS-Plus”協(xié)定作為晚近知識(shí)產(chǎn)權(quán)新的國(guó)際保護(hù)制度形式，是發(fā)達(dá)國(guó)家利用TRIPS彈性條款的結(jié)果，即使在形式上看似合法，但是在實(shí)質(zhì)上卻不具備合法性，在各方面條件或壓力下，發(fā)展中國(guó)家不得不接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的高標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家占有優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而自身所擁有的優(yōu)勢(shì)資源方面的權(quán)利卻被排除在外。這樣的非公平現(xiàn)象與TRIPS協(xié)定追求的利益平衡價(jià)值目標(biāo)是相背離的。但是我們相信，只要做出相關(guān)法律上的最大努力，提出更加優(yōu)秀合理的建議或方案，同時(shí)，得到更多國(guó)家和地區(qū)的理解與支持，并進(jìn)一步加強(qiáng)與其他國(guó)家之間的合作關(guān)系，就一定能夠突破發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)則上的話語(yǔ)霸權(quán)，讓國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠沿著利于自身利益的方向發(fā)展。（作者單位：中南大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]張建邦.論“TRIPs-遞增”協(xié)定在WIPO公約體系和WTO法律框架下的制度空間與適用關(guān)系[J].政法論叢，2008，4（2）：32.

[2]林應(yīng)欽.“TRIPs-plus”擴(kuò)張的法律分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（8）：13.

[3]趙晉平.FTA緣何盛行于世[J].瞭望新聞周刊，2007（50）：55.

[4]古祖雪，揭捷.“TRIPS-plus”協(xié)定：特征、影響與我國(guó)的對(duì)策[J].求索，2008（8）：137.

[5]余敏友，廖麗.簡(jiǎn)評(píng)TRIPS-Plus知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法及其合法性[J].法學(xué)雜志，2011（12）：30.

[6]李順德.WTO的TRIPs協(xié)定解析[M].北京.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006：54.