張嗣興

7月31日，英國《金融時報》網(wǎng)站報道，美國經(jīng)濟強勢反彈，第二季度增長率達4%。經(jīng)濟增長率輕松超過3.1%的預期值，反彈力度之強，證明了近月來穩(wěn)健的就業(yè)數(shù)據(jù)不是偶然，這個世界上最大的經(jīng)濟體正在加速前進。美國股市在商務(wù)部數(shù)據(jù)公布之后應(yīng)聲上漲，美元對歐元匯率上升了0.2%，國債收益率也出現(xiàn)了上漲。投資者猜測，這些強勁的數(shù)據(jù)可能導致美聯(lián)儲利率提早上調(diào)。

一段時間以來，有不少人判斷，在美聯(lián)儲退出量化寬松政策的情況下，美國將率先復蘇，此次世界經(jīng)濟危機快結(jié)束了。當美國二季度的數(shù)據(jù)公布之后，這種說法似乎更為聲高理正。然而，事實真的如此嗎？往往需要深入分析，方可知之。

美國第二季度實際GDP季環(huán)比增長年率初值為4%，不僅大幅高于第一季度的-2.1%，還高于預期的3.1%，甚至高于1947年以來3.27%的歷史均值?？词呛芎?，但深入分析，看法就會并不相同。首先，必須清楚，現(xiàn)在說的美國季度增長數(shù)據(jù)，一般是實際GDP季環(huán)比增長年率。由于是環(huán)比新的比較的技術(shù)影響很大，增長4%并不是現(xiàn)在有多好，而是與之比較的一季度數(shù)據(jù)太差。再轉(zhuǎn)化成年率，更有了感官效應(yīng)放大的作用，第二季度末年率化的環(huán)比增長率是0.98%，而預期以年率3%計是0.74%，同一事實，兩種表達，感覺差距則會很大。其次，必須清楚，現(xiàn)在說的美國季度增長率是初次估算數(shù)據(jù)。從長期來看，從1996年至今，美國經(jīng)濟環(huán)比增長年率的初次估算值比終值季均高0.154個百分點，存在高估傾向。從短期來看，2014年第一季度，初次估算的美國經(jīng)濟增長率比終值高了2.2個百分點，高估幅度為近3年最高，并一改此前11個季度初值連續(xù)低估的態(tài)勢。無論是高估還是低估，一般都具有連續(xù)性，所以2014年第二季度美國增長率初值未來有較大的下調(diào)可能性。再次，必須清楚，決定美國經(jīng)濟復蘇強度和可持續(xù)性的關(guān)鍵是消費主引擎。測算可知，美國第二季度經(jīng)濟內(nèi)生增長為2.65%，低于2.7%的歷史平均水平，問題就在于消費表現(xiàn)不佳。第二季度，美國實際消費季環(huán)比增長年率為2.5%，低于3.4%歷史均速，消費的增長貢獻也僅為1.69個百分點，低于2.09個百分點的歷史平均貢獻。第二季度，服務(wù)消費的增長貢獻也僅為0.31個百分點，低于1.15個百分點的歷史平均貢獻和0.57個百分點的危機期間季均貢獻。消費的整體表現(xiàn)及結(jié)構(gòu)表現(xiàn)均不理想。第四，必須看到美國的經(jīng)濟穩(wěn)定性正在大幅下降。2014年前兩季度，美國季度經(jīng)濟增長率的環(huán)比變化幅度分別為5.6和6.1個百分點，大幅高于危機期間2.7個百分點的季度波動幅度，也高于2.46個百分點的歷史平均波動幅度，經(jīng)濟穩(wěn)定性正在大幅下降。最后，還必須看到美國經(jīng)濟長期增長中樞下降的事實。稍早于美國公布二季度數(shù)據(jù)數(shù)日，IMF7月例行更新中，將2014年美國經(jīng)濟增長預估值較4月預期大幅下調(diào)了1.1個百分點至1.7%。1.1個百分點的下調(diào)幅度和俄羅斯持平，考慮到俄羅斯深陷烏克蘭危機和廣受制裁的窘境，美國經(jīng)濟復蘇被IMF如此看空，表明美國經(jīng)濟出現(xiàn)的問題并不是惡劣天氣等短期因素所能全然解釋的。實際上，在勞動市場改善瓶頸出現(xiàn)，收入增長趨勢性放緩，勞動生產(chǎn)率提升乏力和國際“去美元化”、“去美國化”呼聲漸起的共同影響下，美國經(jīng)濟長期增長中樞的下降已成事實。由此可見，美國經(jīng)濟增長二季度的數(shù)據(jù)雖好不足喜，更不能成為危機快要結(jié)束的論據(jù)。

目前，發(fā)達國家經(jīng)濟的復蘇，主要是靠美、日、歐三大經(jīng)濟體的金融刺激。在此次危機爆發(fā)后，美國、歐盟、日本這三大提供國際貨幣的國家和集團，相繼利用貨幣發(fā)鈔權(quán)，試圖將危機轉(zhuǎn)嫁出去，卻終難湊效，就已說明，此次世界經(jīng)濟危機的實質(zhì)，是實物生產(chǎn)的不足和金融產(chǎn)品過剩。實物經(jīng)濟已經(jīng)無物支撐虛擬經(jīng)濟的滾滾洪水，不增加實業(yè)的投入，一味的金融刺激，只能是飲鴆止渴，甚至將無可避免地引發(fā)新一輪的國際金融危機。在2012年的10月31日，美、歐、英、日、加、瑞等6國簽訂了長期貨幣互換協(xié)定，這已經(jīng)為可能爆發(fā)的新金融危機在做準備。然而，“泡沫同盟”的抱團真的能解決危機嗎？可以預見，發(fā)達國家不斷增加的金融泡沫，只會進一步破壞國際貿(mào)易體系的正常運行，進一步?jīng)_擊全球的實體經(jīng)濟。盡管在2013年末，美聯(lián)儲做出了逐步退出QE的決定，但2014年也不會成為危機的拐點。相反，美聯(lián)儲為恢復美元的強勢，將極大考驗美國的經(jīng)濟基本面和世界各國脆弱的復蘇，有可能誘發(fā)新的危機或使此次危機長期化。美聯(lián)儲恢復美元的強勢舉措，必定會與國際資本回流發(fā)達經(jīng)濟體伴隨，這將對所有新興經(jīng)濟體都會產(chǎn)生影響，造成新興市場的動蕩。其中，三類新興經(jīng)濟體更容易受到?jīng)_擊。第一類是高信貸杠桿，國際收支不平衡和高外債的國家。這些國家外債負擔率過重，而國際收支并不足以償還高額外債，且外匯儲備相對較小，償債能力較弱。一旦投資者風險情緒逆轉(zhuǎn)，資本外流很容易成為壓垮駱駝的最后一根稻草，引發(fā)金融動蕩。阿根廷日前的債務(wù)違約危機正屬于此，波蘭和印尼也屬此類，是面對資本流出的抵抗力最差的。第二類是南非、土耳其、墨西哥、泰國等債務(wù)負擔較輕或儲備較足，但經(jīng)常項目和財政收入“雙赤字”的國家。巴西和印度也在此列，但相對南非等四國，外債壓力相對更小。這些國家面對資本外流，沒有短期內(nèi)籌資還款的壓力，但依然存在國際收支失衡問題，需要足夠的外資流入或外匯儲備來支持經(jīng)常項目逆差和財政赤字，否則結(jié)構(gòu)失衡問題就會爆發(fā)。第三類是俄羅斯、菲律賓等國際收支情況較好，但經(jīng)濟增長主要靠資源出口的國家。受大宗商品價格不振和需求減弱的影響，這類國家出口收入減少，經(jīng)濟增速下滑，但短期內(nèi)不會出現(xiàn)嚴重收支失衡狀況，對國際資本大進大出的沖擊具有一定的緩沖能力。但烏克蘭局勢的不斷發(fā)酵、地緣政治沖突不斷升級，若美歐對俄羅斯采取長期制裁措施，能源出口受阻將對俄羅斯甚至歐洲能源需求國的經(jīng)濟增長造成惡劣的影響。新興市場的動蕩是造成此次危機之繼美國次貸危機、歐債危機后的第三階段危機。第三階段危機尚在爆發(fā)與進行中，講危機快要結(jié)束，豈不是癡人說夢？

縱覽資本主義體系至今500多年的歷史可知，先后有幾個國家充當世界資本主義體系的主導國家，這些國家主導的體系周期的時間大約在100多年。第一個體系周期是西班牙、葡萄牙加上意大利的城邦主導的體系周期；第二個體系周期是荷蘭主導；第三個周期是英國周期；第四個周期是美國周期。每隔100多年，就會爆發(fā)一次體系周期的大危機，這可被視為資本主義體系的周期律。這一切在阿瑞吉著的《漫長的20世紀》一書中做過仔細的研究和描述。每一個百年體系周期都是從實業(yè)開啟春天，產(chǎn)業(yè)急劇擴張至夏天，然后到金融擴張階段的秋天，最后進入危機之冬。在百年體系周期中，每個階段都會橫跨數(shù)十年的時間。美國體系從19世紀末開始進入實業(yè)春天，到1950年前后進入實業(yè)的巔峰。美國一國的GDP等于歐洲十幾個國家，是最大的制造業(yè)國家、最大的貿(mào)易國，黃金儲備占世界70%。到了1971年，美國為了不讓歐洲用美元換回黃金，尼克松總統(tǒng)決定關(guān)閉黃金兌換窗口。從此，美國步入金融秋天，美國經(jīng)濟越來越依靠服務(wù)業(yè)和金融業(yè)，產(chǎn)業(yè)開始向外轉(zhuǎn)移。這一階段美國經(jīng)濟如烈火烹油，金融秋天燦爛異常。到了2008年，美國進入了危機的冬天。比照歷史規(guī)律，可以清楚地得出結(jié)論：此次危機，實質(zhì)是一場資本主義體系的百年周期危機，亦即美國周期的總危機。而這也正是此次危機為什么不那么容易退去的深層原因。在體系周期的大危機中，主導國家開始全面的衰弱，舊秩序趨于瓦解，而新制度尚未誕生，無序與混亂成為危機伴生現(xiàn)象。因此，這一體系危機將走向長期化。

資本主義體系百年周期危機學說，美國未必能夠認可，然而真理的價值與是否被認可無關(guān)，只在于被歷史和現(xiàn)實證明而熠熠生輝。盡管如此，但美國對此次危機的走勢還是做了長期的預判。美國國家情報委員會在最近發(fā)表的報告《變換的世界：全球趨勢2030》認為，從現(xiàn)在起到危機結(jié)束至少還需要10年時間。他們的依據(jù)是從以往各次危機發(fā)展的經(jīng)驗看，結(jié)束的時間是從危機爆發(fā)到采取去杠桿化措施時間的兩倍。從爆發(fā)全球危機的2008年到2014年退出QE是5年時間，因此最少還需要10年的時間才能擺脫危機。

中國作為世界上目前最大的實體經(jīng)濟國家，受國際貿(mào)易形勢變化的影響極大，因此在世界經(jīng)濟基本面變壞的情況下，中國極難獨善其身。無論是爆發(fā)新一輪的金融危機，還是危機走向長期化，都會對中國經(jīng)濟造成嚴重的負面沖擊，因此，我們必須對危機的長期化做好應(yīng)對準備。endprint