摘要：科學(xué)把握干部群體一般性價(jià)值觀特點(diǎn)對(duì)于了解干部心理、調(diào)節(jié)干部行為、促進(jìn)干部成長(zhǎng)具有重要的意義。本研究從心理學(xué)視角切入、采用量化研究的范式對(duì)基層干部的一般性價(jià)值觀進(jìn)行了調(diào)查研究。通過(guò)對(duì)467份有效數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)：干部群體價(jià)值觀的重要性排序依次為“品格自律”、“公共利益”、“才能務(wù)實(shí)”、“人倫情感”、“名望成就”、“守法從眾”、“家庭本位”和“金錢(qián)權(quán)力”，其結(jié)構(gòu)符合現(xiàn)代中國(guó)人價(jià)值觀的八因素結(jié)構(gòu)，并表現(xiàn)出了明顯的“好人定位”特點(diǎn)。而通過(guò)對(duì)干部群體一般性價(jià)值觀排序在性別、學(xué)歷、行政級(jí)別和所處地區(qū)等變量上的差異比較發(fā)現(xiàn)，這種“好人定位”特點(diǎn)具有較為穩(wěn)定的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：基層領(lǐng)導(dǎo)干部；一般性價(jià)值觀；好人模型；自我價(jià)值定向

D262.3

一、引言

價(jià)值觀（Values）是人們關(guān)于事物重要性的觀念，是依據(jù)客體對(duì)于主體的重要性對(duì)客體進(jìn)行價(jià)值評(píng)判和選擇的標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，價(jià)值觀也是對(duì)個(gè)體進(jìn)行行為判斷的重要預(yù)測(cè)變量。目前，以中國(guó)社會(huì)環(huán)境為背景、以華人文化傳承為基礎(chǔ)所開(kāi)展的價(jià)值觀研究，從價(jià)值觀的類型來(lái)看，我們可以將其劃分為一般性價(jià)值觀和特定性價(jià)值觀兩大類。其中一般性價(jià)值觀是針對(duì)同一地域或文化背景下普通民眾所持有的一般性價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)，例如費(fèi)孝通提出的反映中國(guó)人價(jià)值觀念的“差序格局”、楊國(guó)樞提出的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”并存形態(tài)、黃光國(guó)的“面子”模型和金盛華等提出的“好人定位”模型等；而特定性價(jià)值觀則主要針對(duì)某種特定行為或環(huán)境，例如工作價(jià)值觀、擇業(yè)價(jià)值觀、婚戀價(jià)值觀、消費(fèi)價(jià)值觀、人際價(jià)值觀等等。[1]作為觀察人類社會(huì)的重要切入點(diǎn)，有關(guān)價(jià)值觀議題的研究一直以來(lái)受到哲學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多種學(xué)科研究者的關(guān)注。從研究方法上看，相關(guān)研究大致可以概括為思辨性研究和實(shí)證性研究?jī)煞N范式。其中，思辨性研究通過(guò)系統(tǒng)的歷史回顧、縝密的邏輯推理來(lái)探究個(gè)體的價(jià)值觀念；而實(shí)證性研究則傾向于通過(guò)結(jié)構(gòu)化的工具編制、測(cè)量來(lái)探討個(gè)體價(jià)值觀的基本結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)。

黨政干部作為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)階層群體，不但是我們社會(huì)發(fā)展過(guò)程中各項(xiàng)政策的制定者，同時(shí)也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)工作向前推進(jìn)的重要參與者。正如毛澤東同志所說(shuō)“政治路線確定后，干部就是決定因素。我們的事情能不能辦好，既定的任務(wù)能不能如期完成，關(guān)鍵在人”。[2]為此，我們必須對(duì)干部群體的價(jià)值觀問(wèn)題深入研究、精準(zhǔn)把握、合理引導(dǎo)、有效培養(yǎng)。當(dāng)前，有關(guān)干部群體的價(jià)值觀問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注與討論。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，基本上確立了“為人民服務(wù)”這一價(jià)值觀念在干部核心價(jià)值體系中的根本地位，這為干部群體對(duì)自身價(jià)值體系的規(guī)范與確立提供了正確、科學(xué)的思想路線與保障。從研究?jī)?nèi)容與方法來(lái)看，上述研究成果主要是對(duì)干部政治價(jià)值觀或職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)，研究方法上也基本采用的是非量化研究范式。目前，從政治心理學(xué)視角、采用實(shí)證研究對(duì)干部群體的一般性價(jià)值觀的專門(mén)性研究相對(duì)缺乏。為此，本研究擬通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式、使用在本土文化背景下構(gòu)建的針對(duì)當(dāng)代中國(guó)人價(jià)值觀編制的測(cè)量工具，對(duì)我國(guó)基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的一般性價(jià)值觀特點(diǎn)予以分析、研究。希望本研究結(jié)果能夠?yàn)槲覀內(nèi)嬲J(rèn)識(shí)和系統(tǒng)把握干部群體價(jià)值觀與行為的關(guān)系提供有益的參考。

二、研究方法與程序

（一）樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

有關(guān)基層公務(wù)員群體一般性價(jià)值觀數(shù)據(jù)的收集工作，主要是在山東、福建、陜西、湖北和黑龍江等省份的10個(gè)市、縣中開(kāi)展的，問(wèn)卷發(fā)放的主要對(duì)象為黨政機(jī)關(guān)工作的、行政級(jí)別為處級(jí)及其以下的在職在崗公務(wù)人員。針對(duì)本次調(diào)查，研究者共發(fā)放問(wèn)卷500份，其中有效問(wèn)卷467份，有效率為93%。對(duì)所收集數(shù)據(jù)的樣本信息進(jìn)行初步的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在467份有效數(shù)據(jù)中，被試年齡主要分布在20～60歲之間，平均年齡41.26歲；在被試的性別分布方面，女性被調(diào)查者114人（占總?cè)藬?shù)的24.41%），男性被調(diào)查者353人（占總?cè)藬?shù)的75.59%）；在被試的學(xué)歷構(gòu)成方面，高中及以下學(xué)歷者4人（占總?cè)藬?shù)的0.86%），大專學(xué)歷者93人（占總?cè)藬?shù)的19.91%），本科學(xué)歷者314人（占總?cè)藬?shù)的67.24%），研究生學(xué)歷者56人（占總?cè)藬?shù)的11.99%）；在被試的行政級(jí)別方面，科級(jí)以下人員95人（占總?cè)藬?shù)的20.34%），科級(jí)人員230人（占總?cè)藬?shù)的49.25%），處級(jí)人員142人（占總?cè)藬?shù)的30.41%）；在被試的地區(qū)來(lái)源分布方面，來(lái)自福建的被試92人（占總?cè)藬?shù)的19.70%），來(lái)自山東的被試98人（占總?cè)藬?shù)的20.99%），來(lái)自湖北的被試97人（占總?cè)藬?shù)的20.77%），來(lái)自黑龍江的被試90人（占總?cè)藬?shù)的19.27%），來(lái)自陜西的被試90人（占總?cè)藬?shù)的19.27%），具體見(jiàn)表1。

（二）測(cè)量工具

對(duì)于干部群體一般性價(jià)值觀的測(cè)量，我們采用了金盛華等人開(kāi)發(fā)的“中國(guó)人價(jià)值觀問(wèn)卷”（Chinese Values Questionnaire， CVQ）。[1]問(wèn)卷由32個(gè)6 點(diǎn)記分的項(xiàng)目組成，包括有品格自律（3個(gè)項(xiàng)目）、才能務(wù)實(shí)（4個(gè)項(xiàng)目）、公共利益（5個(gè)項(xiàng)目）、人倫情感（3個(gè)項(xiàng)目）、名望成就（3個(gè)項(xiàng)目）、家庭本位（3個(gè)項(xiàng)目）、守法從眾（4個(gè)項(xiàng)目）、金錢(qián)權(quán)力（7個(gè)項(xiàng)目）等8個(gè)維度，并在國(guó)內(nèi)的研究中廣泛使用。在本次調(diào)查中，我們還對(duì)其信、效度指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)的復(fù)核檢驗(yàn)。其中，RMSEA 為0.060，結(jié)構(gòu)效度的相關(guān)擬合指數(shù)GFI、NFI、NNFI、IFI 和CFI 分別為0.87、0.86、0.90、0.91、0.91， χ2/df為2.66， 各項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)化載荷在0.38～0.90 之間；問(wèn)卷8個(gè)維度品格自律、才能務(wù)實(shí)、公共利益、人倫情感、名望成就、家庭本位、守法從眾、金錢(qián)權(quán)力的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.77、0.81、0.80、0.85、0.81、0.81、0.81、0.82。上述結(jié)果表明，該問(wèn)卷在本次調(diào)查中表現(xiàn)出了良好的效度和信度。

（三）數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計(jì)

為了保證數(shù)據(jù)獲得的客觀性與真實(shí)性，我們事先對(duì)問(wèn)卷作答的指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)范設(shè)計(jì)，同時(shí)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷施測(cè)人員進(jìn)行系統(tǒng)的操作培訓(xùn)，并要求參與調(diào)查者以匿名方式作答問(wèn)卷。在數(shù)據(jù)的錄入、管理和有關(guān)干部群體一般性價(jià)值觀特點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)分析方面，研究者采用SPSS15.0軟件進(jìn)行操作處理；同時(shí)，通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)分析軟件Lisrel8.7運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度予以檢驗(yàn)。

三、干部群體一般性價(jià)值觀的調(diào)查結(jié)果

（一）干部群體一般性價(jià)值觀的總體情況

通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析干部群體一般性價(jià)值觀在八個(gè)維度上得分的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差，對(duì)該群體一般性價(jià)值觀特點(diǎn)予以描述，結(jié)果見(jiàn)表2。其中，除“金錢(qián)權(quán)力”外，干部群體的得分大小均超過(guò)了3.5分。其中，被干部群體最為看重的價(jià)值取向維度是“品格自律”，其他取向維度的得分有高到低排序依次是“公共利益”、“才能務(wù)實(shí)”、“人倫情感”、“名望成就”、“守法從眾”和“家庭本位”，而排在干部群體一般性價(jià)值觀得分序列位置的最后一位的維度是“金錢(qián)權(quán)力”取向。

在表2中，我們對(duì)干部群體一般性價(jià)值觀得分的均值進(jìn)行了位置排序?；诖私Y(jié)果，我們對(duì)相鄰兩個(gè)維度之間的平均數(shù)差異進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示（見(jiàn)表3），7對(duì)兩兩相鄰的價(jià)值觀維度之間的均值都表現(xiàn)除了顯著的差異。

（二）干部群體一般性價(jià)值觀在不同性別、地區(qū)上的表現(xiàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)干部群體一般性價(jià)值觀特點(diǎn)的穩(wěn)定性水平，我們分別以性別變量和地區(qū)變量切入，對(duì)干部群體在八個(gè)維度上的得分均值排序進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)表4。其中，性別分類的描述結(jié)果與表2呈現(xiàn)的總體數(shù)據(jù)結(jié)果一致；而地區(qū)分類的描述結(jié)果，除福建和湖北兩個(gè)省份的數(shù)據(jù)分析顯示“才能務(wù)實(shí)”的得分高于“公共利益”的得分之外，其他省份的結(jié)果與總體結(jié)果一致。為明確這種價(jià)值觀維度的排序差異是否表現(xiàn)出顯著的不可逆轉(zhuǎn)特性，我們將這兩個(gè)省份在上述維度間的數(shù)值進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，其差異均不顯著。其中，福建省的數(shù)據(jù)在兩個(gè)維度之間的差異均值為0.05、t=0.52、p=0.61，湖北省的數(shù)據(jù)在兩個(gè)維度之間的差異均值為0.02、t=0.27、p=0.79。

（三）干部群體一般性價(jià)值觀在不同學(xué)歷、行政級(jí)別上的表現(xiàn)

我們對(duì)不同學(xué)歷和不同行政級(jí)別的干部群體在八個(gè)維度上的得分均值排序進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)表5。其中，行政級(jí)別分類的描述結(jié)果與總體數(shù)據(jù)的結(jié)果一致；而在學(xué)歷分類中，除研究生被試顯示“才能務(wù)實(shí)”的得分高于“公共利益”的得分之外，其他學(xué)歷類型的被試結(jié)果與總體結(jié)果一致。我們將研究生樣本在上述維度間的數(shù)值進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，其差異均不顯著，兩個(gè)維度之間的差異均值為0.05、t=0.30、p=0.76。上述結(jié)果說(shuō)明，盡管具有研究生學(xué)歷的被試在一般性價(jià)值觀維度的重要性排序結(jié)果方面與總體分析存在差異，但綜合分析其整體趨勢(shì)，這種差異僅僅表現(xiàn)為“數(shù)量”上的變化，而非“本質(zhì)”上的逆轉(zhuǎn)性易動(dòng)。

四、分析與討論

（一）干部群體價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的比較

對(duì)于公務(wù)員價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的研究，其目的主要有兩點(diǎn)：第一，了解公務(wù)員價(jià)值觀的影響、構(gòu)成要素；第二，形成對(duì)公務(wù)員價(jià)值觀評(píng)價(jià)的基本架構(gòu)。從目前的研究成果來(lái)看，針對(duì)公務(wù)員價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的研究主要可以分為評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)測(cè)量和理論結(jié)構(gòu)建構(gòu)。這兩種研究從實(shí)踐和理念兩個(gè)層面描述和規(guī)劃了公務(wù)員這一職業(yè)群體的基本價(jià)值取向，對(duì)我們了解公職人員的價(jià)值觀特點(diǎn)具有重要的意義。但是已有的相關(guān)研究也存在一個(gè)不可避免的問(wèn)題，即受群體職業(yè)標(biāo)簽的裹挾，使社會(huì)公眾對(duì)該群體的認(rèn)識(shí)無(wú)法擺脫既有觀念的影響，其研究結(jié)果也難以與其他群體進(jìn)行橫向比較。為此，本研究作為評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)測(cè)量類型的一次嘗試，將關(guān)注點(diǎn)聚焦于“去職業(yè)標(biāo)簽化”后的一般性價(jià)值觀描述分析，并在社會(huì)生活實(shí)際現(xiàn)象層面還原其價(jià)值取向構(gòu)成特點(diǎn)。根據(jù)本研究的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，我們將干部群體的一般性價(jià)值觀結(jié)構(gòu)與其他相關(guān)研究的內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)單對(duì)比，如表6所示。

通過(guò)與相關(guān)研究的比較，我們認(rèn)為本研究通過(guò)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)獲得的干部群體一般性價(jià)值觀結(jié)構(gòu)具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，以人為本理念成為干部群體價(jià)值觀分析的工具基礎(chǔ)。剝離公務(wù)員群體的職業(yè)標(biāo)簽來(lái)分析其價(jià)值觀，并非降低對(duì)其價(jià)值觀要求的標(biāo)準(zhǔn)，而是希望對(duì)其價(jià)值觀現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)更具全面性和客觀性。為此，本研究基于以人為本的理念，將一般性價(jià)值觀作為分析其價(jià)值觀結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀的切入點(diǎn)，真實(shí)的展現(xiàn)了干部群體作為社會(huì)人所具備的最基本的人性面特征。第二，生活視角的切入使得對(duì)干部群體價(jià)值觀的把握更加生動(dòng)具體。與以往研究相比，本研究所構(gòu)架的干部群體一般性價(jià)值觀結(jié)構(gòu)不僅突出了其工作方面的內(nèi)容，同時(shí)還將其社會(huì)生活中的諸多要素納入其中，使得我們基于價(jià)值觀對(duì)公務(wù)員所形成的“群體心理畫(huà)像”更為豐滿生動(dòng)、全面具體。第三，對(duì)干部群體價(jià)值觀道德層面的測(cè)量、剖析更具操作性。干部群體道德層面價(jià)值觀的重要性不言而喻，一些研究雖然涉及到了這部分的內(nèi)容，但是從其測(cè)量和解析的角度來(lái)看往往操作性不足、表述抽象意識(shí)形態(tài)化。本研究從個(gè)體日常工作生活的現(xiàn)象描述入手，深度切入干部群體價(jià)值觀領(lǐng)域的基本道德行為表現(xiàn)，使得我們對(duì)干部群體道德價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)在一定程度可量化、易解讀。

（二）干部群體一般性價(jià)值觀的特點(diǎn)與內(nèi)涵

我們對(duì)干部群體一般性價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因素分析表明，模型擬合結(jié)果較好的支持了當(dāng)代中國(guó)人價(jià)值觀的8因素結(jié)構(gòu)。對(duì)各維度的整體排序發(fā)現(xiàn)，模型顯現(xiàn)出了以品格自律、公共利益、才能務(wù)實(shí)和人倫情感為優(yōu)先選擇的親社會(huì)導(dǎo)向，而名望成就、守法從眾、家庭本位和金錢(qián)權(quán)力四個(gè)維度則依次順延至干部群體選擇的第二梯隊(duì)，具有鮮明的“好人定位”特性（見(jiàn)圖1）。這種對(duì)自身價(jià)值體系的好人定位，恰恰表明自我價(jià)值定向?qū)€(gè)體觀念與行為的引導(dǎo)作用。在干部群體的價(jià)值觀排序中，品格自律被放置在了其價(jià)值判斷選擇的最優(yōu)位置，也進(jìn)一步印證了“道德自律是領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀生成機(jī)制的首要選擇”這一觀點(diǎn)。[8]干部群體對(duì)品格自律的實(shí)踐，不但具有較高的主客體互動(dòng)價(jià)值，同時(shí)也是領(lǐng)導(dǎo)干部自我規(guī)范、自我促進(jìn)、自我調(diào)節(jié)、自我容忍和自我實(shí)現(xiàn)的重要途徑。[9]對(duì)于干部群體而言，其職業(yè)行為的基本準(zhǔn)則和事業(yè)發(fā)展的根本保障仍舊基于“為人民服務(wù)”這一根本宗旨。盡管在干部群體一般性價(jià)值觀的排序中，其個(gè)人的才干能力占據(jù)有重要位置，但是他們?nèi)耘f表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)于公共利益優(yōu)先選擇的意識(shí)，而干部群體對(duì)公共利益維度的深切關(guān)注也正是落實(shí)權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。干部工作壓力大、責(zé)任重，當(dāng)我們將其還原為普通個(gè)體加以審視的時(shí)候，無(wú)法回避其對(duì)個(gè)人情感的體驗(yàn)與訴求，畢竟這是基層黨政干部幸福感的重要來(lái)源和影響因素。[10]

西方領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值觀研究也發(fā)現(xiàn)，從眾和權(quán)力是其價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的重要組成部分。[11]有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的人格研究也發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)謹(jǐn)、高自我克制和高成就動(dòng)機(jī)是干部群體在日常的工作中所表現(xiàn)出的重要的人格與行為特點(diǎn)。[12]目前，我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，在相關(guān)制度體系不夠健全的情況下，干部群體不僅要具有全心全意投入社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)、建功立業(yè)的遠(yuǎn)大抱負(fù)，同時(shí)也要具備較高的依法行政意識(shí)和對(duì)民主法治建設(shè)的足夠重視，要特別強(qiáng)調(diào)對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中對(duì)民主法治價(jià)值觀、公平正義價(jià)值觀、誠(chéng)信友愛(ài)價(jià)值觀、創(chuàng)新價(jià)值觀的重新塑造。[13]家庭作為構(gòu)成社會(huì)的基本單位，對(duì)家庭及其成員的重視，恰恰反映了一種與“人倫情感”相對(duì)應(yīng)的價(jià)值取向。對(duì)于家庭認(rèn)知的正確評(píng)價(jià)，不僅涉及到干部群體個(gè)人的生活質(zhì)量，同時(shí)也與社會(huì)穩(wěn)定和黨的執(zhí)政安全具有密切的關(guān)系。在干部群體中，金錢(qián)權(quán)力的得分排在了8個(gè)維度的最后一位；就其結(jié)果來(lái)看，其所透視出的內(nèi)容與“富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也” （摘自《論語(yǔ)·里仁》）和“必以仁義為先，而不以功利為急”（摘自《朱文公文集》）形成了一種自然的對(duì)照，也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中義利觀念的一種具體反映。

金盛華等人對(duì)中國(guó)人價(jià)值觀的研究對(duì)象包括有學(xué)生、農(nóng)民、工人和知識(shí)分子等4個(gè)社會(huì)群體。[1]但是，其研究并未涉及干部群體。我們?cè)谘芯恐惺褂昧伺c其相同的測(cè)量工具，并將干部群體與其他群體一般性價(jià)值觀進(jìn)行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在價(jià)值觀序列的優(yōu)先順序上，兩個(gè)研究中的結(jié)果基本一致。所不同的發(fā)現(xiàn)在于，金盛華等人關(guān)于4個(gè)群體的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：當(dāng)代中國(guó)民眾對(duì)“才能務(wù)實(shí)”的排序位置要優(yōu)于“公共利益”、對(duì)“家庭本位”的排序位置要優(yōu)于“守法從眾”；而本研究的結(jié)果則恰恰相反。我們認(rèn)為這樣一個(gè)結(jié)果正好反映了干部群體的工作特性和組織要求。“為人民服務(wù)”作為領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)過(guò)程與根本途徑[14]，這就要求我們對(duì)干部的考察不能僅僅關(guān)注其個(gè)人才干與政績(jī)，還要重視其是否對(duì)人民群體懷有真情實(shí)感。同時(shí)，隨著以法治國(guó)建設(shè)的不斷推進(jìn)，干部群體在工作中也逐步樹(shù)立起了依法施政的意識(shí)，而家庭排序位置的后移也從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了領(lǐng)導(dǎo)干部“虧欠小家、奉獻(xiàn)大家”的職業(yè)情懷。

（三）思考與啟示

公務(wù)員作為我國(guó)社會(huì)生活當(dāng)中的特殊職業(yè)群體，肩負(fù)著重要的行政執(zhí)行任務(wù)。干部群體的價(jià)值觀對(duì)于整個(gè)社會(huì)具有引領(lǐng)和表率作用，這就要求我們必須從戰(zhàn)略和全局的高度來(lái)重視公務(wù)員的價(jià)值觀建設(shè)。[15]因此，研究者和管理實(shí)踐者需要從事實(shí)發(fā)生的層面了解和把握公務(wù)員的價(jià)值觀現(xiàn)狀，并以此為基點(diǎn)開(kāi)展價(jià)值觀教育與建設(shè)。根據(jù)本研究對(duì)干部群體一般性價(jià)值觀結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀的實(shí)證分析，提出以下幾點(diǎn)建議：第一，價(jià)值觀對(duì)行為的指引作用具有情境性的特征，因此對(duì)干部群體的價(jià)值觀教育要具有持續(xù)性和層次性。當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要時(shí)期，組織人事部門(mén)要幫助干部有效應(yīng)對(duì)、抵制多元價(jià)值觀和各種利益所帶來(lái)的沖擊、誘惑，并針對(duì)不同個(gè)人特征（例如不同地區(qū)、學(xué)歷、級(jí)別、行政職權(quán)等）的公務(wù)員開(kāi)展持續(xù)性、多層次性的價(jià)值觀教育。第二，要通過(guò)行為塑造強(qiáng)化干部群體價(jià)值觀的教育。作為態(tài)度的上位概念，價(jià)值觀是個(gè)體態(tài)度系統(tǒng)化的抽象表現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性。因此，從態(tài)度與行為之間的相互作用機(jī)制來(lái)看，行為塑造對(duì)于價(jià)值觀教育和轉(zhuǎn)變將具有更好的效果，這與房寧、鄭建君在關(guān)于縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作生活觀察研究中所提出的“領(lǐng)導(dǎo)干部的格調(diào)養(yǎng)成”觀點(diǎn)相一致。[16]第三，從價(jià)值觀教育的具體內(nèi)容來(lái)看，干部群體的法治觀念培育需得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。本研究對(duì)數(shù)據(jù)分析的總體結(jié)果和對(duì)不同人口學(xué)變量的比較結(jié)果都顯示，目前“法治觀念”在干部群體價(jià)值取向的選擇排序中位于相對(duì)靠后的位置，處在第二序列當(dāng)中。為此，需在日常的工作和社會(huì)生活中突出強(qiáng)化依法行政的理念，并配套相關(guān)的考核懲處辦法，從而提升干部群體價(jià)值取向中的法治觀念。

注釋：

①因?yàn)楦咧屑耙韵碌谋辉囌邇H有4人，因此我們將這一部分?jǐn)?shù)據(jù)與大專（93人）部分的樣本予以合并，最終獲得參與分析的有效數(shù)據(jù)n=97。

參考文獻(xiàn)：

[1]金盛華，鄭建君，辛志勇.當(dāng)代中國(guó)人價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)[J].心理學(xué)報(bào)，2009，（10）.

[2]王登峰.論領(lǐng)導(dǎo)干部的心理和諧[J].中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[3]郭靖.公務(wù)員工作價(jià)值觀量表的初步編制[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2009，（3）.

[4]陳亞通，裘是.公務(wù)員對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值的知曉認(rèn)同及建構(gòu)―基于奉化市的實(shí)證研判[J].寧波經(jīng)濟(jì)：三江論壇，2012，（8）.

[5]童萍，徐銀花.領(lǐng)導(dǎo)干部工作價(jià)值觀的內(nèi)在沖突及其原因探析——基于價(jià)值哲學(xué)的視野[J].理論研究，2012，（4）.

[6]胡冶巖.領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)——學(xué)習(xí)鄧小平關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀的論述[J].求是，1998，（19）.

[7]柴世欽.領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀的內(nèi)涵闡釋與科學(xué)創(chuàng)新[J].攀登，2011，（5）.

[8]柴世欽.領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀的生成機(jī)制研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（9）.

[9]趙國(guó)祥，張淑熙.黨政干部自律品質(zhì)的研究[J]. 心理科學(xué)， 2006，（1）.

[10]張登浩，胡軍生，王登峰.基層黨政干部的幸福感結(jié)構(gòu)研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2009，（6）.

[11]齊先樸.當(dāng)代西方領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值觀研究的若干新理論綜述[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)，2008，（2）.

[12]王登峰，崔紅.基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的人格特點(diǎn)與行為類型[J].應(yīng)用心理學(xué)，2005，（3）.

[13]柴世欽.和諧社會(huì)構(gòu)建中的領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀重塑研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[14]夏寶龍.論領(lǐng)導(dǎo)干部的價(jià)值觀[J].天津黨校學(xué)刊，1996，（2）.

[15]吳解生.論領(lǐng)導(dǎo)干部的價(jià)值觀建設(shè)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2007，（10）.

[16]房寧，鄭建君.縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作生活狀況觀察研究[J].政治學(xué)研究，2011，（6）.

作者簡(jiǎn)介：鄭建君（1979―），男，心理學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所助理研究員。研究方向?yàn)檎涡睦砼c行為。

（責(zé)任編輯：陳合營(yíng)）

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（0882ZD002）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目的階段性成果。