張艷梅

一、“當室者”釋為“嫡子”不妥

《全日制普通高級中學教科書（試驗修訂本·必修）語文》第一冊（人民教育出版社中學語文室編著，2000年3月第2版）第14課《勾踐滅吳》“當室者死，三年釋其政；支子死，三月釋其政”一句，課本注釋“〔當室者〕指嫡子”。

筆者認為，此注釋有兩個問題值得斟酌：

其一，只指出誰是“當室者”，并未釋出什么是“當室者”。當室者，指主持家事的人，當家人。既然已加注，那么為了使閱讀者更準確“理解詞句的含義”（《全日制普通高級中學語文教學大綱》），這一內涵的揭示似乎不宜省去。

其二，“當室者”與“嫡子”間畫等號不恰當。

1.查閱辭書，“嫡子”義項有二，即：①正妻所生之子；②專（特）指嫡長子。由于注釋語境無定，兩義項無法選擇。如果擇前者，則破綻即現(xiàn)，難以說通。正妻只生一個兒子，“當室”自無不可。嫡子若有二、有三或更多呢？很顯然他們不可能都當家。按我國古代宗法嫡長繼承制，“當室”應是嫡長子。既然如此，注釋何必注為含義不明的“嫡子”而不直接注明“指嫡長子”？

2.“指嫡長子”仍有漏洞，仍不能與“當室者”畫等號。2002年10月經(jīng)教育部中小學教材審查委員會審查通過、在《全日制普通高級中學教科書（試驗修訂本·必修）語文》基礎上修訂而成的《全日制普通高級中學教科書（必修）語文》第一冊（人民教育出版社中學語文室編著，2003年6月第1版）第18課《勾踐滅吳（節(jié)選）》中注“〔當室者〕指嫡子，正妻所生的長子”。每家必有當家人，但每家不一定都有嫡長子、嫡次子或其他嫡子。在這種情況下，主持家事不是也有可能是偏房（妾）所生的兒子（庶子）或其他什么有關的人？課文說“當室者死”而不說“嫡子死”、“嫡長子死”，用詞十分確切。既然如此，不釋“當室者”之內涵而只用其部分外延上的事物指定它，不能不說是不夠嚴謹?shù)摹?/p>

鑒此，筆者認為，“當室者”宜釋為：主持家事的人，當家人，一般指嫡長子。

二、“政”之語境義當為“征發(fā)徭役或征發(fā)勞役”

“勾踐之地，南至于句無，北至于御兒，東至于鄞，西至于姑蔑，廣運百里。乃致其父兄昆弟而誓之，曰：‘寡人聞，古之賢君，四方之民歸之，若水之歸下也。今寡人不能，將帥二三子夫婦以蕃。令壯者無取老婦，令老者無取壯妻；女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不取，其父母有罪。將免者以告，公令醫(yī)守之。生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚；生三人，公與之母；生二人，公與之餼。當室者死，三年釋其政；支子死，三月釋其政；必哭泣葬埋之如其子。令孤子、寡婦、疾疹、貧病者，納宦其子。其達士，潔其居，美其服，飽其食，而磨厲之于義。四方之士來者，必廟禮之。勾踐載稻與脂于舟以行。國之孺子之游者，無不哺也，無不啜也：必問其名。非其身之所種則不食，非其夫人之所織則不衣。十年不收于國，民俱有三年之食?！?/p>

上文“當室者死，三年釋其政；支子死，三月釋其政”一句中的“政”，《全日制普通高級中學教科書（試驗修訂本·必修）語文》第一冊（人民教育出版社中學語文室編著，2000年3月第2版）第14課《勾踐滅吳》注為：〔政〕通“征”，征稅。《全日制普通高級中學教科書（必修）語文》第一冊（人民教育出版社中學語文室編著，2003年6月第1版）第18課《勾踐滅吳（節(jié)選）》注為：〔政〕通“征”，指賦稅徭役。

初看，試驗修訂本“〔政〕通‘征，征稅”的注釋似乎無可置疑，據(jù)此譯出的句子（當家人死了，免去他家三年征稅；支子死了，免去他家三個月征稅。）似乎也應肯定。但若聯(lián)系后文“非其身之所種則不食，非其夫人之所織則不衣。十年不收于國，民俱有三年之食”，此注釋就很有些讓人費解。

很明顯，句中的“十年不收于國”是指十年不在全國收稅。也就是說，勾踐采取的這項養(yǎng)民措施，受免稅之益的理應包括全國的各家各戶，當然也包括“當室者死”及“支子死”的人家。若是這樣，免三年或三月征稅哪還算特殊優(yōu)惠和照顧？由此看來，釋“政”為“征稅”就值得商榷。

筆者認為，“政”，通“征”，所“征”不應是稅，而應指徭役（勞役）。據(jù)史書記載，中國古代自周朝始就有向平民百姓征發(fā)徭役的規(guī)定。徭役包括力役、軍役及其他雜役，它是百姓在強迫下必須從事的無償勞役?！度罩破胀ǜ呒壷袑W教科書（必修）語文》第一冊（人民教育出版社中學語文室編著，2003年6月第1版）第18課《勾踐滅吳（節(jié)選）》將其注為：“〔政〕通‘征，指賦稅徭役。”應該說正是看到了所“征”不單可以是稅，也可以是徭役。不過，本文中所“征”只應是徭役（勞役）。弄清了這一點，那么關于“政”的注釋宜改為：“政”，通“征”，指征發(fā)徭役或征發(fā)勞役。

這樣解釋，符合實際情況。對于“當室者死”或“支子死”的人家來說，失去了主要或次要勞力，讓他們三年或三月免服勞役不是更恰當嗎？當然，如果沒有后文“十年不收于國”，那么釋“政”為“征稅”也是能言之成理的。

由此看來，孤立地就詞釋詞或就句釋句，難免出現(xiàn)失當甚至失誤。給課文加注更當以此為鑒，根據(jù)語境認真加以揣摩，審慎對待。

本文為2012年桂林電子科技大學校級實踐教學改革項目“對外漢語專業(yè)《古代漢語》課程實踐教學研究與探索”（指標號ZL2427）階段性成果。endprint