俞懷風(fēng)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)是指審計(jì)部門依據(jù)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、原則、程序和方法，對承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職責(zé)與義務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部履職行為的實(shí)際表現(xiàn)情況，與所規(guī)定的全面、積極、規(guī)范、有效的行為目標(biāo)之間的一致程度，給出定性或定量審計(jì)結(jié)論的綜合分析判斷。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)是審計(jì)部門的法定職責(zé)，但由于受機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員專業(yè)水平的限制和傳統(tǒng)財(cái)務(wù)收支審計(jì)思維模式的束縛，特別是由于對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)把握不夠、審計(jì)內(nèi)容局限于查賬找問題并缺乏統(tǒng)一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)體系，導(dǎo)致審計(jì)評價(jià)存在較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為：

1.對經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)缺乏深入的理論研究。由于對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的概念、作用、內(nèi)容、方法、標(biāo)準(zhǔn)等一系列理論問題缺乏系統(tǒng)性、綜合性的研究、導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的內(nèi)涵與外延不能準(zhǔn)確把握，造成審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對評價(jià)的概念不清、定義模糊、認(rèn)識不統(tǒng)一。

2.審計(jì)評價(jià)內(nèi)容超出審計(jì)的職責(zé)范圍。主要表現(xiàn)在：一是對不屬于審計(jì)范圍的事項(xiàng)和內(nèi)容進(jìn)行評價(jià)；二是對與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)無關(guān)的事項(xiàng)和內(nèi)容進(jìn)行評價(jià)，如對與財(cái)政財(cái)務(wù)收支經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無直接關(guān)系的行為和責(zé)任進(jìn)行評價(jià)；三是對審計(jì)證據(jù)尚不充分的事項(xiàng)進(jìn)行評價(jià)。四是對依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不明確的事項(xiàng)進(jìn)行評價(jià)。如對于領(lǐng)導(dǎo)干部的政治紀(jì)律、領(lǐng)導(dǎo)水平、組織能力、開拓創(chuàng)新能力、工作水平等，均不屬于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)范圍。

3.審計(jì)評價(jià)缺乏深度而流于形式。有的審計(jì)作報(bào)賬式的評價(jià)，干部組織部門和本級黨委政府不容易從審計(jì)評價(jià)中了解和掌握領(lǐng)導(dǎo)干部的一些個(gè)人信息，從而影響審計(jì)成果的分析和利用。由于審計(jì)中缺乏區(qū)分和界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難于分清責(zé)任，從而使審計(jì)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)泛泛而談、流于形式，往往只寫清被審計(jì)單位的違紀(jì)違規(guī)事實(shí)，對于領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任雖然有評價(jià)，但并非對領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的評價(jià)，而是對單位的評價(jià)，失去了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)有的作用。

4.審計(jì)評價(jià)表述不規(guī)范。一是評價(jià)隨意性較大。由于審計(jì)人員的政策理論水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)和語言表達(dá)能力的差異，導(dǎo)致不同審計(jì)人員的評價(jià)差距很大，容易造成評價(jià)的不公正；二是評價(jià)的內(nèi)容不統(tǒng)一。由于沒有統(tǒng)一規(guī)范的評價(jià)內(nèi)容，致使審計(jì)人員主觀發(fā)揮的空間較大，哪些評價(jià)內(nèi)容寫進(jìn)審計(jì)報(bào)告，哪些不寫進(jìn)審計(jì)報(bào)告，完全由審計(jì)人員主觀確定；三是語言表述不規(guī)范。評價(jià)語言表述不嚴(yán)謹(jǐn)，容易引起被審計(jì)對象的爭執(zhí)和意見，影響審計(jì)評價(jià)的嚴(yán)肅性。再就是一些審計(jì)評價(jià)沒有經(jīng)過細(xì)致的審計(jì)取證，在審計(jì)評價(jià)中較多地引述了被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告、工作報(bào)告等材料，沒有相應(yīng)的審計(jì)證據(jù)作基礎(chǔ)，導(dǎo)致審計(jì)評價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)較大。

5.經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)與財(cái)務(wù)收支評價(jià)“沒差異”。當(dāng)前不少的審計(jì)人員對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和財(cái)務(wù)收支審計(jì)缺乏正確的理解和把握，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)等同于一般的財(cái)務(wù)收支審計(jì)評價(jià)，因而所作出的審計(jì)評價(jià)不足、分析有余，往往就事論事，“只見樹木，不見森林”，只重微觀，不看宏觀，沒有從“經(jīng)

濟(jì)責(zé)任”的視角進(jìn)行評價(jià)，這實(shí)際上違背了審計(jì)評價(jià)的重要性原則，也遠(yuǎn)離了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的根本目的，有失審計(jì)報(bào)告的公正性和權(quán)威性，也有損于審計(jì)機(jī)關(guān)的公信力。

6.經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)“沒個(gè)性”。有些審計(jì)人員苦于沒有統(tǒng)一、規(guī)范的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)體系作支撐，對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)感覺無所遵循，無從下手，因此為了回避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就干脆對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)要么避而不談，要么應(yīng)付式的評價(jià)，為評價(jià)而評價(jià)，評價(jià)的內(nèi)容大多是一些虛無空洞、無關(guān)大局、不痛不癢的套話。作出的評價(jià)也是“千人一面”，沒有差異，沒有個(gè)性，不能準(zhǔn)確地反映每一個(gè)具體責(zé)任人的具體情況，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的審計(jì)目標(biāo)。

目前在國家還沒有正式出臺經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)規(guī)范性準(zhǔn)則時(shí)，為做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)，應(yīng)堅(jiān)持以下審計(jì)評價(jià)原則：

1.相關(guān)性原則。即審計(jì)評價(jià)應(yīng)當(dāng)在審計(jì)事項(xiàng)范圍內(nèi)，緊緊圍繞被審計(jì)人相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

2.客觀性原則。不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成份，以審計(jì)結(jié)果為依據(jù)，以有關(guān)的法律、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)制度為準(zhǔn)繩。一方面依據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查證的客觀事實(shí)做出評價(jià)，另一方面在反映被審計(jì)人存在問題的同時(shí)，還應(yīng)反映其相關(guān)業(yè)績。

3.重要性原則。在實(shí)踐中，被審計(jì)人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況可能較為復(fù)雜，審計(jì)所涉及的面較廣，審計(jì)評價(jià)應(yīng)突出重點(diǎn)，對與經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行有重要影響的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)必須評價(jià)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行無重大影響的事項(xiàng)，可較少評價(jià)或不予評價(jià)，并就事項(xiàng)性質(zhì)和數(shù)額大小選擇評價(jià)的重點(diǎn)。

4.謹(jǐn)慎性原則。在評價(jià)中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評的評、不該評的不評。對審計(jì)未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項(xiàng)不予評價(jià)。對應(yīng)該評價(jià)的事項(xiàng)，也要充分聽取被審計(jì)人的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時(shí)還要注意用語的規(guī)范性和準(zhǔn)確性。對一時(shí)搞不清楚的和難以下定性結(jié)論的問題，要寫實(shí)為主，對事項(xiàng)發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，確保審計(jì)評價(jià)的準(zhǔn)確性。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)，是依法審計(jì)的要求，它對于進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，維護(hù)審計(jì)的權(quán)威性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們一定要認(rèn)真研究和探索審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的內(nèi)涵，努力使評價(jià)做到科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。

（作者單位：廣豐縣審計(jì)局）