暴華麗

摘要：人權(quán)作為一種普世價值為當(dāng)代文明社會所普遍接受和逐漸推崇。國家作為全體公民的代表當(dāng)然負有保障人權(quán)的義務(wù)。刑法作為國家法律的重要組成部分，其制裁措施往往關(guān)涉公民的基本人權(quán)。刑罰是國家在犯罪人的基本人權(quán)與全體公民的基本人權(quán)之間作出的迫不得與的選擇。刑法不得已原則折射出刑法的價值取向，具有指導(dǎo)性的實踐價值。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；價值；刑罰；不得已原則

自20世紀50年以來，人權(quán)的觀念日漸濃厚并為各國所普遍接受和逐漸倡導(dǎo)，進而成為一種普世公認的價值。國家作為全體公民的代表當(dāng)然負有保障人權(quán)的義務(wù)。我國于2004年在憲法第四次修正案將“國家保護和尊重人權(quán)”正式寫入憲法，以最高法的形式確立人權(quán)在我國的基礎(chǔ)地位和重要作用，這不僅僅是總結(jié)國外發(fā)達國家法治實踐經(jīng)驗的結(jié)果，更是對人權(quán)普世價值的接納和褒揚。[1]尊重和保障人權(quán)成為現(xiàn)代法治國家建設(shè)不可缺少的部分，同時也成為一國法治狀況的重要標(biāo)志。在以憲法為基礎(chǔ)和統(tǒng)攝之下的國家法律體系，其中刑法既是保障全體公民基本人權(quán)之大憲章，也是保障犯罪行為人的人權(quán)之大憲章。刑法及其制裁措施的存在有其獨特的必要性和使命。區(qū)別于其他法律部門，刑法的制裁手段以剝奪或限制公民的自由、生命、財產(chǎn)等對個體而言神圣不可侵犯的最基本人權(quán)為主，是在其它法律部門調(diào)整不能的情況之下，以國家強制力在犯罪人的個體基本人權(quán)與全體社會成員的基本人權(quán)之間作出的迫不得已的選擇。

一、人權(quán)背景下看刑法的價值取向

任何法律部門都是以其調(diào)整的社會關(guān)系為界限最大限度的發(fā)揮自身的功效，各部門法律的價值取向也不盡相同。刑法調(diào)整的社會關(guān)系與其它部門法調(diào)整的社會關(guān)系存在著一定程度的的交叉。雖然調(diào)整對象被認為是劃分法律部門的重要標(biāo)準，但是刑法之所以能成為一個獨立的法律部門，與其它法律部分之間的核心區(qū)別并非調(diào)整對象的不同，而是其獨特的制裁手段——刑罰。刑法的邏輯有別于其他部門法，任何法律規(guī)范一旦以刑罰作為制裁手段，該規(guī)范就發(fā)生了本質(zhì)的改變，被賦予一種新的性質(zhì)和價值。刑罰折射出國家與公民之間的在特定情況下的一種對立的社會關(guān)系。[2]

刑罰的具體措施包括死刑、自由刑、剝奪政治權(quán)利、罰金、沒收財產(chǎn)等，這些懲罰措施都涉及最基本的人權(quán)。生命權(quán)、人身自由是個人生命存續(xù)的基礎(chǔ)；財產(chǎn)是個體得以存在的保障，更是公民個體完整人格的體現(xiàn)；政治權(quán)利是個體作為社會成員、具有社會性的本質(zhì)體現(xiàn)和參與社會管理的合理訴求。刑罰針對這些最基本、最重要的人權(quán)加以限制和剝奪，它的運行必須依靠強大的國家強制力量才能實現(xiàn)。那么，國家動用刑罰權(quán)剝奪犯罪人基本人權(quán)的目的何在呢？從法律統(tǒng)治的角度來看，犯罪行為破壞了國家整體的法律制度，意味著對國家統(tǒng)治的挑釁，一個社會的犯罪數(shù)量累計到相當(dāng)程度必然危及國家的存續(xù)，國家有必要動用其全部力量剝奪犯罪個體的基本權(quán)利。從法律統(tǒng)治構(gòu)建良好的社會秩序的角度來看，個人的犯罪行為破壞了社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，為整個社會生活帶來不安定性，必須對其進行制裁。從人權(quán)保護的角度來看，犯罪行為不但侵害犯罪對象的個體人權(quán)，也侵犯了普遍意義上的全體公民的基本人權(quán)，對其他社會成員的基本人權(quán)造成了潛在的威脅。

鑒于以上原因，國家動用刑罰權(quán)剝奪犯罪人的基本人權(quán)是為了保障正常的社會秩序、保護全體公民的基本人權(quán)、維護國家整體法律制度，不得已在犯罪人的個體人權(quán)與全體公民的人權(quán)之間做出的一種權(quán)衡。

二、刑法不得已原則的界定

“不得已性”是刑法的根本特征，刑法不得已原則包含有豐富的內(nèi)容。首先，關(guān)于犯罪的認定。由于犯罪行為侵害了被害人的基本人權(quán)，并進而威脅到其他社會成員的基本人權(quán)，而且也破壞了國家整體的法律制度及其保障的整個社會秩序。對于犯罪性質(zhì)的這種惡劣本質(zhì)，國家不得已限制、剝奪行為人的人身自由甚至是生命，以保護更多社會成員的基本人權(quán)，保障社會秩序的正常有序。這種對犯罪人基本人權(quán)的限制和剝奪，是國家的一種迫不得已的取舍和選擇。只要個體行為沒有危及國家整體意義上的法律制度，威脅到絕大多數(shù)社會成員的的基本人權(quán)，那么就不應(yīng)當(dāng)將其界定為犯罪，對行為人進行限制或剝奪基本人權(quán)的刑罰制裁。但是，假使個體行為確實侵犯了國家整體的法律制度，對法律制度意欲構(gòu)建和保障的良好社會生活秩序造成了破壞，對其他社會成員的基本人權(quán)造成已有或潛在的威脅時，動用刑罰加以制裁就成為必須手段，其根本原因在于犯罪行為對社會絕大多數(shù)公民的基本人權(quán)的侵害，導(dǎo)致了社會秩序的失去和國家統(tǒng)治基礎(chǔ)的破壞。

其次，犯罪人的人權(quán)并不是可以任意無限度的限制和剝奪。犯罪和與之相適應(yīng)的刑罰構(gòu)成了刑法體系的主要內(nèi)容，什么樣的犯罪應(yīng)當(dāng)課以何種方式的刑罰是有嚴格限制的。假如使用處罰較輕的制裁措施便可達到抑制犯罪之目的，則無需也不應(yīng)使用較重的刑罰制裁措施。[3]現(xiàn)代法治不但強調(diào)受害者的人權(quán)，同時也尊重犯罪人應(yīng)有的基本人權(quán)。適用刑罰剝奪犯罪人的基本人權(quán)必須保持在合理程度界限以內(nèi)，其限度應(yīng)當(dāng)以剛好能保護社會絕大多數(shù)人的基本人權(quán)為標(biāo)準，一旦超出這一限度就會對犯罪人的基本人權(quán)造成侵害。所以，刑罰具體措施的運用既需要能以對犯罪構(gòu)成威懾、制止，又必須是以保護社會絕大多數(shù)人的權(quán)益為必要。否則，只不過是為了少數(shù)人的利益而強加給社會多數(shù)成員的義務(wù)。[4]

三、刑法不得已原則的實踐價值

與刑法的其它基本原則不同，不得已原則對刑法體系的作用和影響是貫穿始終的。它對立法權(quán)、司法權(quán)都具有限制作用，為立法、司法工作提出了合乎法理的指導(dǎo)，具有深厚的理論意蘊和實踐價值。

由于不得已性是刑罰正當(dāng)性的來源，這在立法上要求認定個人行為是否構(gòu)成犯罪只能從是否侵害了全體社會成員的基本人權(quán)、是否對國家法律制度造成了侵害以及是否破壞良好的社會生活秩序為著眼點來開展立法工作。沒有危害全體社會成員、破壞國家法律制度的行為不應(yīng)當(dāng)認定為是犯罪。這就為立法工作畫以準繩以供遵守。同時，對與犯罪相適應(yīng)的刑罰的規(guī)定也必須以恰好能保護社會絕大多數(shù)成員的基本人權(quán)為必要合理限度，不得超出此限度對犯罪公民個人的基本人權(quán)給予不必要的剝奪，否則將背離不得已的精神，導(dǎo)致出現(xiàn)過于苛刻和嚴峻的刑法。

司法工作是根據(jù)已有刑法規(guī)范來判斷行為人的行為是否屬于犯罪以及應(yīng)當(dāng)課以何種懲罰的過程。由于法律規(guī)范的高度概括性，法官需要對具體適用進行合理把握。刑罰手段是如此嚴厲和特殊，使得刑法不得已原則為刑罰適應(yīng)提供準確指引成為必要。司法人員只有遵循保護大多數(shù)社會成員的基本人權(quán)而非個體或少數(shù)人的基本人權(quán)、為保護國家整體法律制度免遭破壞的原則，才能正確認定犯罪。除此之外，犯罪行為的性質(zhì)在確定之后，對其課以何種程度的制裁是法官自由裁量的結(jié)果，而不同的裁量對犯罪人的基本人權(quán)產(chǎn)生差異巨大的影響。不得已原則要求司法過程中適用刑罰只能以剛好能保護絕大多數(shù)社會成員基本人權(quán)為界限，這既是對司法自由裁量權(quán)的限制，也是對對犯罪人應(yīng)有人權(quán)的合理保護，體現(xiàn)了法的正義追求。（作者單位：重慶大學(xué)）

參考文獻

[1]程燎原：“再說《憲法修正案》修正了什么——‘法治，‘人權(quán)入憲之?dāng)嘞搿盵J]，現(xiàn)代法學(xué)，2012 年11月，第 6 期.

[2]陳忠林.刑法散得集[M].北京：法律出版社，2003年9月第1版.

[3]郭曉芳：“論刑法不得已原則”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010 年 3 月.

[4][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰.黃風(fēng)譯，北京：中國大百科全書出版社，1993年版.