尹麗

摘要：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪行為往往同時也符合假冒注冊商標(biāo)罪和銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪的犯罪行為。犯罪分子為了能夠成功地銷售偽劣產(chǎn)品，一般都冒用名牌產(chǎn)品的注冊商標(biāo)。而銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，通常也是將自己生產(chǎn)的低檔次或者質(zhì)量較低的產(chǎn)品充當(dāng)高檔產(chǎn)品而銷售的行為。所以，銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪也可能構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。本文作者從案例出發(fā)，試探析二者間區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，并探討生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪未完成形態(tài)，并對該罪提出立法建議。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪；假冒注冊商標(biāo)商品罪；未完成形態(tài)

一、 案情介紹——趙某生產(chǎn)銷售偽劣保健品案

2012年6月至2013年5月間，被告人趙某伙同黃某、李某等人，通過網(wǎng)絡(luò)購買散裝膠囊、包裝瓶、商標(biāo)等物品，后在其暫住地本市F區(qū)成壽寺路華芳園小區(qū)2號樓某號室內(nèi)，將膠囊灌裝、密封，并貼上“JIANYI”商標(biāo)，以該產(chǎn)品為美國原裝進(jìn)口、具有提高抵抗力、增強免疫力等保健功效，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式對外銷售，銷售金額共計25萬余元。被告人趙某于2013年5月22日被B市公安局F分局成壽寺派出所抓獲，在其暫住地當(dāng)場起獲“JIANYI”牌保健品100瓶、膠囊120箱及臺式電腦、封口機等物品。經(jīng)北京市食品藥品監(jiān)督管理局鑒定，被告人趙某生產(chǎn)、銷售的“JIANYI”保健食品未取得保健食品批準(zhǔn)文號，上述產(chǎn)品假冒美國進(jìn)口保健食品，應(yīng)認(rèn)定為假冒保健食品。

B市F區(qū)人民檢察院指控：2012年6月至2013年5月間，被告人趙某伙同黃某與李某等人，通過網(wǎng)絡(luò)購買散裝膠囊、包裝瓶、商標(biāo)等物品，后在其暫住地本市豐臺區(qū)成壽寺路華芳園小區(qū)2號樓某號室內(nèi)，將膠囊灌裝、密封，并貼上“JIANYI”商標(biāo)，以該產(chǎn)品為美國原裝進(jìn)口、具有提高抵抗力、增強免疫力等保健功效，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式對外銷售，銷售金額共計25萬余元。被告人趙某于2013年5月23日被B市公安局F分局成壽寺派出所抓獲，在其暫住地當(dāng)場起獲“JIANYI”牌保健品100瓶、膠囊120箱及臺式電腦、封口機等物品。經(jīng)B市食品藥品監(jiān)督管理局鑒定，被告人趙某生產(chǎn)、銷售的“JIANYI”保健食品未取得保健食品批準(zhǔn)文號，上述產(chǎn)品假冒美國進(jìn)口保健食品，應(yīng)認(rèn)定為假冒保健食品。針對起訴的事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人趙某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條之規(guī)定，已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，提請本院依法懲處。被告人趙某對公訴機關(guān)指控其犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪沒有異議，但提出其銷售金額只有三萬元左右。

辯護(hù)人對公訴機關(guān)指控被告人趙某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪沒有異議，但提出被告人趙某實際銷售金額不超過五萬元，且認(rèn)為被告人趙某銷售的假冒產(chǎn)品未造成嚴(yán)重后果，又系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，建議對被告人趙某從輕處罰。

二、 爭議交點——究竟構(gòu)成何罪

法院審委會在本案的評議過程中在兩個問題上產(chǎn)生了爭議交點：1、被告的行為究竟構(gòu)成何罪？是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，還是構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪？2、被告的犯罪行為處于何種犯罪形態(tài)，是犯罪未遂，還是一般違法行為？

一種觀點認(rèn)為本案被告趙某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，其犯罪形態(tài)屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的未遂形態(tài)，即因其意志以外的原因而終止犯罪行為的。

一種觀點認(rèn)為被告趙某因其銷售金額不滿5萬元，是不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的，屬于一般違法行為，按照一般行政處罰處理。

一種觀點認(rèn)為被告趙某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，屬于該犯罪行為的既遂形態(tài)。針對上述觀點我們展開如下分析。

三、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪與假冒注冊商標(biāo)罪的界限

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，我們說是指生產(chǎn)者或者銷售者違反了國家產(chǎn)品質(zhì)量的管理相關(guān)法律法規(guī)，在生產(chǎn)或者銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，且銷售金額達(dá)到五萬元以上的犯罪行為。

假冒注冊商標(biāo)罪是指未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可的自然人或單位，違反商標(biāo)管理法規(guī)，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同商標(biāo)的犯罪行為。

二者的犯罪對象是不同的。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象是質(zhì)量不合格的偽劣產(chǎn)品，例如不符合安全標(biāo)準(zhǔn)等。但假冒商標(biāo)罪的犯罪是假冒他人已經(jīng)注冊過商標(biāo)的商品，其產(chǎn)品可能是合格產(chǎn)品，也可能產(chǎn)品本身是偽劣產(chǎn)品。因此如果行為人單純假冒注冊商標(biāo)，而沒有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的，不能認(rèn)為是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為。

我們說假冒注冊商標(biāo)的商品可以分為兩類：一種是指假冒注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量沒有達(dá)到同類產(chǎn)品最低規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，我們說屬于不合格產(chǎn)品；第二種是指雖然存在前者情況但其本身是達(dá)到了同類產(chǎn)品最低規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)了的，我們認(rèn)為其為合格產(chǎn)品。所以筆者認(rèn)為，銷售假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品究竟構(gòu)成何種犯罪關(guān)鍵在于其所銷售的產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)到了同類產(chǎn)品的最低標(biāo)準(zhǔn)，即是否為合格產(chǎn)品。如果銷售的是質(zhì)量合格的產(chǎn)品，只是假冒了他人的注冊商標(biāo)的，我們以銷售假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品罪來定罪處罰；如果其銷售的產(chǎn)品未合格且假冒了他人注冊商標(biāo)的，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)銷售偽劣商品罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的想象競合情況，從一重來處罰。

在本案中，被告人趙某的行為應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與假冒注冊商標(biāo)罪的想象競合犯來定性，擇一重來處罰。因為趙某雖然為了獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益而將膠囊灌裝、密封，并貼上“JIANYI”商標(biāo)，以該產(chǎn)品為美國原裝進(jìn)口、具有提高抵抗力、增強免疫力等保健功效，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式對外銷售，但是其通過網(wǎng)絡(luò)購買散裝膠囊、包裝瓶、商標(biāo)等物品是符合行業(yè)最低標(biāo)準(zhǔn)的，因此符合我們前文所說的合格的產(chǎn)品。因此我們應(yīng)當(dāng)按照想象競合犯來處罰，擇一重處罰則按照生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪來定罪處罰。

四、犯罪形態(tài)分析

既然能夠確定被告人楊某是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪行為，那么其行為是未遂與否也是法院審委會的爭議交點。

有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪行為銷售金額不足5萬元的，是不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照一般的違法行為交由當(dāng)?shù)毓ど滩块T進(jìn)行違法處罰。即生產(chǎn)者單純只是為生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，并沒有將產(chǎn)品流入市場，是不具有社會危害性的，因而不符合客觀構(gòu)成要件，所以不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。有學(xué)者認(rèn)為該罪只要其經(jīng)營的數(shù)額可能達(dá)到5萬元以上時，則認(rèn)定其為該罪的未遂形態(tài)。

我們認(rèn)為對于被告人楊某的行為應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的未遂形態(tài)定罪處罰。雖然其生產(chǎn)、銷售的金額不足5萬元，但其經(jīng)營數(shù)額如果可能達(dá)到25萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該罪的未遂形態(tài)。對于其可能的營業(yè)額能夠達(dá)到25萬元甚至更多的，此種行為實際上已經(jīng)潛在地導(dǎo)致了消費者的利益處在受到侵害的可能下。如若對被告人的行為不以犯罪行為進(jìn)行處罰，那么這種潛在的行為是具有相當(dāng)社會危害性的。這種情況是不利于對于消費者利益的保護(hù)，以及我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的管理。

犯罪未遂是指犯罪人已經(jīng)著手實行犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，以犯罪未遂論處。雖然生產(chǎn)者或銷售者的銷售金額未達(dá)到5萬元以上，但從其主觀方面考慮，其積極追求并愿實現(xiàn)盡量大的非法經(jīng)濟(jì)利益。但是由于意志以外的原因，被司法機關(guān)查處沒收而使得行為終止，所以我們說其行為符合該罪的未完成形態(tài)，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的未遂處罰。

五、結(jié)論

關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的定罪量刑筆者有一些個人看法，只以數(shù)額來衡量犯罪行為的既遂與未遂顯然跟不上經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，因為此罪的客體與知識產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)都發(fā)生了競合，因此只用數(shù)額的大小來衡量社會危害性的程度是不太合理的。筆者提出數(shù)額飯與情節(jié)飯相結(jié)合的立法模式，即在犯罪情節(jié)中要考慮假冒注冊商標(biāo)的情節(jié)，結(jié)合數(shù)額犯來對犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定。希冀對未來的立法提供一些思路。（作者單位：中國人民公安大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社2011年。

[2]李永升、朱建華主編：《經(jīng)濟(jì)犯罪學(xué)》，法律出版社2012年。

[3]顧肖榮主編：《經(jīng)濟(jì)刑法》，上海社會科學(xué)院出版社2011年。

[4]單民、李瑩瑩：《生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的若干問題研究》，《中國刑法雜志》2009年第4期。

[5]李?；郏骸渡a(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的幾個疑難問題》，《人民檢察》2008年第18期。

注解

①《中華人民共和國刑法》第一百四十一條。

②《中華人民共和國刑法》第二百一十三條。