【摘 要】法國行政訴訟的特點(diǎn)是案件不受普通法院管轄，而是在普通法院的審判之外，設(shè)立獨(dú)立的行政法院來審理行政訴訟案件。我國現(xiàn)行行政審判體制所暴露出的各種弊端，表明它已難以實(shí)現(xiàn)行政訴訟的根本目的。借鑒法國行政法院制度的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國的行政法院，或能走出現(xiàn)實(shí)困境。

【關(guān)鍵詞】法國行政法院；行政訴訟；借鑒

一、法國行政法院產(chǎn)生的歷史原因

法國之所以最早實(shí)行這種制度，是同1789年法國大革命的具體歷史進(jìn)程相聯(lián)系的。當(dāng)時(shí)，法國資產(chǎn)階級(jí)己經(jīng)取得了立法權(quán)和行政權(quán)，但司法機(jī)關(guān)仍為封建?；蕜?shì)力所盤踞，因而資產(chǎn)階級(jí)為了自己取得的權(quán)力不受干涉，便強(qiáng)調(diào)有關(guān)行政事務(wù)方面的爭訟應(yīng)由行政機(jī)關(guān)本身處理。他們認(rèn)為，“裁決行政糾紛的權(quán)力屬于行政權(quán)的組成部分，普通法院不能干涉?！?/p>

1872年，法律賦予國家參事院以法國人民的名義行使審判權(quán)力，同時(shí)還成立了一個(gè)權(quán)限爭議法庭，裁決行政法院和普通法院之間的權(quán)限爭訴。 1889年12月3日，最高行政法院在卡多案件的判決中，正式否定了部長法官制。至此，“法國行政法院取得了完全獨(dú)立于實(shí)際行政的地位，行政法院的創(chuàng)建基本完成?！?/p>

二、法國行政法院的主要特點(diǎn)

（一）法國行政法院的設(shè)置情況。法國行政法院是獨(dú)立于普通法院的專門審判機(jī)構(gòu)，共分為三級(jí)：最高行政法院、上訴行政法院、基層行政法院。專門設(shè)立行政法院是法國行政訴訟制度的特點(diǎn)。

（二）法國行政法院的審特點(diǎn)。（1）受案范圍十分寬泛。一般說來，對(duì)行政行為均可以提起行政訴訟，受案沒有過多的限制。只有三類案件不能受理：一是總統(tǒng)作出的政治性決定；二是總統(tǒng)、總理與議會(huì)的關(guān)系方面的事項(xiàng)；三是法國的國際關(guān)系方面。（2）三審終審制。法國行政案件實(shí)行三審終審制，所以不少案件一直打到最高行政法院才能終結(jié)訴訟。（3）單設(shè)一個(gè)“獨(dú)立顧問”。該制度起源于拿破侖時(shí)代。當(dāng)時(shí)行政法院只有最高行政法院，開庭時(shí)政府派代表到庭表明立場，法官聽取其意見，但沒有義務(wù)必須采納其觀點(diǎn)。（4）實(shí)行判例制度。行政法領(lǐng)域判例作用很大，特別是要求行政機(jī)關(guān)賠償方面更是判例在起主導(dǎo)作用。最高行政法院判例有先例作用，基層法院、上訴法院的判決也可以作為判例，在最高法院未作相反判例時(shí)暫時(shí)作為判例使用，原則上只能以最高法院的判決作為判例。（5）舉證責(zé)任實(shí)行“誰主張，誰舉證”。也就是說，法國行政訴訟的舉證責(zé)任與民事訴訟舉證責(zé)任沒有區(qū)別，實(shí)行“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則。只有在特殊情況下，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

（三）法國行政法院的主要優(yōu)點(diǎn)。（1）行政法官法官制度。在行政法院體制下，法國形成獨(dú)具特色的行政法官制度。法國建立了“法官兼職制度”和“法官外調(diào)制度”。 前者是指行政法官在本院咨詢部門和訴訟部門同時(shí)任職，甚至可以擔(dān)任某些行政組織的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。后者是指如最高行政法院成員任職4年后可以要求外調(diào)到實(shí)際行政部門任職一段時(shí)間，以了解和體驗(yàn)實(shí)際行政部門工作。（2）行政法官具有咨詢職能。行政法官的成員除了必須履行自己應(yīng)盡的司法職責(zé)以外，還承擔(dān)著咨詢的職務(wù)。行政法院的成員應(yīng)約給政府部門提建議、出主意，按照要求就某些問題發(fā)表意見，從而來熟悉政府部門的問題。（3）行政參與行政審判活動(dòng)在法國，一個(gè)行政訴訟案件的判決要經(jīng)過三次審查：報(bào)告員小組的討論，政府專員的審查，判決法庭的討論。而且在判決法庭中，除訴訟組的法官以外，還有行政組的法官參加，一個(gè)案件是在經(jīng)過幾次調(diào)查研究以后，結(jié)合行政專家和法律專家的意見才能作出判決，所以能夠保證案件的質(zhì)量。這對(duì)我國的行政審判有巨大的參考價(jià)值。

三、我國建立行政法院的可能性

（一）我國建立行政法院主要的障礙。與法國的行政審判制度不同，我國沒有設(shè)立專門的行政法院，而是在普通法院內(nèi)部設(shè)立行政審判庭審理行政訴訟案件。從行政訴訟制度正式建立15年的司法實(shí)踐來看，運(yùn)行效果并不十分理想，甚至可以說己經(jīng)陷入了困境。為了擺脫這種步履維艱的局面，人們開始從我國行政訴訟的源頭思考我國行政訴訟制度的構(gòu)建問題。中國行政司法制度的變遷，足以引起我們對(duì)行政法院法治功能以及制度設(shè)計(jì)的思考。

（二）建立行政法院對(duì)解決審判困境的好處。（1）有利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，確保行政審判免受外來因素的干擾。我國法院系統(tǒng)在內(nèi)部體制和外部關(guān)系上均缺乏獨(dú)立性。在內(nèi)部體制上，上、下級(jí)法院之間是領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，使得下級(jí)法官對(duì)上級(jí)具有依附性和遵從性，從而嚴(yán)重的影響了司法公正；從外部關(guān)系上看，法院的人事任免和財(cái)政來源分別受同級(jí)權(quán)利機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的控制。專門設(shè)立的行政法院，從法院的產(chǎn)生、設(shè)置、經(jīng)費(fèi)來源等方面保障其在制度上能有效地排除行政機(jī)關(guān)的干涉，并對(duì)行政法官予以薪金和職務(wù)等方面的保障，使得行政法官能夠做到獨(dú)立斷案、公正司法，從而打破普通法院在行政訴訟中受到的地方保護(hù)主義、行業(yè)保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的壁壘。（2）有利于提高行政法官的專業(yè)素養(yǎng)，確保行政審判隊(duì)伍的穩(wěn)定。我國法院缺乏專業(yè)人才，又缺乏從事行政事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行政法律和行政事務(wù)相當(dāng)陌生，很難適應(yīng)行政審判工作。專門行政法院的法官的選任還可以要求兼具行政審判知識(shí)和行政管理經(jīng)驗(yàn)，這必將有利于提高行政法官的專業(yè)素養(yǎng)，確保行政審判隊(duì)伍的穩(wěn)定。

（三）設(shè)立行政法院要處理的問題。首先，要確保行政法院司法統(tǒng)一。其次，要確保法院以及法官審判的獨(dú)立性。再次，要有利于法院審判專業(yè)水平的提高，做到審判專門化，法官專業(yè)化，增強(qiáng)我國行政審判機(jī)構(gòu)的公信力，提升它的權(quán)威性，從而更好地發(fā)揮行政訴訟的功效。最后，機(jī)構(gòu)的設(shè)置要精簡，同時(shí)又要方便廣大群眾進(jìn)行訴訟。建立獨(dú)立、公正的司法體制目前己成為我國司法改革的基本訴求，司法體制改革只能是一個(gè)逐步變革的過程，建立獨(dú)立的行政法院制度可作為實(shí)現(xiàn)司法改革最終目標(biāo)的第一步或突破口。

參考文獻(xiàn)

[1] 王名揚(yáng).法國行政法[M].中國政法大學(xué)出版社， 2007版.

[2] 張德瑞.法國行政法院的啟示[J].河南大學(xué)報(bào)，2005（06）.

[3] 胡建淼.十國行政法比較研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.

作者簡介：司紅波，貴州畢節(jié)人，四川大學(xué)法學(xué)院，11級(jí)憲法與行政法碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。endprint