【摘 要】法國行政訴訟的特點(diǎn)是案件不受普通法院管轄，而是在普通法院的審判之外，設(shè)立獨(dú)立的行政法院來審理行政訴訟案件。我國現(xiàn)行行政審判體制所暴露出的各種弊端，表明它已難以實(shí)現(xiàn)行政訴訟的根本目的。借鑒法國行政法院制度的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國的行政法院，或能走出現(xiàn)實(shí)困境。

【關(guān)鍵詞】法國行政法院；行政訴訟；借鑒

一、法國行政法院產(chǎn)生的歷史原因

法國之所以最早實(shí)行這種制度，是同1789年法國大革命的具體歷史進(jìn)程相聯(lián)系的。當(dāng)時(shí)，法國資產(chǎn)階級己經(jīng)取得了立法權(quán)和行政權(quán)，但司法機(jī)關(guān)仍為封建?；蕜萘λP踞，因而資產(chǎn)階級為了自己取得的權(quán)力不受干涉，便強(qiáng)調(diào)有關(guān)行政事務(wù)方面的爭訟應(yīng)由行政機(jī)關(guān)本身處理。他們認(rèn)為，“裁決行政糾紛的權(quán)力屬于行政權(quán)的組成部分，普通法院不能干涉?！?/p>

1872年，法律賦予國家參事院以法國人民的名義行使審判權(quán)力，同時(shí)還成立了一個(gè)權(quán)限爭議法庭，裁決行政法院和普通法院之間的權(quán)限爭訴。 1889年12月3日，最高行政法院在卡多案件的判決中，正式否定了部長法官制。至此，“法國行政法院取得了完全獨(dú)立于實(shí)際行政的地位，行政法院的創(chuàng)建基本完成?！?/p>

二、法國行政法院的主要特點(diǎn)

（一）法國行政法院的設(shè)置情況。法國行政法院是獨(dú)立于普通法院的專門審判機(jī)構(gòu)，共分為三級：最高行政法院、上訴行政法院、基層行政法院。專門設(shè)立行政法院是法國行政訴訟制度的特點(diǎn)。

（二）法國行政法院的審特點(diǎn)。（1）受案范圍十分寬泛。一般說來，對行政行為均可以提起行政訴訟，受案沒有過多的限制。只有三類案件不能受理：一是總統(tǒng)作出的政治性決定；二是總統(tǒng)、總理與議會的關(guān)系方面的事項(xiàng)；三是法國的國際關(guān)系方面。（2）三審終審制。法國行政案件實(shí)行三審終審制，所以不少案件一直打到最高行政法院才能終結(jié)訴訟。（3）單設(shè)一個(gè)“獨(dú)立顧問”。該制度起源于拿破侖時(shí)代。當(dāng)時(shí)行政法院只有最高行政法院，開庭時(shí)政府派代表到庭表明立場，法官聽取其意見，但沒有義務(wù)必須采納其觀點(diǎn)。（4）實(shí)行判例制度。行政法領(lǐng)域判例作用很大，特別是要求行政機(jī)關(guān)賠償方面更是判例在起主導(dǎo)作用。最高行政法院判例有先例作用，基層法院、上訴法院的判決也可以作為判例，在最高法院未作相反判例時(shí)暫時(shí)作為判例使用，原則上只能以最高法院的判決作為判例。（5）舉證責(zé)任實(shí)行“誰主張，誰舉證”。也就是說，法國行政訴訟的舉證責(zé)任與民事訴訟舉證責(zé)任沒有區(qū)別，實(shí)行“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則。只有在特殊情況下，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

（三）法國行政法院的主要優(yōu)點(diǎn)。（1）行政法官法官制度。在行政法院體制下，法國形成獨(dú)具特色的行政法官制度。法國建立了“法官兼職制度”和“法官外調(diào)制度”。 前者是指行政法官在本院咨詢部門和訴訟部門同時(shí)任職，甚至可以擔(dān)任某些行政組織的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。后者是指如最高行政法院成員任職4年后可以要求外調(diào)到實(shí)際行政部門任職一段時(shí)間，以了解和體驗(yàn)實(shí)際行政部門工作。（2）行政法官具有咨詢職能。行政法官的成員除了必須履行自己應(yīng)盡的司法職責(zé)以外，還承擔(dān)著咨詢的職務(wù)。行政法院的成員應(yīng)約給政府部門提建議、出主意，按照要求就某些問題發(fā)表意見，從而來熟悉政府部門的問題。（3）行政參與行政審判活動在法國，一個(gè)行政訴訟案件的判決要經(jīng)過三次審查：報(bào)告員小組的討論，政府專員的審查，判決法庭的討論。而且在判決法庭中，除訴訟組的法官以外，還有行政組的法官參加，一個(gè)案件是在經(jīng)過幾次調(diào)查研究以后，結(jié)合行政專家和法律專家的意見才能作出判決，所以能夠保證案件的質(zhì)量。這對我國的行政審判有巨大的參考價(jià)值。

三、我國建立行政法院的可能性

（一）我國建立行政法院主要的障礙。與法國的行政審判制度不同，我國沒有設(shè)立專門的行政法院，而是在普通法院內(nèi)部設(shè)立行政審判庭審理行政訴訟案件。從行政訴訟制度正式建立15年的司法實(shí)踐來看，運(yùn)行效果并不十分理想，甚至可以說己經(jīng)陷入了困境。為了擺脫這種步履維艱的局面，人們開始從我國行政訴訟的源頭思考我國行政訴訟制度的構(gòu)建問題。中國行政司法制度的變遷，足以引起我們對行政法院法治功能以及制度設(shè)計(jì)的思考。

（二）建立行政法院對解決審判困境的好處。（1）有利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，確保行政審判免受外來因素的干擾。我國法院系統(tǒng)在內(nèi)部體制和外部關(guān)系上均缺乏獨(dú)立性。在內(nèi)部體制上，上、下級法院之間是領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，使得下級法官對上級具有依附性和遵從性，從而嚴(yán)重的影響了司法公正；從外部關(guān)系上看，法院的人事任免和財(cái)政來源分別受同級權(quán)利機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的控制。專門設(shè)立的行政法院，從法院的產(chǎn)生、設(shè)置、經(jīng)費(fèi)來源等方面保障其在制度上能有效地排除行政機(jī)關(guān)的干涉，并對行政法官予以薪金和職務(wù)等方面的保障，使得行政法官能夠做到獨(dú)立斷案、公正司法，從而打破普通法院在行政訴訟中受到的地方保護(hù)主義、行業(yè)保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的壁壘。（2）有利于提高行政法官的專業(yè)素養(yǎng)，確保行政審判隊(duì)伍的穩(wěn)定。我國法院缺乏專業(yè)人才，又缺乏從事行政事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，對行政法律和行政事務(wù)相當(dāng)陌生，很難適應(yīng)行政審判工作。專門行政法院的法官的選任還可以要求兼具行政審判知識和行政管理經(jīng)驗(yàn)，這必將有利于提高行政法官的專業(yè)素養(yǎng)，確保行政審判隊(duì)伍的穩(wěn)定。

（三）設(shè)立行政法院要處理的問題。首先，要確保行政法院司法統(tǒng)一。其次，要確保法院以及法官審判的獨(dú)立性。再次，要有利于法院審判專業(yè)水平的提高，做到審判專門化，法官專業(yè)化，增強(qiáng)我國行政審判機(jī)構(gòu)的公信力，提升它的權(quán)威性，從而更好地發(fā)揮行政訴訟的功效。最后，機(jī)構(gòu)的設(shè)置要精簡，同時(shí)又要方便廣大群眾進(jìn)行訴訟。建立獨(dú)立、公正的司法體制目前己成為我國司法改革的基本訴求，司法體制改革只能是一個(gè)逐步變革的過程，建立獨(dú)立的行政法院制度可作為實(shí)現(xiàn)司法改革最終目標(biāo)的第一步或突破口。

參考文獻(xiàn)

[1] 王名揚(yáng).法國行政法[M].中國政法大學(xué)出版社， 2007版.

[2] 張德瑞.法國行政法院的啟示[J].河南大學(xué)報(bào)，2005（06）.

[3] 胡建淼.十國行政法比較研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.

作者簡介：司紅波，貴州畢節(jié)人，四川大學(xué)法學(xué)院，11級憲法與行政法碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。endprint