作者簡介：辛鑫（1988.11-），女，漢族，河北省唐山市玉田縣人，青海民族大學法學院法律碩士，研究方向：經(jīng)濟法。

摘要：近年來，公眾越來越多通過媒體的報道關(guān)注司法案件。不可否認，在某些案件中，媒體關(guān)注司法案件充分發(fā)揮了輿論監(jiān)督的積極效能，有助于司法環(huán)節(jié)的公開、透明；但與此同時，也對司法案件的審理造成了不小的輿論壓力，使得審判結(jié)果不得不屈從于“民意”，在法律規(guī)定的區(qū)間邊緣尋求對“民意”的適應。但在另一些案件中，媒體的監(jiān)督卻發(fā)揮了消極作用，以“情理”代替“法理”，用“民意”干擾審判，是我國“媒體審判”現(xiàn)象的主要表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：媒體審判；法文化；民意一、輿論的合法性起源

在長達3000年的中國傳統(tǒng)法文化中，法文化中最基本的、最重要的應該是儒家法哲學。儒家法哲學是“公認倫理”，支配著古代中國的傳統(tǒng)社會。正因如此，古代中國的儒家法哲學重要的一個特征是，傳統(tǒng)的中國刑法作為倫理統(tǒng)治的一部分發(fā)揮作用。在道德與倫理的刑法之間，產(chǎn)生了實質(zhì)上的等質(zhì)性。也就是說，倫理統(tǒng)治與刑法的統(tǒng)治并沒有什么不同。道德與刑法相互作用，形成了中國“近乎封閉的倫理體系”，道德不確定性柔軟性保障了刑法適用的可能性。

儒家的法哲學中的“禮”的思想根深蒂固。“禮”的思想源于儀式的做法，是典禮及良識的上位概念。法的懲罰單單只是作為禮制的輔助手段來維系上層建筑，“禮”是社會追求的終極目的，也是中心責任。也就是說，法的懲罰存在于不服從禮制或反對禮制的人之中。說到儒家的道德哲學，也就是服從“禮”制，表現(xiàn)出最明顯的道德性。古代中國社會統(tǒng)治全體的構(gòu)造形狀，呈金字塔形。最頂端是禮制，其次是道德，下面是刑法，刑法作為不被期望又無法避免的手段存在著。從儒家的政治思想上來看，刑法只是作為社會道德化的輔助手段，更確切地說，法無非是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的政治工具而已。被“禮”制所認可的事情絕對不會犯罪，相反，超越道德的懲罰是不存在的。同道德相比，古代中國與犯罪與刑罰相關(guān)的法律，有著很大的局限性。

儒家思想中道德作為社會統(tǒng)治的手段，具有兩層意思。首先，在我國歷史上，道德不僅僅作用于一般人，對統(tǒng)治者也具有同樣的強制力（這里包括皇帝及其他統(tǒng)治者）。古代中國的統(tǒng)治者把維持一定社會高度的道德性作為統(tǒng)治的最高目的，當然也同樣鼓勵追求道德的行為。通過這種追求并鼓勵此行為，統(tǒng)治者向被統(tǒng)治者傳達著一種對統(tǒng)治的正統(tǒng)性毫不懷疑的觀念。支配中國傳統(tǒng)的，一方面是“神權(quán)”與傳統(tǒng)的合理權(quán)威相融合的依據(jù)，另一方面則是儒家倫理。統(tǒng)治者注重對道德的肯定?！吧駲?quán)”的權(quán)威與道德規(guī)范相一致，是得到大眾對統(tǒng)治的正統(tǒng)性的確信的前提條件。統(tǒng)治者與大眾逐漸形成了互相作用的過程。統(tǒng)治者提倡道德，再以道德統(tǒng)治被統(tǒng)治者，大眾服從道德，再以道德約束統(tǒng)治者。倫理規(guī)范逐漸滲透到個人，人們最后再追求道德。這樣，強調(diào)道德，對統(tǒng)治者而言，是無法取代的一種實用的統(tǒng)治手段。對于一般的人們而言，他們確信統(tǒng)治階級的責任就是提高道德的水平，并強烈地希望這能成為現(xiàn)實。

二、現(xiàn)代中國政治體制下的輿論

從近年觀察的典型事例來看，現(xiàn)代中國的權(quán)力依然繼承了傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)。唯一的區(qū)別在于，現(xiàn)代中國的實際統(tǒng)治者不是皇帝或者王侯，而是執(zhí)政黨（中國共產(chǎn)黨）。統(tǒng)治者與人民在相互作用中存在不安定的特征，現(xiàn)代中國也存在。也就是說，同古代中國存在的狀況一樣，執(zhí)政黨引導輿論，統(tǒng)治人民，用倫理道德約束人民，維護統(tǒng)治。統(tǒng)治者或多或少的控制著大眾對人對事的看法，畢竟媒體也只是為了達到此目的的一種現(xiàn)代性手段。事實上，正是借助媒體，現(xiàn)代中國的統(tǒng)治者具備能夠支配輿論的能力。這是過去的統(tǒng)治者所不具備的，也是不能期望的。但是另一方面，現(xiàn)代媒體對主要的輿論的形成、傳播及過程起著重要的作用。對于那些迅速引起關(guān)注的輿論，或者產(chǎn)生強大的意志力時，在統(tǒng)治者介入之前就形成了巨大的影響力時，執(zhí)政黨也不得不順從媒體報道形成的輿論，加之民眾的不滿、憤怒等，不得不出面代表民眾、代表正義整治引起輿論的相對人。有時，民眾的憤怒明顯的是媒體策劃的結(jié)果，這時，統(tǒng)治者為了維護自身統(tǒng)治，增加民眾對統(tǒng)治的信心，這種整治也尤為重要。

從典型的刑事事件觀察來看，媒體與執(zhí)政黨之間會產(chǎn)生一種“不對稱的相互關(guān)系”。也就是說，執(zhí)政黨雖然利用媒體，但有時也要屈從于媒體。執(zhí)政黨在處理因媒體報道產(chǎn)生的巨大輿論時，司法機關(guān)就扮演了協(xié)調(diào)的角色?？傊?，從統(tǒng)治者的目的來看，與媒體相比，刑事司法體系的重要性就顯得相對低的多?，F(xiàn)代中國，媒體給訴訟事件帶來很強的影響，從儒家的傳統(tǒng)思想來看，也繼承了古代文化的一部分。更進一步說，為什么在現(xiàn)代中國的法律實務中，國家權(quán)力以制度的方式支撐著“媒體審判”，這種現(xiàn)象的存在，實際上從它的文化、背景上看就能明白。以儒家的政治、法哲學為基礎(chǔ)，把道德置于社會統(tǒng)治這個金字塔的頂點。儒家的政治、法哲學處于這個金字塔構(gòu)造的頂點，這一事實，不僅僅是對國家的統(tǒng)治者，也對現(xiàn)代的刑事法律體系具有重要意義。尤其是在中國的法律體系中以獨特的方式存在著，一方面道德是獨立于法律的之外的預測否構(gòu)成犯罪及刑罰程度的一種范疇存在的。但是另一面，這樣的法律外在范疇必須符合現(xiàn)代法律的要求。兩者之間的就產(chǎn)生了互相適應的問題，事實上，解決問題的方法，主要是后者，也就是說，之于現(xiàn)代法律，把道德的要求用法律的語言進行轉(zhuǎn)換，用法律技術(shù)使其在法律事務中使用是很有必要的。用這種方法至少能解決一時的問題。在中國的社會統(tǒng)治中，這種法律體系實際上就是從道德要求與法律規(guī)范相適應的角度來看，更多了一層現(xiàn)代化的色彩。（作者單位：青海民族大學法學院）

參考文獻

[1]參見任喜榮：《倫理刑法及其終結(jié)》，吉林人民出版社2005年版，第31頁。

[2]參見武樹臣：《儒家法律傳統(tǒng)》，中國政法大學出版社2003年版，146頁。

[3]任喜榮：前引﹝1﹞，《倫理刑法及其終結(jié)》，第69頁。

[4]張艷軍：《試析司法與民意的關(guān)系》，貴州大學2007年碩士學位論文。

[5]藤威：“作為非正式發(fā)愿的民意與司法裁判”，中國法院網(wǎng)：

[6]張艷軍：《試析司法與民意的關(guān)系》，貴州大學2007年碩士學位論文。