彭慧慧

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院,福建福州350007)

東漢末年張衡的《歸田賦》是中國(guó)古代文學(xué)作品中的名篇[1](P222—223),一般的文學(xué)史通常都認(rèn)為該賦開(kāi)創(chuàng)了后代抒情小賦的先河。王曉衛(wèi)甚至認(rèn)為,“研究魏晉文學(xué)發(fā)展變化的文學(xué)內(nèi)部之因緣,不可不注意張衡《歸田賦》之影響?！钡拇_,魏晉南北朝作家的許多作品都受到《歸田賦》的影響或者說(shuō)可以看到《歸田賦》的影子。比如曹植的《潛志賦》、張華的《歸田賦》、潘岳的《閑居賦》、孫綽的《游天臺(tái)山賦》、謝靈運(yùn)的《山居賦》、陶淵明的《歸去來(lái)兮辭》等,這一系列的作品從縱向歷史的發(fā)展來(lái)看,滲透在作品中的隱逸閑適思想是一脈相承的。當(dāng)然,由于時(shí)代變遷,作家的個(gè)性、作家生活的地域、社會(huì)風(fēng)氣等因素的不同,這些作品具有各自的獨(dú)特性也是必然的。本文試就張衡與張華的同題之作《歸田賦》進(jìn)行比較研究,以此考察它們的同中之異、異中之同,同時(shí)對(duì)它們的“異”作出合理合情的解釋。

一、創(chuàng)作背景考察

關(guān)于張衡《歸田賦》的創(chuàng)作時(shí)間和地點(diǎn),孫文青《張衡年譜》系于張衡為河間相的第三年,也就是漢順帝永和三年(公元138年)。他認(rèn)為:“按平子從政以來(lái),未曾有過(guò)消極觀念。惟為河間相時(shí),感天下漸弊,又郁郁不得志,故初為《四愁詩(shī)》,繼即上書(shū)乞骸骨。《歸田賦》之作,想在二事之間。”[2](P110)張衡此時(shí)年已六十一,第二年他就去世了。王渭清《張衡詩(shī)文研究》同意孫文青的觀點(diǎn),也認(rèn)為《歸田賦》作于公元138年。然而,王曉衛(wèi)提出不同看法,他認(rèn)為《歸田賦》當(dāng)作于“《思玄賦》之時(shí)或此后不久”,也就是漢順帝陽(yáng)嘉四年(公元135年)或此后不久,陽(yáng)嘉四年張衡也有五十八歲了。本文的觀點(diǎn)傾向于孫說(shuō)。但無(wú)論是永和三年還是陽(yáng)嘉四年,都可以看作是張衡的晚年。由此我們可以下一論斷:張衡創(chuàng)作《歸田賦》時(shí),他的思想是成熟穩(wěn)定的。

張華《歸田賦》的創(chuàng)作時(shí)間和地點(diǎn)。曹賽男《張華詩(shī)賦研究》(湖南師范大學(xué)2008年碩士論文)認(rèn)為“寫(xiě)于太康八年(287年)至永熙元年(290年)之間”。徐公持先生《魏晉文學(xué)史》認(rèn)為“(該賦)當(dāng)作于出仕之后,揆諸史傳,約作于張華任太常,因太廟屋折棟而被免官后,時(shí)在太康年間?！碧禋v時(shí)十年,即公元280-289年。葉楓宇先生《西晉作家的人格與文風(fēng)》則認(rèn)為張華此賦作于太康八年(287年)以后。綜合以上三說(shuō),我們可以得出同一個(gè)結(jié)論:張華寫(xiě)作《歸田賦》時(shí),是在中年以后。張華《歸田賦》的創(chuàng)作地點(diǎn)當(dāng)在西晉的都城洛陽(yáng)。張華是在被免官后寫(xiě)作《歸田賦》的,政治上不得志,便想到歸隱田園,這體現(xiàn)了儒家“達(dá)則兼濟(jì)天下,窮則獨(dú)善其身”的思想。張衡創(chuàng)作《歸田賦》時(shí),正是他外放河間相的第三年,政治地位的得失等于由中央調(diào)到地方,失意與不得志是可想而知的。所以說(shuō),二張《歸田賦》的創(chuàng)作背景有其一致性,即都寫(xiě)于仕途失意,政治上不得志之時(shí)。唯一不同者,張衡在寫(xiě)完《歸田賦》后,便“上書(shū)乞骸骨”,準(zhǔn)備告老還鄉(xiāng),他是準(zhǔn)備將《歸田賦》中的理想付諸實(shí)踐的,可惜皇帝不允,所以他最終沒(méi)有得償所愿;一年后卒于尚書(shū)任上。而張華卻是從來(lái)沒(méi)有想要真正地歸隱,他寫(xiě)《歸田賦》,描寫(xiě)了他理想中的心怡生活,可那只是一個(gè)烏托邦而已,他從來(lái)沒(méi)有想要去實(shí)現(xiàn)它。退一步講,此時(shí)的張華,至多也只是徘徊在仕與隱之間。他不能忘情于政治,最終成了政治斗爭(zhēng)的犧牲品。

二、思想內(nèi)涵考察

多數(shù)文學(xué)史都將張衡的《歸田賦》定位為抒情小賦,有些論者甚至將其定義為“隱逸賦”。我同意前一種定位,不同意后一種設(shè)定。張衡《歸田賦》突破了漢大賦鋪張揚(yáng)厲、主客問(wèn)答、勸百諷一的體式,轉(zhuǎn)向一種述志抒懷的寫(xiě)景小賦。這種體式的創(chuàng)新是值得肯定的,而且是符合漢賦發(fā)展趨勢(shì)的。“隱逸”只反映了《歸田賦》思想之一端,道家和儒家都有關(guān)于“隱逸”的思想,用“隱逸”來(lái)概括《歸田賦》反映的思想,只考慮到儒道隱逸思想的普遍性,但忽略了儒道之間的特殊性。張衡《歸田賦》體現(xiàn)了隱逸思想是無(wú)疑的,但若真像霍建波先生所說(shuō)“主要體現(xiàn)了道家隱逸賦的特點(diǎn),同時(shí)也具有一定的儒家隱逸賦因素”,則未免有些機(jī)械,這一結(jié)論也是站不住腳的。儒道互補(bǔ)是貫穿漢代學(xué)術(shù)思想的主線(xiàn),兩漢四百余年,“初年崇尚黃老,中間儒術(shù)獨(dú)尊、經(jīng)學(xué)昌盛,末葉歸于道家”[3](P43),這是漢代的總體思想風(fēng)貌。具體到張衡個(gè)人則又有所不同,張衡的思想其實(shí)是很復(fù)雜的。他早年游學(xué)于三輔,“通《五經(jīng)》,貫六藝”,受的是儒家思想的教育;他還曾治古文經(jīng)《周官訓(xùn)詁》,這又是儒學(xué)與小學(xué)的結(jié)合;他兩任太史令,具備天文知識(shí),具有求實(shí)的科學(xué)精神。湯用彤還說(shuō)他具有佛教思想(“考漢代學(xué)人,僅張衡、襄楷述及佛教,《后漢書(shū)·方術(shù)傳》謂張衡為陰陽(yáng)之宗……二人知佛法?！?[4](P64)。東漢經(jīng)學(xué)與讖緯合流,故張衡受讖緯學(xué)說(shuō)的影響也勢(shì)所難免。此外,張衡還受到黃老等道家學(xué)說(shuō)的影響。這一點(diǎn)在王渭清《張衡詩(shī)文研究》之第一章《知人論世:張衡詩(shī)文與東漢中葉政治學(xué)術(shù)交變》有詳論,茲不贅述。那么,《歸田賦》中除了體現(xiàn)張衡的隱逸思想外,還體現(xiàn)了他的什么思想呢?“彈五弦之妙指,詠周孔之圖書(shū)”,這是儒家的積極用世思想,“周孔”都是有志于王道的圣人,“詠周孔之圖書(shū)”顯然是指作者即使歸隱了還是希望有朝一日東山再起,重振朝綱?！皳]翰墨以?shī)^藻,陳三皇之軌?！本o承前兩句,暗合了儒家的“三不朽”(立德、立功、立言)意識(shí),“揮翰墨以?shī)^藻”對(duì)應(yīng)的是“立言”,“陳三皇之軌?！睂?duì)應(yīng)的是立功與立言。最后兩句“茍縱心于物外,焉知榮辱之所如”其實(shí)是假設(shè)之辭,事實(shí)上張衡不能也不會(huì)“縱心于物外”,他做不到像老子一樣“榮辱皆忘”,“感老氏之遺誡,將回駕乎蓬廬”只是權(quán)宜之計(jì)。我們似乎可以這樣說(shuō),“感老氏之遺誡,將回駕乎蓬廬”是手段,而后面的“詠周孔之圖書(shū)”、“陳三皇之軌?！辈攀悄康?才是作者的素志所在?？偨Y(jié)起來(lái),張衡《歸田賦》既體現(xiàn)了儒道的隱逸思想,又體現(xiàn)了莊子的“逍遙無(wú)待”思想,也體現(xiàn)了老子的“榮辱皆忘”思想,更體現(xiàn)了儒家的用世立功思想。這從一個(gè)側(cè)面反映了“張衡的思想深處,其根基是儒家的思想,其精神實(shí)質(zhì)是和孔子、孟子、荀子的思想一脈相承的”[2](P48)。所以上文所引霍建波先生的觀點(diǎn)有待商榷。

張華《歸田賦》反映的思想其實(shí)也具有多面性。趙妍《張華論稿》序論中的“張華其人”分三節(jié)概括了他的一生:儒者氣象、俠義胸懷、道家情志。這三方面基本上涵蓋了張華思想的各方面。那就是儒道俠結(jié)合的思想性格。另有論者注意到張華的“會(huì)通玄儒”,其實(shí)玄學(xué)思想就是道家思想在魏晉時(shí)期的具體體現(xiàn)或發(fā)展。因?yàn)樾W(xué)的內(nèi)涵是“援道入儒”,玄學(xué)的三部經(jīng)典(《老子》、《莊子》和《周易》,謂之“三玄”)同時(shí)也是道家和儒家的經(jīng)典。明乎此,我們?cè)賮?lái)考察張華《歸田賦》中體現(xiàn)了哪些思想也就容易多了?！半S陰陽(yáng)之開(kāi)闔,從時(shí)宜以卷舒”兩句開(kāi)章明義,點(diǎn)明主旨,“陰陽(yáng)”、“卷舒”體現(xiàn)了儒道思想的結(jié)合。“冬奧處于城邑,春游放于外廬。歸郟辱阝之舊里,托言靜以閑居”,由前兩句我們很容易想到曹操在《讓縣志明本志令》中相似生活場(chǎng)景的描寫(xiě):“故以四時(shí)歸鄉(xiāng)里,于譙東五十里筑精舍,欲秋夏讀書(shū),冬春射獵”?！皻w舊里”、“托言靜”體現(xiàn)的主要是儒家隱逸思想和魏晉玄學(xué)思想。接下來(lái)的四句“育草木之藹蔚,因地勢(shì)之丘墟,豐蔬果之林錯(cuò),茂桑麻之紛敷”顯然是對(duì)張衡《歸田賦》“于是仲春令月,時(shí)和氣清,原隰郁茂,百草滋榮”四句的踵事增華,只不過(guò)由四六字的長(zhǎng)短句變換為六字駢句而已?！坝锰斓酪匀≠Y,行藥物以自?shī)省闭f(shuō)明張華是服藥養(yǎng)生以延年的,這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)上的道教神仙思想?！皶r(shí)逍遙于洛濱,聊相佯以縱意,……存神忽微,游精域外,……眇萬(wàn)物而遠(yuǎn)觀,自然之通會(huì),以退足于一壑,故處否而忘泰?！薄板羞b”、“相佯”很明顯是莊子的思想,“存神忽微,游精域外”則是玄學(xué)思想,最后四句體現(xiàn)的是玄儒思想的融合與會(huì)通。總的來(lái)說(shuō),張華《歸田賦》流露出了他的儒道思想與神仙道教思想。綜上所論,二張的《歸田賦》都體現(xiàn)了儒道混合的思想,此其同;張衡《歸田賦》中沒(méi)有體現(xiàn)神仙道教思想,而張華《歸田賦》中對(duì)神仙道教思想有所表現(xiàn),此其異。關(guān)于后一點(diǎn),張華主要是受時(shí)代風(fēng)氣的影響,當(dāng)時(shí)的許多名士都有服藥求仙的思想,例如王弼、何晏、夏侯玄等。

三、美學(xué)內(nèi)涵探析

張衡《歸田賦》開(kāi)篇十句都是詠懷抒情兼述志。緊接著作者描繪了“仲春令月,時(shí)和氣清,原隰郁茂,百草滋榮,王雎鼓翼,倉(cāng)庚哀鳴,交頸頡頏,關(guān)關(guān)嚶嚶”一片春和景明,百鳥(niǎo)鬧春的祥和熱鬧場(chǎng)面,讓人不免生發(fā)歸隱田園之想,過(guò)一種“于焉逍遙,聊以?shī)是椤钡倪m意生活。然而,賦中在“極盤(pán)游之至樂(lè)”后有一句“感老氏之遺誡”,王渭清先生認(rèn)為“老氏之遺誡”,指的是老子之言“五色令人目盲,五音令人耳聾,五味令人口爽,馳騁畋獵令人心發(fā)狂,難得之貨令人行妨?！庇谑撬J(rèn)為張衡在這里主要表達(dá)的是“田園之樂(lè)不能過(guò)分沉溺”的節(jié)制平衡思想;又說(shuō)“賦中處處以不偏不倚的中庸之道來(lái)規(guī)范自己,力求在行文中符合中正之聲”[2](P134)。本文同意王說(shuō),張衡《歸田賦》的美學(xué)內(nèi)涵可以理解為是一種儒家的中和之美、中正之美。柳音、宋園園《張衡:從由儒入騷到莊騷結(jié)合》一文認(rèn)為,張衡《歸田賦》的寫(xiě)作表明作者開(kāi)始出入于莊騷之間。如果真是這樣的話(huà),那么,我們認(rèn)為張衡《歸田賦》還體現(xiàn)了對(duì)屈騷美學(xué)傳統(tǒng)的繼承。[5](P120—125)張華《歸田賦》的產(chǎn)生年代正是玄學(xué)興起,玄風(fēng)大盛的時(shí)代,而且是處于魏晉玄學(xué)發(fā)展的第二個(gè)時(shí)期,即元康時(shí)期,此時(shí)“莊學(xué)頗盛,在自然與名教問(wèn)題上,激烈派的‘越名教而任自然’大行其道。”嵇阮是激烈派的代表,張華稱(chēng)不上是激烈派,他受儒家思想影響很深,所以對(duì)名教不會(huì)有抵觸不滿(mǎn)的情緒(“儒學(xué)貴名教,老莊重自然”)。我們認(rèn)為張華在“名教”與“自然”的問(wèn)題上,所持的態(tài)度是調(diào)和名教與自然,這從何劭《贈(zèng)張華詩(shī)》與張華《答何劭詩(shī)》中可以見(jiàn)出。當(dāng)然,張華受莊學(xué)思想影響也是必然的,換言之他也受到了當(dāng)時(shí)玄學(xué)風(fēng)氣的影響。那么,張華在《歸田賦》中到底表現(xiàn)了一種什么樣的美學(xué)思想呢?我們來(lái)看這樣幾句:“揚(yáng)素波以濯足,溯清瀾以蕩思(水)。低徊住留,棲遲艸奄藹,存神忽微,游精域外(玄)。”“以退足于一壑(山),故處否而忘泰(玄)?！边@就是從山水中體玄、悟玄,簡(jiǎn)言之,即為“以山水體玄”的美學(xué)思想。有人一說(shuō)到“山水”、“山水詩(shī)”便會(huì)想到謝靈運(yùn),似乎“山水”在謝靈運(yùn)之前與士人無(wú)關(guān)。其實(shí),這是蔽于一端的淺見(jiàn)?！墩撜Z(yǔ)》中早就有“仁者樂(lè)山,智者樂(lè)水”的說(shuō)法,而且“游山玩水首先在士人中形成風(fēng)氣,不獨(dú)謝靈運(yùn),(魏晉南北朝)幾乎所有士人都以山水之樂(lè)為人生的一大快樂(lè)?！盵5](P179)應(yīng)該指出的一點(diǎn)是,張華的《歸田賦》畢竟只是想象之辭,所以,他的“以山水體玄”也只是停留在意識(shí)層面,并沒(méi)有像謝靈運(yùn)、陶淵明那樣在現(xiàn)實(shí)中的山水、田園中體玄、悟道。不過(guò),我們不能不承認(rèn),張華這種想象中的“以山水體玄”確乎也是體玄的一種重要方式,就好比我們沒(méi)有親眼見(jiàn)過(guò)大海,但可以通過(guò)電視、電影的畫(huà)面,或者畫(huà)中的大海來(lái)想象海的雄偉壯觀一樣。

四、二賦優(yōu)劣論

作為同一種文體的同題之作,評(píng)判它們的優(yōu)劣似乎是自然而合理的事情。然而,一代有一代的人事,一代有一代的文章。它們各有其時(shí)代性或者說(shuō)特殊性。張溥《漢魏六朝百三名家集·張茂先題辭》曰:“壯武文章,賦最蒼涼,文次之,詩(shī)又次之,大抵去漢不久,猶存張蔡遺貌”,這段話(huà)指出了張華賦的特點(diǎn)之一是“蒼涼”,“猶存張蔡遺貌”是說(shuō)張華的賦對(duì)張衡、蔡邕賦的寫(xiě)法有繼承性。拿“猶存張蔡遺貌”一句來(lái)比照二張的《歸田賦》,這種繼承性是很明顯的。上文已有相關(guān)論述,二賦的重點(diǎn)都在寫(xiě)志而不在體物,張衡《歸田賦》中寫(xiě)的物類(lèi)有:草、木、鳥(niǎo)、魚(yú)。張華在《歸田賦》中也先后寫(xiě)了“草、木、鳥(niǎo)、魚(yú)”等物類(lèi),這并不是偶然的,而正是張華有意模仿、借鑒張衡賦法的體現(xiàn),不過(guò)兩人在賦中表現(xiàn)思想感情的方式是不同的。張衡的《歸田賦》,能明顯地感受到賦中情感曲折的變化、句式的長(zhǎng)短交錯(cuò)與節(jié)奏的緊張舒緩;而張華《歸田賦》中的情感是一以貫之的平和、達(dá)觀與閑適,賦中沒(méi)有感情變化的起伏,有的只是一汪平靜的湖水似的述志寫(xiě)懷。全賦讀完,我們確實(shí)感受不到作者的大歡喜與大悲哀。[6](P75)魏建軍在比較二張同是表現(xiàn)歸隱田園思想但表現(xiàn)方式不同時(shí)說(shuō):“張華的《歸田賦》是官場(chǎng)不得意轉(zhuǎn)而表達(dá)對(duì)歸隱生活的企求,其實(shí)作者也不是真正的歸隱,但字里行間已看不到半點(diǎn)憤懣之氣,處理得要比張衡高明得多”,魏建軍的分析是不錯(cuò)的,但結(jié)論“處理得要比張衡高明得多”則有過(guò)分拔高其研究對(duì)象的地位之嫌。二張《歸田賦》所要表現(xiàn)的思想情感是不盡一致的,所以才導(dǎo)致他們處理情感表現(xiàn)方式上的差異。我們覺(jué)得在情感表現(xiàn)方式作價(jià)值評(píng)判上的軒輊是有待商榷甚至是不妥的。兩篇《歸田賦》風(fēng)格差異顯明是很容易看出來(lái)的。我們似乎可以打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?張衡《歸田賦》風(fēng)格“豪放”,張華《歸田賦》風(fēng)格“婉約”,這與張華五言詩(shī)特點(diǎn)之一“兒女情多,風(fēng)云氣少”似乎具有其內(nèi)在的一致性。王渭清說(shuō):“(張衡)《歸田賦》以對(duì)自然之景的精心描繪及心向往之的由衷贊嘆打破了這種定勢(shì)(引者按:指體物大賦),而開(kāi)以景襯情、因景生情的藝術(shù)之路,直接導(dǎo)引了漢末魏晉抒情小賦的勃興。”這段話(huà)指出了張衡《歸田賦》在從東漢至魏晉賦體演變中的重要地位。綜上所論,我們認(rèn)為,兩篇《歸田賦》不存在優(yōu)劣之分的問(wèn)題,它們思想內(nèi)涵存在差異,美學(xué)內(nèi)涵也不同,它們都是賦史上獨(dú)特的存在。

余嘉錫先生曾經(jīng)下過(guò)一個(gè)論斷:“蓋魏晉一切風(fēng)氣,無(wú)不自后漢開(kāi)之”[7](P21),以上我們從五個(gè)方面詳細(xì)比較了二張的《歸田賦》,通過(guò)這種比較分析,可以作為余先生這一論斷的一個(gè)小小的舉證。當(dāng)然,本文的主要目的并不是為了舉證余說(shuō),而是通過(guò)考察兩篇賦作的異同,從而反映出從漢末到魏晉賦風(fēng)演變的一個(gè)橫截面。

[1](梁)蕭統(tǒng),編,(唐)李善,注.文選[M].北京:中華書(shū)局,1977.

[2]孫文青.張衡年譜[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1956.

[3]王渭清.張衡詩(shī)文研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[4]湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[5]陳望衡.中國(guó)美學(xué)史[M].北京:人民出版社,2005.

[6]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京:中華書(shū)局,1996.

[7]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].上海:上海古籍出版社,1993.