鄭本鳳

(安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院,安徽蕪湖241003)

作為中共歷史上一個(gè)復(fù)雜而有爭(zhēng)議的人物——陳獨(dú)秀,不論是“正誤交織”的他,還是“終身的反對(duì)派”的他,一直是中共黨史研究領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)熱點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái),伴隨著研究氛圍提升,尤其是一些國(guó)內(nèi)外的檔案解密,關(guān)于陳獨(dú)秀的研究在新世紀(jì)又掀起了一股熱潮。本文就新世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)于陳獨(dú)秀“二次革命論”的研究作一綜述。

一、“二次革命論”與馬克思列寧主義

近年來(lái)一些學(xué)者研究認(rèn)為“二次革命論”來(lái)源于馬克思列寧主義,包括馬克思的五種社會(huì)形態(tài)論、不斷革命論、以及列寧的新經(jīng)濟(jì)政策等。不少學(xué)者和研究人員對(duì)此不斷進(jìn)行探討與爭(zhēng)論,依據(jù)新的史料提出和驗(yàn)證自己的觀點(diǎn)。

1.“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”。馬克思主義認(rèn)為,人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展也是一個(gè)自然演進(jìn)的歷史過(guò)程,需要循序漸進(jìn),而不能超越階段。而馬克思的五種社會(huì)形態(tài)理論,就是陳獨(dú)秀“二次革命論”的理論基礎(chǔ)。[1]正是依據(jù)馬克思的五種社會(huì)形態(tài)論,陳獨(dú)秀在理論學(xué)習(xí)、宣傳和社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程中認(rèn)為中國(guó)的革命前途就是“循規(guī)蹈矩”,一步一步的去實(shí)現(xiàn),所以也就開(kāi)始逐步形成了所謂的“二次革命論”。從學(xué)理方面來(lái)說(shuō),“二次革命論”受馬恩的五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)學(xué)說(shuō)、不斷革命論以及列寧的新經(jīng)濟(jì)政策的影響十分明顯。除此之外,在大革命時(shí)期斯大林的指導(dǎo)中,輕視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量,而過(guò)高估計(jì)資產(chǎn)階級(jí)的革命性和力量,要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)幫助資產(chǎn)階級(jí)民主革命的策略思想,成為‘二次革命論’的直接的理論來(lái)源。[2]

2.“不斷革命論說(shuō)”。一些學(xué)者還提出,“二次革命論”不是陳獨(dú)秀的獨(dú)創(chuàng),而是來(lái)源于馬克思、恩格斯的不斷革命論,即無(wú)產(chǎn)階級(jí)要不間斷的完成所擔(dān)負(fù)的革命任務(wù),在資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)前,無(wú)產(chǎn)階級(jí)要幫助資產(chǎn)階級(jí)盡快取得政權(quán),而當(dāng)舊的制度垮臺(tái)時(shí)無(wú)產(chǎn)者要轉(zhuǎn)而立刻開(kāi)始反資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng),盡快的再把資產(chǎn)階級(jí)推翻。陳獨(dú)秀的“二次革命論”完全接受了馬克思、恩格斯的“不斷革命”思想。[3]同時(shí)黨在幼年時(shí)期帶有明顯的教條主義,二次革命論就明顯的帶有照搬“不斷革命論”的痕跡。[4]

3.“列寧新經(jīng)濟(jì)政策說(shuō)”。大革命時(shí)期陳獨(dú)秀多次提出,完成反帝反封的民主主義革命后,要有一段發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的時(shí)間,這與當(dāng)時(shí)列寧的新經(jīng)濟(jì)政策有的重要的共同點(diǎn)。據(jù)此有人就指出列寧的新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)陳獨(dú)秀影響較深且與“二次革命論”的形成有著很大的關(guān)系。如邢和明認(rèn)為“受列寧新經(jīng)濟(jì)政策的影響,陳獨(dú)秀提出了‘二次革命論’,認(rèn)為民主革命勝利后,要讓中國(guó)民族資本主義得到自由發(fā)展,然后再實(shí)行社會(huì)主義。”[5]“二次革命論”的實(shí)質(zhì)也是“利用資本主義,建設(shè)社會(huì)主義”,這與新經(jīng)濟(jì)政策的觀點(diǎn)相同。“二次革命論”與新經(jīng)濟(jì)政策最終都是走向社會(huì)主義,都允許私有制存在,提出的客觀依據(jù)都是生產(chǎn)力不發(fā)達(dá),在還沒(méi)有達(dá)到社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá),物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富的極大豐富時(shí),需要利用資本主義去發(fā)展。

二、“二次革命論”與共產(chǎn)國(guó)際

上世紀(jì)90年代以來(lái),伴隨著國(guó)內(nèi)黨史研究氛圍的升溫以及前蘇聯(lián)檔案的解密,關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命的關(guān)系的討論成為中共黨史研究中一個(gè)新的研究探析的重點(diǎn)。共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)共產(chǎn)黨、與中國(guó)國(guó)民黨、與大革命、與土地革命、與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系的研究,不僅給中共黨史的研究帶來(lái)了某些方面顛覆性的認(rèn)識(shí),同時(shí)還引起了學(xué)界不同觀點(diǎn)的激烈爭(zhēng)論。其中共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與陳獨(dú)秀關(guān)系的研究就是其中一重要方面,在關(guān)于陳獨(dú)秀“二次革命論”的研究中,一些學(xué)者提出,“二次革命論”其實(shí)是共產(chǎn)國(guó)際的“二次革命論”的重要論斷。

中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之初就與共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)有著密切關(guān)系,中共一大確立要聯(lián)合第三國(guó)際,二大正式加入第三國(guó)際并成為其在中國(guó)的支部。根據(jù)一些學(xué)者的研究成果我們知道僅僅在大革命期間“聯(lián)共政治局會(huì)議專(zhuān)門(mén)討論中國(guó)革命問(wèn)題122次,做出了738個(gè)決定。指導(dǎo)中國(guó)大革命的基本路線(xiàn)和方針、政策,幾乎全部來(lái)自莫斯科,并且由莫斯科派駐中國(guó)的代表、顧問(wèn)親自執(zhí)行;只有一小部分是在他們的代表嚴(yán)密監(jiān)督下由陳獨(dú)秀為首的中共中央執(zhí)行。”[6]一些學(xué)者認(rèn)為中共在大革命中的右傾路線(xiàn)正是來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián),所謂陳獨(dú)秀的“二次革命論”,應(yīng)歸因于共產(chǎn)國(guó)際與聯(lián)共(布)的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo),不能推卸到陳獨(dú)秀的個(gè)人身上。[7]作為一個(gè)有著高度集權(quán)的共產(chǎn)國(guó)際下級(jí),陳獨(dú)秀在無(wú)奈地接受了黨內(nèi)合作形式的國(guó)共合作政策之后,又不得不同意和執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的各項(xiàng)指示。在共產(chǎn)國(guó)際的壓力和知識(shí)下,陳獨(dú)秀才發(fā)表了所謂的具有“二次革命論”傾向的文章。[8]

有的學(xué)者提出了相似觀點(diǎn),認(rèn)為所謂的“二次革命論”是來(lái)自列寧與共產(chǎn)國(guó)際,將這個(gè)錯(cuò)誤算在陳獨(dú)秀的身上,既違背歷史,也是不公正的,受列寧的東方革命理論的影響,早在“1922年1月莫斯科東方少年革命黨會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)少年運(yùn)動(dòng)的綱要》第一次提出了中國(guó)革命分兩步走的思想?！盵9]當(dāng)時(shí)幼稚的中共進(jìn)行共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng),沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),且聽(tīng)命于高度集權(quán)的共產(chǎn)國(guó)際,而共產(chǎn)國(guó)際又將蘇俄革命經(jīng)驗(yàn)神圣化,以蘇俄利益為中心,這對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”的形成起了決定性的作用。[10]還有學(xué)者認(rèn)為,所謂的“二次革命論”這一思想是舶來(lái)品,首先是由馬林主張中國(guó)共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨而播下“二次革命論”的種子;隨后馬林的意見(jiàn)獲得共產(chǎn)國(guó)際的批準(zhǔn),并得到其支持,這是“二次革命論”的結(jié)胎,而陳獨(dú)秀主張“二次革命論”則是為了貫徹共產(chǎn)國(guó)際決議。[11]

對(duì)于以上觀點(diǎn)當(dāng)然也有學(xué)者持不同看法的,認(rèn)為“二次革命論”實(shí)際上早在1920年,“上海共產(chǎn)主義小組”建立后不久就有了萌芽表現(xiàn)。[12]我們不能把“二次革命論”產(chǎn)生的根源完全歸咎于共產(chǎn)國(guó)際,也不能僅認(rèn)為是受馬恩列斯等思想的影響,而應(yīng)從陳獨(dú)秀自身的思想方法上去尋找它的形成。[13]還有研究者指出,聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景以及黨處在幼年時(shí)期,正是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)困境與理論貧乏才造成陳獨(dú)秀的“二次革命論”的錯(cuò)誤;[14]陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是他導(dǎo)向“二次革命論”、導(dǎo)向右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的根本原因[15]。也有學(xué)者綜合各方面原因認(rèn)為,俄國(guó)革命模式是陳“二次革命論”的實(shí)踐模型,陳對(duì)俄國(guó)革命模式的盲目崇拜和僵化模仿是其形成的內(nèi)因,共產(chǎn)國(guó)際以俄國(guó)革命模式指導(dǎo)中國(guó)大革命是其外因,這共同促成了陳的“二次革命論”的形成與發(fā)展。[16]

關(guān)于陳獨(dú)秀的“二次革命論”,在黨史學(xué)界傳統(tǒng)上的普遍看法是持批評(píng)態(tài)度,認(rèn)為正是陳獨(dú)秀提出和堅(jiān)定了這種思想才使黨在大革命時(shí)期不斷對(duì)國(guó)民黨讓步、妥協(xié)、放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)乃至最終導(dǎo)致大革命的失敗,這種思想最終發(fā)展成右傾機(jī)會(huì)主義。但隨著《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案史料叢書(shū)》等一些檔案的解密,一些學(xué)者更傾向于與其說(shuō)是陳獨(dú)秀的“二次革命論”不如說(shuō)是共產(chǎn)國(guó)際的“二次革命論”。不可否認(rèn)陳作為當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的最高的領(lǐng)導(dǎo)人,對(duì)黨內(nèi)的決策應(yīng)付不可推卸的責(zé)任,但我們又不得不承認(rèn)當(dāng)時(shí)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部,陳的話(huà)語(yǔ)權(quán)其實(shí)是很小的。所以筆者認(rèn)為在“二次革命論”上,共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任,甚至其應(yīng)該是“二次革命論”的最重要的來(lái)源。

三、“二次革命論”與中共二大

1922年7月中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)在上海召開(kāi),會(huì)上通過(guò)了一系列決議,其中就包括黨的最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng),以及通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》,這為中共的未來(lái)指明了方向。后來(lái),陳獨(dú)秀發(fā)表了被稱(chēng)為“二次革命論”形成標(biāo)志的兩篇文章,即《資產(chǎn)階級(jí)的革命與革命的資產(chǎn)階級(jí)》和《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》。學(xué)界關(guān)于“二次革命論”與中共二大的關(guān)系研究不斷深入,并對(duì)其進(jìn)行了深入探討。

中共二大在中共黨史上的地位和意義是非常重要的,有學(xué)者指出中共二大后出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)革命前途的兩種不同探索道路。阿明布和認(rèn)為,1920年7月召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際二大討論并通過(guò)了列寧的民族和殖民地問(wèn)題提綱及其補(bǔ)充提綱,在此影響之下中共二大首次制定了中國(guó)革命分兩步走的革命綱領(lǐng)。[17]還有人指出中共二大關(guān)于“兩步走”的戰(zhàn)略中央有兩個(gè)打算,一個(gè)是走十八、十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命的道路,一個(gè)是走俄式道路。[18]“宣言”既有兩步走的成分,也有二次革命的成分。[19]中共二大是“二次革命論”形成中的一個(gè)重要過(guò)程,由陳獨(dú)秀起草的宣言提交大會(huì)討論獲得通過(guò)。我們可以把中共二大宣言看成陳獨(dú)秀思想的集中,可以看作“是‘二次革命論’的雛形”。[20]

有學(xué)者對(duì)此提出異議。馬連儒稱(chēng)“黨的二大的貢獻(xiàn)之一就是提出中國(guó)革命分兩步走的理論,而不是二次革命論,絕不能把二者不加區(qū)別、混為一談?！盵21]中共二大提出關(guān)于中國(guó)革命分兩步走的政治綱領(lǐng),即最低、最高綱領(lǐng),就是一般稱(chēng)為的中國(guó)革命分兩步走的理論,這是馬克思主義理論與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的理論成果,并運(yùn)用這一理論確立了中國(guó)先進(jìn)行民主革命后進(jìn)行社會(huì)主義革命的歷史走向,指明了中國(guó)由民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的前途。

四、“二次革命論”與兩步走思想

學(xué)術(shù)界關(guān)于“二次革命論”與兩步走思想的比較研究主要集中在,中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是誰(shuí)和民主主義革命后要不要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期、和平發(fā)展的資本主義社會(huì)等方面。主要探討了兩種思想的不同與差異,強(qiáng)調(diào)不能把兩者混淆,也不能忽視兩者之間的聯(lián)系。兩者都表達(dá)了中國(guó)革命要分兩個(gè)步驟走,但“二次革命論”對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題和社會(huì)主義前途認(rèn)識(shí)不足,兩步走思想彌補(bǔ)了這些方面的不足。[22]它們對(duì)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)、階段劃分、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程有著既相似但又很不同的觀點(diǎn)。[23]

探析“二次革命論”與兩步走思想的關(guān)系,我們不僅要看到兩者的差異,更要看到二次革命論在中國(guó)革命理論方面的開(kāi)拓性意義。陳獨(dú)秀關(guān)于中國(guó)革命分兩個(gè)階段依次進(jìn)行的思想為毛澤東兩步走思想的提出奠定了基礎(chǔ),從中國(guó)共產(chǎn)黨思想發(fā)展史的角度看,后者正是在對(duì)前者的批判的繼承中逐漸形成的。[24]“毛澤東的新民主主義理論的形成離不開(kāi)對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”的批判和繼承”[25],可以說(shuō)“新民主主義理論是對(duì)二次革命論的繼承和發(fā)展”[26]。通過(guò)比較分析陳獨(dú)秀“二次革命論”和毛澤東新民主主義論,兩者雖然存在分歧,但我們應(yīng)該客觀、全面地看待“二次革命論”在我黨思想發(fā)展史上的基礎(chǔ)地位。[27]

從理論上來(lái)講“二次革命論”和“兩步走”都是源于馬列主義的革命理論。劉晶芳指出,兩種革命思想都是來(lái)源于馬克思列寧主義,它們都主張革命分兩步走,其根本區(qū)別在于能否既可以把兩個(gè)革命明確分開(kāi),又有機(jī)的聯(lián)合起來(lái)。兩者內(nèi)容相近,但又是完全不同的兩種革命戰(zhàn)略。[28]而在姚金果等人則認(rèn)為“如果我們承認(rèn)黨的二大的兩步走理論是正確的,那么我們就應(yīng)該肯定陳獨(dú)秀關(guān)于中國(guó)革命的基本設(shè)想也是正確的。把他的這個(gè)基本理論設(shè)想命名為‘二次革命論’也好,或者別的名字也好,都無(wú)法否定其中所包含的正確觀點(diǎn)?！盵29]這個(gè)觀點(diǎn)也引起一些學(xué)者的質(zhì)疑,其中李良明撰文指出,這種比法本身是不科學(xué)的。不宜將黨的二大綱領(lǐng)與陳獨(dú)秀的“二次革命論”單放在某一個(gè)時(shí)段比,而應(yīng)用發(fā)展的動(dòng)態(tài)的方法比。[30]

還有學(xué)者從與民粹主義劃清界限的角度,將“二次革命論”與新民主主義論作比較,認(rèn)為“二者的區(qū)別,從內(nèi)容方面講主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一,在民主革命問(wèn)題上,二者的最大區(qū)別在于陳獨(dú)秀從舊式資產(chǎn)階級(jí)民主革命的公式出發(fā),更多地傾向于由資產(chǎn)階級(jí)掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而毛澤東則認(rèn)為,五四以后,中國(guó)的民主革命已不再是舊式的資產(chǎn)階級(jí)民主革命,而是變成了新式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。其二,民主革命勝利后,陳獨(dú)秀主張建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和制的資本主義社會(huì),而毛澤東則主張建立新民主主義的人民共和國(guó)?！盵31]但在對(duì)待民粹主義的態(tài)度上,中共創(chuàng)始人陳獨(dú)秀與中共新領(lǐng)袖毛澤東可說(shuō)是殊途同歸,達(dá)成了一種共識(shí)。

“二次革命論”與兩步走思想有著本質(zhì)的區(qū)別,但它們之間的共同點(diǎn)也是不能輕視的。筆者認(rèn)為,兩者產(chǎn)生的背景不同、經(jīng)歷不同,雖然這樣的比較研究有利于我們更好的認(rèn)識(shí)這兩種關(guān)于中國(guó)革命前途命運(yùn)的思想,更堅(jiān)定我們對(duì)兩步走思想的堅(jiān)持,但我們后人按照已知的的歷史發(fā)展結(jié)果對(duì)其進(jìn)行批評(píng)也未免有失公平的?！岸胃锩摗惫倘挥衅溴e(cuò)誤的地方,但作為一個(gè)剛剛誕生的共產(chǎn)黨對(duì)未來(lái)革命道路的探索,也不能否認(rèn)其積極作用,同時(shí)放到當(dāng)時(shí)的歷史背景下我們又怎能去苛求前人呢?

總的來(lái)看,許多學(xué)者對(duì)于陳獨(dú)秀的“二次革命論”的研究取得了許多成果,對(duì)這一問(wèn)題的研究過(guò)程日趨公正、客觀、全面。在日益深入的研究過(guò)程中,相信隨著各種檔案和歷史資料的解密,其成果定會(huì)越來(lái)越接近歷史的本來(lái)面目。新世紀(jì)以來(lái),雖然研究的論點(diǎn)更為寬廣、論據(jù)更為有力,但還是有些重要方面值得進(jìn)一步研究。

首先,關(guān)于陳獨(dú)秀的“二次革命論”,我們知道這不是陳獨(dú)秀自己提出的概念,而是他人總結(jié)概括的。有人就指出在陳獨(dú)秀的思想中并不包含所謂的“二次革命論”成分,稱(chēng)他不是“二次革命論”者;[32]這種說(shuō)法過(guò)去之所以長(zhǎng)期存在,主要是出于階級(jí)斗爭(zhēng)的需要,對(duì)陳的思想進(jìn)行全面地考察分析得知,他并沒(méi)有“二次革命論”的觀點(diǎn)[33]。甚至還有學(xué)者認(rèn)為從中共黨史學(xué)史的角度看,所謂二次革命論的含義是有廣義、狹義之分的。[34]但關(guān)于其到底存在不存在的研究還不夠充分,雖然有一些關(guān)于這方面的研究成果與爭(zhēng)論,但比起其來(lái)源等方面的研究還是不夠深入的。

其次,關(guān)于陳獨(dú)秀的二次革命論是否就是后來(lái)人所闡述的“二次革命論”,研究者的概括就是他的本意嗎?有學(xué)者指出“二次革命論”概念的廣泛使用是在建國(guó)后,首先是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域;而黨的一些重要會(huì)議和決議以及一些著作中都沒(méi)有使用過(guò)這個(gè)概念,認(rèn)為“二次革命論”的概念至多只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念,不帶有任何政治意味。[35]關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的研究還是缺乏依據(jù),缺乏研究成果的,希望在以后的研究中能夠引起學(xué)者們的重視。

最后,在認(rèn)識(shí)和研究“二次革命論”的過(guò)程中,我們應(yīng)放到當(dāng)時(shí)的歷史背景中,不要簡(jiǎn)單的定性為對(duì)或錯(cuò)。而應(yīng)看它到底是否推動(dòng)了當(dāng)時(shí)歷史的進(jìn)步,是否順應(yīng)了時(shí)代的潮流,更不能用現(xiàn)在的成果去簡(jiǎn)單的對(duì)比與批判;要用辯證的思維去看其各個(gè)方面,既要看到其差異性,又要看到其聯(lián)系與共性。

[1]張旺清,羅玉明.馬克思的五種社會(huì)形態(tài)理論與陳獨(dú)秀的”二次革命論”[J].安徽史學(xué),2005,(3).

[2]劉晶芳.二次革命論與兩步走辨析[J].黨史研究與教學(xué),2010,(1).

[3]張靜如,李穎.散論陳獨(dú)秀[J].黨史研究與教學(xué),2004,(2).

[4]左繼亮.陳獨(dú)秀的“二次革命論”與中國(guó)社會(huì)發(fā)展形式的選擇[J].黑龍江農(nóng)墾師專(zhuān)學(xué)報(bào),2000,(2).

[5]邢和明.陳獨(dú)秀“二次革命論”與列寧新經(jīng)濟(jì)政策[J].黨史研究與教學(xué),2003,(3).

[6]唐寶林.重評(píng)共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)大革命的路線(xiàn)[J].歷史研究,2000,(2).

[7]崔學(xué)明.共產(chǎn)國(guó)際與“二次革命論”[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(2).

[8]苗體君.關(guān)于陳獨(dú)秀的“二次革命論”質(zhì)疑[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn),2000,(2).

[9]于麗.陳獨(dú)秀的“二次革命論”新析[J].湖北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(3).

[10]孫紅兵.共產(chǎn)國(guó)際與陳獨(dú)秀的“二次革命論”[J].齊齊哈爾大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003,(3).

[11]朱洪.陳獨(dú)秀“二次革命論”的來(lái)龍去脈——早期中共黨史研究[J].學(xué)術(shù)界,2013,(5).

[12]祝彥.論陳獨(dú)秀“二次革命論”演變的三個(gè)階段[J].黨史研究與教學(xué),2002,(6).

[13]邢和明.陳獨(dú)秀的“二次革命論”再評(píng)價(jià)[J].中共黨史研究,2012,(4).

[14]朱丹.陳獨(dú)秀“二次革命論”的現(xiàn)實(shí)與理論基礎(chǔ)[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(5).

[15]李永曠.陳獨(dú)秀“二次革命論”探析[J].理論導(dǎo)刊,2006,(1).

[16]趙秀華.陳獨(dú)秀“二次革命論”的誘因新探[J].湖北社會(huì)科學(xué),2013,(10).

[17]阿明布和.陳獨(dú)秀“二次革命”論問(wèn)題之辨析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,(4).

[18]王開(kāi)良,李躍新.中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)革命兩步走的艱辛探索[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,(4).

[19]丁衛(wèi)平.關(guān)于新民主主義革命最低綱領(lǐng)若干問(wèn)題的探討——兼與馬連儒先生商榷[J].中共黨史研究,2005,(3).

[20]張靜如,李穎.散論陳獨(dú)秀[J].黨史研究與教學(xué),2004,(2).

[21]馬連儒.究竟應(yīng)該如何評(píng)價(jià)黨的二大——與丁衛(wèi)平商榷[J].中共黨史研究,2007,(4).

[22]伍紹芳.“二次革命論”與新民主主義論[J].傳承,2013,(7).

[23]郭群英,蘇詠喜.“新民主主義論”與“二次革命論”[J].毛澤東思想研究,2005,(1).

[24]蔡文杰.陳獨(dú)秀二次革命論及其與兩步走思想的關(guān)系[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,(2).

[25]萬(wàn)金鵬.毛澤東新民主主義論與陳獨(dú)秀“二次革命論”比較研究[J].新疆石油教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(4).

[26]李波.毛澤東新民主主義理論和陳獨(dú)秀的二次革命論的異同分析[J].社會(huì)科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷),2008,(3).

[27]張晶.陳獨(dú)秀的“二次革命論”與毛澤東的新民主主義論的比較研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(6).

[28]劉晶芳.二次革命論與兩步走辨析[J].黨史研究與教學(xué),2010,(1).

[29]姚金果,蘇杭,楊云若.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)的革命[M].福州:福建人民出版社,2002.

[30]李良明.歷史的公正:解讀大革命時(shí)期的陳獨(dú)秀——評(píng)《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)大革命》[J].中共黨史研究,2003,(5).

[31]阿明布和.“二次革命”論、新民主主義論與民粹主義——對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命”論之再評(píng)價(jià)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(5).

[32]張虹萍,鄭軍.陳獨(dú)秀是“二次革命論”者嗎[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003,(3).

[33]任紀(jì)虎,薄誼萍.陳獨(dú)秀“二次革命論”問(wèn)題之辨析——兼與李永曠先生商榷[J].理論導(dǎo)刊,2007,(1).

[34]蔡文杰,閻頤.陳獨(dú)秀二次革命論有廣義和狹義之別[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn),2003,(6).

[35]肖芳林,羅玉明.陳獨(dú)秀“二次革命論”概念的由來(lái)及其表述[J].安徽史學(xué),2006,(4).