馬小華

(甘肅政法學(xué)院公共管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

一、調(diào)查點(diǎn)的宗教概況

G縣位于甘肅省臨夏回族自治州的東南部，總面積538平方公里，地理特征可以概括為“一川兩山，一路兩河”，蘭郎公路橫穿全境，廣通河、洮河流經(jīng)轄區(qū)，全縣轄5鎮(zhèn)、4鄉(xiāng)、102個(gè)行政村、1121個(gè)社區(qū)、3.65萬(wàn)戶、20.5萬(wàn)人，人口密度每平方公里 396人。農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?5%，其中回、東鄉(xiāng)等少數(shù)民族人口19.93萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?7.9%，其中回族占總?cè)丝诘?3.03%。在少數(shù)民族中除藏族以外其余的少數(shù)民族都信仰伊斯蘭教，全縣共有3大教派，17個(gè)門宦，有宗教活動(dòng)場(chǎng)所591處(活動(dòng)點(diǎn)26處)，依法登記的宗教活動(dòng)場(chǎng)所534處，其中漢傳佛教3處，其余均為伊斯蘭教清真寺、拱北。登記在冊(cè)的宗教教職人員605人，具有信教群眾多、教職人員多、教派門宦多、宗教活動(dòng)場(chǎng)所多的“四多”特點(diǎn)。虔誠(chéng)的信仰精神，頻繁的宗教活動(dòng)，形成了縣內(nèi)濃郁而富有特色的宗教文化氛圍，并影響到這里的各個(gè)方面。

二、清真寺與寺管會(huì)

(一)清真寺

清真寺是阿拉伯語(yǔ)masjid的意譯，音譯是“麥斯吉德”，也稱“白屯拉”(即安拉的房子的意思)，是伊斯蘭教民聚會(huì)禮拜之地，也是伊斯蘭教最為重要的宗教活動(dòng)場(chǎng)所和社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)所。清真寺的建筑構(gòu)成一般由宣禮塔、禮拜殿、水房，以及清真寺阿訇和學(xué)員的住房及學(xué)習(xí)用的教室等構(gòu)成。清真寺在回族鄉(xiāng)村社會(huì)中兼具為教民提供禮拜、進(jìn)行宗教活動(dòng)、完成宗教“功課”，以及為阿訇提供宣講宗教教義、傳播宗教知識(shí)、進(jìn)行宗教教育等功能。從某種意義上來(lái)說(shuō)，清真寺是回族鄉(xiāng)村社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治和文化中心。

(二)寺管會(huì)(清真寺民主管理委員會(huì))

乾隆四十六年(公元1781年)蘇四十三起義后，清政府在西北回族地區(qū)推行鄉(xiāng)約制度以加強(qiáng)對(duì)回族社會(huì)的控制，使得清真寺的管理與組織形式發(fā)生了變化。清真寺普遍實(shí)行了內(nèi)稱“學(xué)董”，對(duì)外名為“鄉(xiāng)約”的組織形式［1］?！皩W(xué)董”下有數(shù)名“鄉(xiāng)老”，組成清真寺管理組織，負(fù)責(zé)管理清真寺財(cái)產(chǎn)，聘請(qǐng)阿訇，并有一定的處理民事糾紛和宗教事務(wù)的權(quán)力。民國(guó)以來(lái)特別是解放后，寺坊宗教生活的民主管理組織“清真寺民主管理委員會(huì)”正式誕生并成為當(dāng)前普遍存在的清真寺管理組織。寺坊宗教生活的民主管理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:寺管會(huì)的民主選舉制度和阿訇聘任制度。現(xiàn)在的寺管會(huì)由全坊教民民主選舉產(chǎn)生，其成員數(shù)目依照寺坊規(guī)模的大小而多少不等，一般為3人:寺管會(huì)主任、會(huì)計(jì)、出納。當(dāng)選的條件是:信仰虔誠(chéng)、常守“哲瑪爾提”(集體禮拜);為人誠(chéng)實(shí)，有威信;有組織和管理能力。寺管會(huì)成員的任期一般三至五年，可以連選連任。寺管會(huì)的職責(zé)包括:管理清真寺的宗教生活和聘任阿訇，管理經(jīng)濟(jì)收入和基本建設(shè)，協(xié)調(diào)寺坊成員內(nèi)部的關(guān)系等［2］。

三、回族鄉(xiāng)村社會(huì)中的政治精英

“精英”這個(gè)詞在17世紀(jì)出現(xiàn)時(shí)是用來(lái)表示特別優(yōu)秀的物品的，后來(lái)逐漸擴(kuò)展到指稱優(yōu)秀的社會(huì)群體，直到19世紀(jì)末才在歐洲大陸被廣泛用于社會(huì)和政治著作中。至于村莊精英，學(xué)者項(xiàng)輝等人將鄉(xiāng)村精英定義為在某些方面擁有比一般成員更多的優(yōu)勢(shì)資源，并利用這些資源取得了成功，為社區(qū)做出了貢獻(xiàn)，從而使他們具有了某種權(quán)威，能夠?qū)ζ渌蓡T乃至社區(qū)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響［3］。楊善華將鄉(xiāng)村精英定義為在農(nóng)村社區(qū)生活中發(fā)揮著“領(lǐng)導(dǎo)、管理、決策、整合的功能”的人［4］。在村莊精英的劃分方面，學(xué)者賀雪峰和仝志輝曾將村莊精英分為兩類:一是體制內(nèi)的村組干部，稱為體制精英，即掌握著村莊正式權(quán)力資源的村莊精英;二是體制外的村莊精英，稱為非體制精英，即不掌握村莊正式權(quán)力資源但在村莊有一定政治社會(huì)影響力的村莊精英［5］。學(xué)者陸學(xué)藝則將鄉(xiāng)村精英劃分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英。政治精英相當(dāng)于體制精英，他們產(chǎn)生于村莊的政治生活領(lǐng)域，主要由村黨支部和村委會(huì)兩個(gè)正式組織的主要負(fù)責(zé)人組成。經(jīng)濟(jì)精英由兩部分人組成:一部分是在社區(qū)內(nèi)卓有成就的私營(yíng)企業(yè)家，另一部分則是被公認(rèn)為有能力、對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展立下汗馬功勞的集體企業(yè)創(chuàng)辦者和管理者。社會(huì)精英主要是指那些在重大的民間活動(dòng)中因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)和習(xí)俗的熟稔并且具有較高威望而充當(dāng)組織指揮者的社區(qū)成員［6］。

在本文中，政治精英主要指村莊內(nèi)的村黨支部和村委會(huì)主要負(fù)責(zé)人，以及在村中掌握有政治資源，能對(duì)回族鄉(xiāng)村社會(huì)造成影響的回族鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力掌控者。依據(jù)研究的需要，筆者將鄉(xiāng)村政治精英劃分為兩類，將回族村莊內(nèi)的村黨支部和村委會(huì)主要負(fù)責(zé)人劃分為“基層政治精英”;將回族村莊內(nèi)(主要指?jìng)€(gè)體沒有完全脫離所出生的村莊)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、州黨政機(jī)關(guān)任要職或曾在黨政機(jī)關(guān)任要職現(xiàn)已退休的人員劃分為“高層政治精英”。

四、村莊政治精英參與清真寺運(yùn)行的方式及其影響

在回族鄉(xiāng)村社會(huì)中，村莊政治精英對(duì)清真寺的影響主要表現(xiàn)在哪些方面?這些方面又給回族鄉(xiāng)村社會(huì)造成了怎么樣的影響?針對(duì)這些問題，筆者將從基層政治精英和高層政治精英對(duì)清真寺的影響兩個(gè)方面給予論述。

(一)基層政治精英對(duì)清真寺的影響

清真寺作為回族鄉(xiāng)村社會(huì)中的宗教核心組織和場(chǎng)所，在回族鄉(xiāng)村社會(huì)中扮演著極為重要的角色，而村莊基層政治精英作為回族鄉(xiāng)村社會(huì)中，政治資源的掌握著和村莊公共權(quán)威的集成者，同時(shí)又身為清真寺眾多教民中的一員，他們對(duì)清真寺的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.基層政治精英以寺管會(huì)成員的身份直接參與清真寺的運(yùn)行。在G縣回族鄉(xiāng)村社會(huì)的調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，在G縣回族鄉(xiāng)村社會(huì)中，村黨支部和村委會(huì)成員的身份，并不僅僅限于村黨支部與村委會(huì)成員的角色，而是在實(shí)際中，存在著村黨支部與村委會(huì)成員同時(shí)擔(dān)任清真寺管理組織成員的角色。也就是說(shuō)，在G縣回族鄉(xiāng)村社會(huì)中，一位村書記或村主任，有可能同時(shí)也是村清真寺寺管會(huì)的學(xué)董或者鄉(xiāng)老，他們的身份以及角色扮演，在宗教與世俗兩種不同的組織內(nèi)，呈現(xiàn)出了雙重性的特征。而且，在權(quán)威單一的回族鄉(xiāng)村社會(huì)中，一些村黨支部和村委會(huì)成員是回族鄉(xiāng)村社會(huì)宗教組織選擇成員時(shí)的熱門人選，甚至有些還是某些回族鄉(xiāng)村宗教組織中的核心人物。如G縣ZHZ村的馬某是ZHZ村所屬行政村BAT村的村黨支部書記，在ZHZ村的一次寺管會(huì)成員的選舉中，馬某又被選為ZHZ村寺管會(huì)成員，這樣一來(lái)，馬某一人身兼村黨支部書記和村寺管會(huì)成員的雙重職務(wù)。

2.基層政治精英以清真寺教民的身份間接參與清真寺的運(yùn)行。從宗教的角度來(lái)講，無(wú)論是寺管會(huì)成員還是村黨支部和村委會(huì)成員，都是村莊的教民，都有作為一名教民對(duì)清真寺履行教民職責(zé)的義務(wù)，以及參與清真寺管理事務(wù)的權(quán)力。雖然，從組織的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，寺管會(huì)是宗教性自治組織，村黨支部與村委會(huì)是協(xié)助國(guó)家基層權(quán)力部門，管理鄉(xiāng)村社會(huì)世俗事務(wù)的基層公共權(quán)力組織，但從這兩者成員的構(gòu)成來(lái)講，其成員都是屬于某個(gè)清真寺的教民，他們都有作為一個(gè)教民，向自己所屬清真寺履行職責(zé)的義務(wù)，以及參與清真寺管理事務(wù)的權(quán)力。所以說(shuō)，即便村黨支部和村委會(huì)成員，不擔(dān)任村中清真寺寺管會(huì)任何職務(wù)的情況下，其作為歸屬于清真寺的宗教成員，依然有著履行自己作為一個(gè)教民所必須履行的宗教職責(zé)，同時(shí)作為回族鄉(xiāng)村社會(huì)的一員，他們同樣有著參與清真寺管理事務(wù)的權(quán)力。只不過在不擔(dān)任清真寺寺管會(huì)職務(wù)的時(shí)候，他們參與清真寺管理事務(wù)的工作發(fā)生了轉(zhuǎn)變而已，是從一個(gè)清真寺管理事務(wù)的決策者轉(zhuǎn)變?yōu)榍逭嫠鹿芾硎聞?wù)的監(jiān)督者而已。

3.基層政治精英參與清真寺運(yùn)行對(duì)清真寺及村莊所造成的影響。清真寺方面:基層政治精英參與清真寺的運(yùn)行對(duì)清真寺所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面由于基層政治精英他們?cè)诠芾砉彩聞?wù)的能力、鄉(xiāng)村社會(huì)威望以及社會(huì)資本方面，比普通的教民有著較大的優(yōu)勢(shì)，從而基層政治精英的參與使得清真寺在運(yùn)行中，在動(dòng)員運(yùn)行資源的能力、運(yùn)行資源的管理水平、舉行宗教活動(dòng)方面都有了很大的提高。另一方面，村黨支部和村委會(huì)與寺管會(huì)三者的成員都是來(lái)自于鄉(xiāng)村社會(huì)本身，三者成員的身上都背負(fù)有回族鄉(xiāng)村社會(huì)的人際關(guān)系網(wǎng)。所以，在清真寺的運(yùn)行過程中，由于基層政治精英與寺管會(huì)成員，以及村中其他人員作為歸屬清真寺的宗教教民，他們之間必然在清真寺運(yùn)行過程中發(fā)生矛盾與摩擦，而一旦基層政治精英與寺管會(huì)成員發(fā)生矛盾與摩擦必然影響到整個(gè)清真寺的運(yùn)行。

村莊方面:基層政治精英參與清真寺的運(yùn)行對(duì)回族村莊所帶來(lái)的影響同樣也表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，如果村莊權(quán)威單一，基層政治精英在村中的威望較高，此時(shí)如果他們擔(dān)任寺管會(huì)成員或者間接地參與清真寺的管理工作，無(wú)疑會(huì)使整個(gè)清真寺的運(yùn)行處于較為平穩(wěn)的狀態(tài)之中，而他們也會(huì)在管理清真寺的過程中獲取回族鄉(xiāng)村社會(huì)中更多的有形或無(wú)形的社會(huì)資源和社會(huì)資本。從而由于他們的參與會(huì)使得整個(gè)回族鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和鄉(xiāng)村社會(huì)管理更加有序和有效。另一方面，如果歸屬某清真寺的教民與基層政治精英發(fā)生了矛盾，而后此教民被當(dāng)選為寺管會(huì)成員的話，那么，必然引起基層政治精英的不滿。而一旦基層政治精英對(duì)寺管會(huì)成員不滿的話，必然會(huì)利用村黨支部與村委會(huì)集體組織的力量來(lái)阻礙寺管會(huì)的運(yùn)行。此外，清真寺寺管會(huì)作為回族鄉(xiāng)村社會(huì)中的宗教組織，也會(huì)影響到村黨支部與村委會(huì)的運(yùn)行。一些學(xué)者也曾提到，宗族、宗教等民間組織功能具有雙重性特點(diǎn)，即“一方面它們具有一定的社會(huì)整合的正功能，另一方面又有制造派性和隔閡、破壞組織社會(huì)化的負(fù)功能”［7］234。

(二)高層政治精英對(duì)清真寺的影響

清真寺作為宗教組織與村莊高層政治精英的互動(dòng)，不像基層政治精英那樣頻繁，但身為宗教成員的高層政治精英，在任職與離職期間，同樣以不同的方式參與著清真寺的運(yùn)行。他們與清真寺互動(dòng)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.高層政治精英在任時(shí)，以清真寺教民身份間接參與清真寺的運(yùn)行。在G縣回族鄉(xiāng)村社會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于工作的關(guān)系，高層政治精英參與清真寺運(yùn)行的方式比較隱形化，他們參與村莊內(nèi)宗教活動(dòng)的方式具有間接性。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在G縣回族鄉(xiāng)村清真寺平常的運(yùn)行中，也會(huì)得到高層政治精英的捐贈(zèng)及幫助。當(dāng)然，高層政治精英一般不會(huì)直接參與清真寺的管理事務(wù)，但由于他們?cè)诖迩f中的權(quán)威性，以及自身所具有的無(wú)可比擬的政治資本和社會(huì)資本，往往他們參與清真寺管理事務(wù)的方式也具有間接性。例如，在G縣SHJ村一次清真寺寺管會(huì)成員的選舉中，由于村中MJZ的哥哥在州政府任要職，并且在村中具有相當(dāng)好的口碑和威望。所以，當(dāng)村民推選清真寺寺管會(huì)成員的人員時(shí)，大家一致推薦MJZ為SHJ村清真寺的寺管會(huì)學(xué)董，由于清真寺的一些重大事務(wù)，MJZ往往都要與其哥哥商議后決定，所以說(shuō)雖然其哥哥并沒有直接參與清真寺的管理事務(wù)，但通過MJZ間接地執(zhí)行著管理清真寺事務(wù)的權(quán)力。當(dāng)然，由于MJZ的哥哥在村里威望較高，所以，間接參與清真寺管理事務(wù)的過程，使得清真寺的運(yùn)行一直處于較為順利的狀態(tài)之中。

2.高層政治精英離任時(shí)，以寺管會(huì)成員身份直接參與清真寺的運(yùn)行。高層政治精英在任時(shí)，一方面由于其工作繁忙無(wú)法專職管理清真寺事務(wù)，另一方面由于工作性質(zhì)的要求，他們參與清真寺管理事務(wù)的方式具有間接性、隱蔽性。但身為宗教成員的他們，并沒有完全脫離鄉(xiāng)村社會(huì)。當(dāng)他們離任時(shí)，由于時(shí)間以及工作的變化，使他們參與清真寺管理事務(wù)的方式也發(fā)生了變化，他們從在任時(shí)的間接參與清真寺的運(yùn)行，變成了直接參與清真寺的管理實(shí)務(wù)。在清真寺的修建、重建、擴(kuò)建中，清真寺也能利用離任的高層政治精英原有的“資本”來(lái)使自己達(dá)到相應(yīng)的目的。例如，在G縣SHJ村，2009年開始動(dòng)工重修的清真寺禮拜大殿工程耗資巨大，在修建中由于資金不到位，清真寺修建工程一度面臨停工的危機(jī)。此時(shí)MXH利用自身的社會(huì)資本，從一些建材商處賒購(gòu)了水泥、鋼筋等建筑材料，保證了整個(gè)清真寺修建工程所需材料的供給，使清真寺整個(gè)工程進(jìn)度沒有耽誤。

3.高層政治精英的參與清真寺運(yùn)行對(duì)清真寺及村莊所產(chǎn)生的影響。清真寺方面:高層政治精英參與清真寺運(yùn)行對(duì)清真寺所帶來(lái)的影響，一方面，由于高層政治精英自身所擁有的廣泛的社會(huì)資本，使清真寺的運(yùn)行有了他們的參與，會(huì)很容易渡過難關(guān)。且由于他們與基層政治精英的不同在于，他們?cè)诖迩f外擁有廣泛的社會(huì)資本，從而使得清真寺與外界的聯(lián)系會(huì)由于他們的參與而有所加強(qiáng)。另一方面，由于高層政治精英的社會(huì)威望以及他們自身所擁有的基層政治精英無(wú)法比擬的權(quán)力，從而一旦他們參與清真寺運(yùn)行，必然會(huì)對(duì)清真寺的管理具有壟斷性。也就是說(shuō)，清真寺寺管會(huì)成員的選舉以及清真寺阿訇的聘請(qǐng)，甚至清真寺舉行的宗教活動(dòng)，都有可能被他們所掌控，從而使得清真寺的運(yùn)行失去民主的味道以及自治、自管的特點(diǎn)。

村莊方面:高層政治精英參與清真寺運(yùn)行對(duì)村莊的影響同樣也表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，高層政治精英參與清真寺的管理工作，說(shuō)明了其對(duì)整個(gè)回族鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)注。而一般由于工作原因高層政治精英，較少有機(jī)會(huì)來(lái)關(guān)注自身所歸屬的回族鄉(xiāng)村社會(huì)本身。所以，由于他們對(duì)村莊事務(wù)的關(guān)注，必將加大高層政治精英對(duì)基層社會(huì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)基層社會(huì)認(rèn)識(shí)的加深必將使整個(gè)村莊的管理工作的形勢(shì)得到改善。二是由于高層政治精英的參與，很有可能使清真寺的管理形成壟斷局面，而這種局面，必然引起村莊中其他精英的不滿，從而使得村莊中各種不同精英和權(quán)威之間的矛盾增加，甚至整個(gè)回族鄉(xiāng)村社會(huì)人際關(guān)系以及社會(huì)秩序處于緊張與失調(diào)的狀態(tài)。

五、結(jié)論的討論

美國(guó)著名學(xué)者杜贊奇在研究了華北地區(qū)鄉(xiāng)村宗教組織如何為鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)提供框架后，提出了三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的結(jié)論:“第一，宗教圈構(gòu)成村莊公務(wù)范圍，為鄉(xiāng)紳們提供了施展領(lǐng)導(dǎo)才能的場(chǎng)所;第二，雖然經(jīng)濟(jì)分化，但鄉(xiāng)紳們經(jīng)常以代表全村的身份進(jìn)行祭祀活動(dòng)，從而使其地位高于一般村民;第三，通過關(guān)帝等的供奉和信仰，使得鄉(xiāng)紳們?cè)谖幕庾R(shí)和價(jià)值觀念上與國(guó)家和上層士紳保持一致?！保?］在G縣清真寺的調(diào)查中，我們似乎驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，清真寺為回族鄉(xiāng)村社會(huì)各類精英提供了一個(gè)他們施展自身才能、擴(kuò)展自身權(quán)威的舞臺(tái)。在清真寺這個(gè)舞臺(tái)上，不僅有宗教性知識(shí)精英、更有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各類回族鄉(xiāng)村社會(huì)精英的參與。從G縣村莊中基層政治精英和高層政治精英參與清真寺運(yùn)行的情況來(lái)看，基層政治精英和高層政治精英在參與清真寺運(yùn)行的過程中，并沒有像杜贊奇所說(shuō)的鄉(xiāng)紳一樣，“在文化意識(shí)和價(jià)值觀念上與國(guó)家和上層士紳保持一致”，他們并沒有與上層的宗教管理機(jī)構(gòu)形成一致的文化意識(shí)和價(jià)值觀念，也沒有與上層的宗教管理人員保持一致。在文化意識(shí)和價(jià)值觀念上，他們還是深深地保留了回族鄉(xiāng)村社會(huì)原有文化意識(shí)和價(jià)值觀念的痕跡。所以，對(duì)于回族鄉(xiāng)村社會(huì)的治理來(lái)說(shuō)，宗教組織在回族鄉(xiāng)村社會(huì)中扮演著十分重要的角色。正如有學(xué)者所指出的那樣:“宗族和宗教組織滿足了農(nóng)民的精神需要，同時(shí)又以一套作用于農(nóng)民情感的文化符號(hào)和行為方式，喚起了農(nóng)民的血緣認(rèn)同感和宗教情感。這樣，宗教和宗教組織又作為文化共同體而得以復(fù)活。”［7］218而在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，國(guó)家的法律還很難完全滲透到整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的各個(gè)角落，來(lái)發(fā)揮自身的功能，在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中傳統(tǒng)遺留下來(lái)的鄉(xiāng)規(guī)民約仍有著強(qiáng)大的功能發(fā)揮空間?！霸卩l(xiāng)村中，國(guó)家制定法還不能完全替代鄉(xiāng)規(guī)民約來(lái)發(fā)揮作用，尤其是在民族地區(qū)。在這種氛圍下，協(xié)調(diào)和規(guī)范人際關(guān)系的規(guī)則更多地依靠非正式制度也就具有一定的普遍意義?！保?］所以，對(duì)回族鄉(xiāng)村社會(huì)的治理，我們既要考慮村民自治組織的作用力，也要考慮宗教組織的影響力。而對(duì)回族鄉(xiāng)村社會(huì)的治理來(lái)說(shuō)，如何將村民自治組織、鄉(xiāng)村社會(huì)管理機(jī)構(gòu)以及回族鄉(xiāng)村社會(huì)宗教組織有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才是更為重要和更需要迫切解決的事情。正如一些學(xué)者所指出的，“中國(guó)和諧社會(huì)的建構(gòu)，并非意味著與傳統(tǒng)文化的徹底訣別，并非要完全移植西方工業(yè)化或程式化模式，而恰恰是要立足于鄉(xiāng)土，吸收人類社會(huì)創(chuàng)造的積極成果，開拓自己的現(xiàn)代文明之路?！保?0］所以，對(duì)于回族鄉(xiāng)村社會(huì)的治理來(lái)說(shuō)，管理部門也決不能將回族鄉(xiāng)村社會(huì)原有的傳統(tǒng)運(yùn)行模式完全拋棄，而應(yīng)該思考如何在與回族鄉(xiāng)村社會(huì)原有模式很好契合的前提下，制定出適宜回族鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的治理模式來(lái)。

［1］馬 通.中國(guó)伊斯蘭教派與門宦制度史略［M］.銀川:寧夏人民出版社，2000:80.

［2］周傳斌.西海固伊斯蘭教的宗教群體和宗教組織［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2002(5):69 －76.

［3］項(xiàng) 輝，周俊麟.鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及現(xiàn)狀——“土地制度—國(guó)家控制力”因素之分析［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2001(5):90－94.

［4］楊善華.家族政治與農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替——一個(gè)分析框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2000(3):101 －108.

［5］仝志輝，賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002(1):158－167.

［6］陸學(xué)藝.內(nèi)發(fā)的村莊［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:271.

［7］李守經(jīng)，邱 馨.中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)組織體系研究［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1994.

［8］［美］杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900－1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明，譯.南京:江蘇人民出版社，1996:134.

［9］趙 杰.回族眾讀——由＜回族解讀＞而引發(fā)［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2008:316.

［10］朱士群，李遠(yuǎn)行.自洽性與徽州村莊［J］.中國(guó)研究，2006(3):121－146.