應(yīng) 飛

（安徽大學(xué)，安徽 合肥230601）

伴隨消費(fèi)活動(dòng)的頻繁，因商品或服務(wù)引起的消費(fèi)糾紛日益增加，而且呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特征。 其中為了滿足基本生活需要，小額消費(fèi)是最普遍的消費(fèi)，其發(fā)生的糾紛也是最多的糾紛。 而此類消費(fèi)糾紛卻是目前法律保護(hù)最不到位的糾紛，消費(fèi)者往往因?yàn)榻痤~較小，而怠于行使自己的權(quán)利，造成損害。 但是考慮到消費(fèi)者群體的廣泛性，一個(gè)消費(fèi)者遭受的消費(fèi)損害是小，可就整個(gè)社會(huì)而言，這部分的損害必將是十分巨大的；而違法的經(jīng)營者、生產(chǎn)者據(jù)此獲取巨額的非法利益。 為了維護(hù)社會(huì)公平公正和市場經(jīng)濟(jì)的良性可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，剝奪生產(chǎn)者、經(jīng)營者的非法利益，必須完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，完善小額損害保護(hù)措施，從根本上保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

一、 小額損害的界定

就消費(fèi)者的小額損害而言，小額損害是指消費(fèi)者購買、使用商品，或接受服務(wù)中遭受的數(shù)額較小的損失或傷害。 就“小額”的具體數(shù)額為多少，我國法律并沒有明確規(guī)定。 多數(shù)依據(jù)實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)而給予判斷，同時(shí)由于國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，小額的具體數(shù)額各地區(qū)可能也不一致。

小額損害并不是消費(fèi)領(lǐng)域獨(dú)有的損害，小額損害是損害賠償法中的一部分，無論是民事糾紛，還是刑事糾紛中，都會(huì)發(fā)生損害，而其中的小額損害部分，往往都得不到重視和有效保護(hù)。

消費(fèi)者作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的一個(gè)特殊的弱勢群體，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可缺少的一部分。 無論社會(huì)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，生產(chǎn)者必須以消費(fèi)者的需要進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)營者必須以消費(fèi)者的需要為之經(jīng)營。 加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，促進(jìn)消費(fèi)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)發(fā)展的必然動(dòng)力。 因此，相對(duì)于其他領(lǐng)域，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的小額損害的保護(hù)，有利于促進(jìn)消費(fèi)，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 消費(fèi)者的小額損害除具有小額損害的一般特征外， 還具有其自身的特征，主要為：

1、消費(fèi)者小額損害的主體具有普遍性。 作為社會(huì)生活成員， 從出生至死亡， 自然人的另一個(gè)身份就是消費(fèi)者。 每一個(gè)自然人都必須圍繞著衣食住行進(jìn)行最基本的消費(fèi)，乃至更深一層次的發(fā)展性消費(fèi)，例如接受教育。 因此每一個(gè)自然人都可能成為小額損害的主體之一。

2、消費(fèi)者小額損害是消費(fèi)者購買、使用商品或接受服務(wù)造成的。即消費(fèi)者的小額損害是由于消費(fèi)者在購買、使用商品，或接受服務(wù)的過程中，由于商品或服務(wù)質(zhì)量存在缺陷而造成消費(fèi)者的損失或傷害。 隨著科技的不斷發(fā)展，生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品科技含量越來越高，商品信息復(fù)雜化，作為普通群眾的消費(fèi)者，對(duì)于商品質(zhì)量合格與否的判斷依靠自身?xiàng)l件已基本成為不可能， 加之經(jīng)營者為了追求自身利益而對(duì)消費(fèi)者權(quán)益置若罔聞， 是造成消費(fèi)者因使用商品或接受服務(wù)而遭受損害的根本原因。

3、消費(fèi)者小額損害的性質(zhì)不同。即可能是違約損害，也能是侵權(quán)損害。 在消費(fèi)者消費(fèi)行為過程中，因購買、使用商品或接受服務(wù)，而與經(jīng)營者或生產(chǎn)者締結(jié)合同，形成消費(fèi)合同關(guān)系，因商品質(zhì)量不合格，而不能達(dá)到消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)時(shí)的目的，導(dǎo)致違約，造成消費(fèi)者的損失；亦或是因使用商品或接受服務(wù)，而造成消費(fèi)者人身傷害，是為侵權(quán)損害。 雖損害性質(zhì)不同，提出賠償?shù)囊罁?jù)不同，但是作為消費(fèi)者其自身損害是真實(shí)存在的，對(duì)此必須加以保護(hù)。

4、消費(fèi)者小額損害總體上是損害數(shù)額巨大，危害性強(qiáng)。由于消費(fèi)者小額損害，往往都是消費(fèi)者在日常生活中為了滿足生活需要而購買、使用商品，或接受服務(wù)，這部分商品或服務(wù)往往已經(jīng)是作為生活必需品而存在， 因此商品或服務(wù)的范圍廣泛，消費(fèi)行為頻繁發(fā)生，對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人是數(shù)額較小的，可是在整個(gè)社會(huì)層面而言，消費(fèi)金額是十分巨大的，因此而造成的損害，對(duì)消費(fèi)個(gè)人而言是小額損害，甚至可以忽略，但是在整個(gè)社會(huì)而言，這部分損害數(shù)額必然驚人，生產(chǎn)者或經(jīng)營者因此而獲得的非法利益可想而知。

二、消費(fèi)者小額損害的法律保護(hù)存在的問題

目前， 我國法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)經(jīng)過不斷的發(fā)展與完善，實(shí)體法方面基本形成了以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為主體，結(jié)合《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》加以保護(hù)，程序法只要以《民事訴訟法》為主，結(jié)合《仲裁法》， 同時(shí)還有相應(yīng)的一些司法解釋。 隨著法律的實(shí)施與完善， 有效地保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。 其中比較突出的是對(duì)于懲罰性賠償?shù)氖状芜m用和完善得以體現(xiàn)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49 條②，《食品安全法》第96 條③分別規(guī)定了一倍和十倍的懲罰性賠償，突破我國民事賠償領(lǐng)域一貫的補(bǔ)償性賠償原則，體現(xiàn)了加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者立法保護(hù)的意圖。 我國目前的法律體系對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所取得的成就是不可否認(rèn)的， 但是同樣也存在著問題。主要有：

1、 就消費(fèi)者小額損害部分， 法律并沒有明文規(guī)定，保護(hù)措施不當(dāng)。 對(duì)于消費(fèi)者小額損害， 我國目前的法律體系并沒有特殊規(guī)定。 消費(fèi)者在遭受小額損害時(shí)只能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的一般規(guī)定，加以追償?，F(xiàn)行法律體系的規(guī)定，導(dǎo)致消費(fèi)者在遭受小額損害時(shí)是否追償必然會(huì)考慮維權(quán)成本問題。 消費(fèi)者在面臨小額損害時(shí)，可以選擇與經(jīng)營者和解，消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解，仲裁，訴訟等途徑。 雖然處理糾紛的途徑許多， 但是以上途徑的可行性不高，經(jīng)營者、生產(chǎn)者地位強(qiáng)勢，處于弱勢的消費(fèi)者很難通過個(gè)人力量維護(hù)自己的合法權(quán)益。 而消費(fèi)者協(xié)會(huì)本身作為一個(gè)松散的組織，對(duì)于生產(chǎn)者、經(jīng)營者的威懾力較小。訴訟是消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的最后一道保障，但是目前我國民事訴訟對(duì)于一般的小額消費(fèi)糾紛，即使是適用簡易程序，從立案到判決，耗時(shí)過長，程序復(fù)雜，即使消費(fèi)者最終勝訴，獲得賠償?shù)慕痤~往往也微乎其微，得不償失。

2、 懲罰性賠償適用具有局限性。懲罰性賠償是與傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的一種賠償。 其基本功能在于懲罰不法行為人，遏制未發(fā)生的不法行為的發(fā)生，以及給予受害人較高的補(bǔ)償。 目前消法中懲罰性賠償雖取得了積極的效果，例如王海打假，但是同樣存在著局限性，只規(guī)定違約的懲罰性賠償責(zé)任沒有規(guī)定侵權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任， 規(guī)定為價(jià)款一倍的懲罰性賠償懲罰力度不足④，特別是小額消費(fèi)損害中，由于本身消費(fèi)商品的金額或接受服務(wù)的費(fèi)用數(shù)額就較小，即使是雙倍賠償，乃至食品類的十倍賠償，消費(fèi)者能獲得的金額也不是很巨大，而相比所消耗的時(shí)間和精力，得不償失。 因此，懲罰性賠償對(duì)于小額損害的適用并沒有達(dá)到理想中懲罰不法行為人，遏制類似不法行為的發(fā)生，以及補(bǔ)償消費(fèi)者損害的作用。

3、 消費(fèi)者維權(quán)成本過高。 在消費(fèi)糾紛中個(gè)，作為個(gè)人的消費(fèi)者明顯處于弱勢地位，生產(chǎn)者、經(jīng)營者本身對(duì)于商品或服務(wù)熟悉程度高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，消極處理消費(fèi)糾紛。 消費(fèi)者在遭受損害時(shí)，僅憑個(gè)人處理糾紛很難成功，往往尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)，乃至通過訴訟方式保護(hù)自身的權(quán)益，維權(quán)歷程不可謂不艱辛。 基于成本與受益的考慮，消費(fèi)者多數(shù)會(huì)選擇接受小額損害， 對(duì)于幾十、 幾百元的損失，耗時(shí)幾個(gè)月去索賠，對(duì)個(gè)體消費(fèi)者而言成本過高。

三、完善消費(fèi)者小額損害保護(hù)的措施

1、 設(shè)立彈性的最低賠償金制度。最低賠償金制度是英美法系中以美國侵權(quán)法為代表的針對(duì)消費(fèi)者小額損害而提出的一種救濟(jì)手段。 法律規(guī)定消費(fèi)者遭受小額商品侵權(quán)或者違約， 其造成的損失難以精確計(jì)算或者損失過小，實(shí)際賠償不足以彌補(bǔ)消費(fèi)者的權(quán)益時(shí)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)給予消費(fèi)者法律規(guī)定的最低額度以上的賠償。 至于最低賠償金額的具體規(guī)定，美國聯(lián)邦政府和各州不同，一般從25 美元到100 美元不等。⑤就我國而言，設(shè)立最低賠償金制度可以更加有效保護(hù)消費(fèi)者的小額損害， 激勵(lì)消費(fèi)者積極維護(hù)權(quán)益， 剝奪經(jīng)營者的非法利益。 對(duì)于最低賠償金的數(shù)額， 有的學(xué)者主張?jiān)谙ㄖ幸?00 為最低賠償責(zé)任制度的基準(zhǔn)數(shù)額，各省級(jí)地方立法機(jī)關(guān)可以據(jù)此確立本轄區(qū)的最低賠償責(zé)任的具體數(shù)額。⑥最低賠償責(zé)任制度針對(duì)小額消費(fèi)損害應(yīng)運(yùn)而生， 提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性， 更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。 在設(shè)立最低賠償金制度時(shí)，可以結(jié)合經(jīng)營者、生產(chǎn)者的過錯(cuò)及損害的范圍，設(shè)以彈性規(guī)定， 以督促經(jīng)營者、 生產(chǎn)者能夠積極處理消費(fèi)糾紛。

2、 完善懲罰性賠償制度。 從懲罰性賠償?shù)哪康亩?，懲治不法行為、遏制類似不法行為的發(fā)生，但是從目前我國設(shè)置懲罰性賠償?shù)膶?shí)踐以來， 消費(fèi)者糾紛依舊逐年遞增， 產(chǎn)品質(zhì)量問題始終是消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)。 消法僅規(guī)定的因欺詐而可獲取雙倍賠償，以及《食品安全法》規(guī)定對(duì)生產(chǎn)或銷售明知不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品給以價(jià)款十倍賠償，對(duì)于消費(fèi)者的小額損害而言，價(jià)款雙倍或十倍的賠償并不足以彌補(bǔ)其損失， 并不足以激勵(lì)其去維護(hù)自己的合法權(quán)益；對(duì)于生產(chǎn)者、經(jīng)營者而言，因此獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出賠償款，利益大于損失從而肆無忌憚的生產(chǎn)、 經(jīng)營不合格商品或服務(wù)。 懲罰性賠償?shù)母灸康脑谟谝詰土P遏制不法行為，對(duì)于消費(fèi)者的小額損害，懲罰性賠償?shù)倪m用既要補(bǔ)償消費(fèi)者損害，更要?jiǎng)儕Z生產(chǎn)者、經(jīng)營者的非法獲利， 至此才能遏制不法行為的延續(xù)。 擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，加大懲罰性賠償?shù)牧Χ纫酝晟茟土P性賠償， 從而有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 懲罰性賠償與最低賠償金相互依存，共同促使經(jīng)營者、生產(chǎn)者自愿積極履行義務(wù)，以期待能夠迅速解決糾紛，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 在維權(quán)成本相同的情況下， 當(dāng)消費(fèi)者同經(jīng)營者產(chǎn)生權(quán)益糾紛后涉及賠償時(shí)，如果造成消費(fèi)者損失即使兩倍也小于最低賠償金，消費(fèi)者就可以請(qǐng)求最低賠償，反之，消費(fèi)者就會(huì)選擇懲罰性賠償即雙倍賠償。

3、 簡化程序，降低維權(quán)成本。 2012 年新修正實(shí)施的《民事訴訟法》第162 條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157 條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。 ”這是我國對(duì)于小額訴訟的首次規(guī)定。 而小額訴訟起源于美國， 其最初設(shè)立的目的就是為了解決小額損害， 實(shí)現(xiàn)便民訴訟。 小額訴訟程序的價(jià)值和目標(biāo)是為了彌補(bǔ)正式司法程序在便民訴訟方面的缺陷。 對(duì)于消費(fèi)者小額損害而言， 案件事情清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議標(biāo)的不大時(shí)完全可以適用小額訴訟，盡快解決糾紛，彌補(bǔ)消費(fèi)者損害。同時(shí)，在消費(fèi)者小額損害糾紛中，就舉證責(zé)任而言，消費(fèi)者對(duì)于消費(fèi)事實(shí)，消費(fèi)者因購買、使用該商品或接收該服務(wù)而造成的損害；而就商品或服務(wù)的質(zhì)量問題，經(jīng)營者或生產(chǎn)者應(yīng)該提供證據(jù)證明商品或服務(wù)符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。 為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，司法保護(hù)是消費(fèi)者的最后一道保護(hù)屏障，在現(xiàn)有訴訟程序的基礎(chǔ)上，簡化訴訟程序，無疑可以從時(shí)間、費(fèi)用等各方面降低維權(quán)成本，保障消費(fèi)者積極維護(hù)自身權(quán)益。

4、 完善政府部門職能劃分，加強(qiáng)政府監(jiān)管。 市場經(jīng)濟(jì)體系下， 消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終動(dòng)力。 為了能夠建立健康良好有序的消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)消費(fèi)增長，必須保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 政府職能部門本身就負(fù)有監(jiān)督管理市場秩序的職責(zé)，在對(duì)違規(guī)違法的經(jīng)營者、生產(chǎn)者給予處罰， 更重要的是從源頭保證消費(fèi)環(huán)境的合法合規(guī)。 對(duì)于商品和服務(wù)進(jìn)入市場時(shí)， 對(duì)于商品和服務(wù)質(zhì)量嚴(yán)格要求，嚴(yán)格審核經(jīng)營者經(jīng)營資質(zhì)，生產(chǎn)者的生產(chǎn)資質(zhì)，特別是為了滿足人們基本生活需求的消費(fèi)品， 例如食品。 保證進(jìn)入市場的商品和服務(wù)質(zhì)量，無疑可以從源頭解決消費(fèi)糾紛，避免消費(fèi)者的損害，特別是消費(fèi)者的小額損害，降低社會(huì)層面的消費(fèi)者損害，取締生產(chǎn)者、經(jīng)營者的非法獲利。

[1]楊立新：《〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施》，《清華法學(xué)》，2010 年第3 期.

[2]楊立新：《論消費(fèi)者權(quán)益小額損害的最低賠償責(zé)任制度》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010 年7 月，總第111 期.

[3] 張繼紅， 吳海衛(wèi)：《從最低賠償制度談小額商品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》,《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》,2007 年第23 期.

[4]傅郁林：《小額訴訟與程序分類》,《清華法學(xué)》,2011 年第5期.

注釋：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49 條：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為， 應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。 ”

①《食品安全法》第96 條：“違反本法規(guī)定，造成人身，財(cái)產(chǎn)或其他損害的，依法承擔(dān)賠償在。 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷售要求支付價(jià)款十倍的賠償金。 ”

②《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49 條：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為， 應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。 ”

③《食品安全法》第96 條：“違反本法規(guī)定，造成人身，財(cái)產(chǎn)或其他損害的，依法承擔(dān)賠償在。 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷售要求支付價(jià)款十倍的賠償金。 ”

④楊立新：《<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施》，《清華法學(xué)》，2010 年第3 期。

⑤楊立新：《論消費(fèi)者權(quán)益小額損害的最低賠償責(zé)任制度》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010 年7 月，總第111 期。

⑥楊立新：《論消費(fèi)者權(quán)益小額損害的最低賠償責(zé)任制度》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010 年7 月，總第111 期。