高 娟

改革開放以來國內(nèi)主要音樂期刊中有關(guān)中國近現(xiàn)代音樂作品研究的相關(guān)論文，可謂代表了這一時期學(xué)界在該專題研究方面的主要成果，但通過對300余篇文獻(xiàn)資料進(jìn)行綜錄、評注等工作，筆者深切地體會到，無論在研究目的和模式的選擇上還是研究材料的處理上，該研究始終處于重復(fù)、缺乏新進(jìn)展的膠著狀態(tài)下。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象除卻各種復(fù)雜的現(xiàn)實影響，是否存在著更深層次的原因？復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授《當(dāng)代學(xué)人思維方式之檢討——文化研究的前提性思考之一》③（下文簡稱《檢討》）一文從哲學(xué)和思維的高度給了我們答案。他認(rèn)為，當(dāng)代中國學(xué)人在探討任何問題之前，已有一個理解的“前結(jié)構(gòu)”或“先入之見”規(guī)約著他們的探討方向，這一結(jié)構(gòu)由意識和潛意識兩個層面構(gòu)成。

意識層面的“先入之見”

1.關(guān)于“觀念中心論”：《檢討》一文指出，觀念論乃是一種以觀念、理想為中心和出發(fā)點來考察其他一切問題的思維方式。

反觀我們的音樂史學(xué)界，新中國成立至80年代以前，我們進(jìn)行音樂史研究“主要依據(jù)的是毛澤東40年代的《新民主主義論》、1942年的《在延安文藝座談會上的講話》這兩本著作，主要的指導(dǎo)思想是馬列主義、毛澤東思想和階級斗爭，主要的指導(dǎo)方法是一元方法，這樣一來，難免陷入簡單、教條主義，成為左傾政治的附庸?！盵1](p189)這一時期出現(xiàn)的對近現(xiàn)代音樂史上的人物、作品、事件的狹隘甚至錯誤的評價就是由于當(dāng)時人們觀念中狹隘的“指導(dǎo)思想”。而對具體作品的研究多數(shù)也只對冼星海的《黃河大合唱》、趙元任的《教我如何不想她》、阿炳的《二泉映月》等反復(fù)研究，而對同一作家的其他作品則比較輕視。這種做法源自我們內(nèi)心的“名作觀念”，即認(rèn)為作家的全部成就只體現(xiàn)在他影響力最大的作品中。

2.關(guān)于“泛邏輯論”：文中認(rèn)為中國學(xué)人在研究任何問題時，“既不重視現(xiàn)實生活提供的新鮮經(jīng)驗，也不重視前人或今人在研究同一問題時已經(jīng)積累起來的經(jīng)驗”。

筆者所見很多文章常常重復(fù)既成事實，無論文章中心是什么，都會對既有的作家生平或作品背景進(jìn)行一番介紹。另一種表現(xiàn)是對既成結(jié)論的無謂重復(fù)，比如，冼星海的《黃河大合唱》是民族風(fēng)格與西洋體裁相結(jié)合的典范、趙元任的藝術(shù)歌曲是詩歌與音樂完美結(jié)合的典型等都是早已被人們認(rèn)可的定論，但很多相關(guān)文章還在津津樂道于這一問題。

作為學(xué)術(shù)研究，“學(xué)者從事學(xué)術(shù)的意義在于，站在前輩學(xué)人的基礎(chǔ)上，推進(jìn)學(xué)科知識的增長和學(xué)科體系的進(jìn)步”。[2](p72)我們的研究中之所以出現(xiàn)重復(fù)、單一的現(xiàn)象，就是因為研究者們執(zhí)意堅持自己臆想的“邏輯”體系，對他人已做且已澄清的問題進(jìn)行再次探重復(fù)。

3.關(guān)于“道德至上論”是在“觀念中心論”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步把道德倫理作為探討一切問題的出發(fā)點，認(rèn)為任何事情的合理性存在都必須以社會倫理道德作為標(biāo)準(zhǔn)。

音樂藝術(shù)具有特殊的道德價值，人們通過欣賞音樂往往能在潛移默化中受到真、善、美的熏陶和感染。但作為兩種不同的文化現(xiàn)象，道德和音樂畢竟有著本質(zhì)的區(qū)別，如果將音樂等同于道德、將“美”等同于“善”、將音樂形象等同于道德說教，那就等于否定了音樂自身的獨立性，抹殺了音樂作為藝術(shù)的藝術(shù)性，是“道德至上論”的真正體現(xiàn)。

在對中國近現(xiàn)代音樂作品的研究中，大部分的研究還是能夠合理地把握音樂的藝術(shù)性和其健康的思想教化功能的關(guān)系，至少還沒有大量出現(xiàn)以道德出發(fā)去衡量、評介音樂作品的現(xiàn)象。

意識層面上的這幾種先入之見相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了我們分析問題、思考問題的前提和出發(fā)點。雖然有時我們也能意識到它們的存在，但卻無法駕馭它們。

潛意識層面的“先入之見”

1.關(guān)于“意志主義”：《檢討》一文中認(rèn)為“意志主義”的集中表現(xiàn)是指支配、改造他人或客觀對象的一種權(quán)利意向或欲望。

在學(xué)術(shù)研究中，當(dāng)正當(dāng)?shù)膫€人“權(quán)力”被學(xué)術(shù)家族的其他成員認(rèn)可時，它便被奉為“權(quán)威”，而當(dāng)個人“權(quán)力”不斷自行擴(kuò)張、膨脹以至扭曲、變形時，學(xué)術(shù)界的一切“學(xué)術(shù)爭鳴變成了不加掩飾的爭權(quán)奪利。來一次學(xué)術(shù)討論就要整一批人。學(xué)術(shù)討論的收場也往往是一部分人占山為王一部分人落荒而逃；一部分人大獲全勝，一部分人繳械投降。在許多人眼里，學(xué)術(shù)討論的實質(zhì)已不是一個真假是非問題，而是一個輸贏得失問題”，[3](p12)這就是“意志主義”嚴(yán)重的負(fù)面表現(xiàn)。

在筆者所見研究中，不注重理性思考、從自己的主觀意志和感性推斷出發(fā)去研究評介作品的現(xiàn)象還是屢見不鮮的。如果我們不采取措施任其繼續(xù)膨脹，那么在不久的將來我們在該專題研究領(lǐng)域的言論自由將會被某些“權(quán)威”所限制。

2.關(guān)于“自然主義”：文中是指在中國傳統(tǒng)文化的長期影響下形成的自然經(jīng)濟(jì)式的思維方式和行事方式。

筆者所見文章中，大多數(shù)研究都集中于對音樂本體形態(tài)的探討，而對研究對象的社會人文價值關(guān)注不多、研究不夠，對諸如為什么《二泉映月》、《黃河大合唱》等作品會成為中國人耳里心中的經(jīng)典的深層民族文化審美心理等問題的探討還缺乏進(jìn)一步的深入思考與研究。

3.關(guān)于“實用主義”：《檢討》一文說，“當(dāng)代中國學(xué)人中普遍存在著‘浮躁’心理，這種心理正是由于對實用性的急切追求，即對金錢、財富和權(quán)力的渴望引起的。”

從古代儒家學(xué)說中的“樂與政通”到近代的“音樂為政治服務(wù)”再到當(dāng)代音樂理論界流行的“理論指導(dǎo)實踐”、“理論服務(wù)于實踐”等等，可以看出“實用主義”對音樂理論界也產(chǎn)生了根深蒂固的影響。在今天筆者所見音樂作品研究中，更是隨處可見一些以“實用”為標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的一些漏洞百出的應(yīng)急之作。

這是因為人們沒有意識到“純粹知識”[4]（p79）存在的重要性。美國著名文學(xué)理論家韋勒克在給文學(xué)研究下定義時這樣寫道：“如果說文學(xué)研究僅僅是為了閱讀藝術(shù)服務(wù)，那就誤解了這門系統(tǒng)性知識的宗旨?！膶W(xué)研究這一觀念已被認(rèn)為是超乎個人意義的傳統(tǒng)，是一個不斷發(fā)展的知識、識見和判斷體系?！盵5](p6)這段話否定了知識的唯一使命是為實踐服務(wù)的觀點，提醒和告誡研究者們要對學(xué)術(shù)研究在學(xué)術(shù)家族和整個人類精神活動中的獨立地位保持清醒的認(rèn)識和定位。

由此，我們似乎可以對為什么在多元化史學(xué)業(yè)已形成的新時期，對中國近現(xiàn)代音樂作品研究的“重復(fù)”現(xiàn)象還是屢見不鮮的狀況有一個相對合理的解釋。雖然我們很難從制約研究者史學(xué)觀念的“先入之見”和“先在意向”中擺脫出來，但必要的分析和反思使我們的思想前提得到了澄清，有了清醒的認(rèn)識再去進(jìn)行各種問題的探討，就會有意識地對可能發(fā)生的狹隘想法有所自檢和控制，從而產(chǎn)生各種有創(chuàng)造性的觀點和見地。

注釋：

①俞吾金.當(dāng)代學(xué)人思維方式之檢討——文化研究的前提性思考之一[J].文化與人，1996（1）.

②分別為國內(nèi)九大音樂學(xué)院學(xué)報以及《人民音樂》、《音樂研究》和《中國音樂學(xué)》三種專業(yè)核心期刊。下限截止時間為2008年3 月。

③載《文化與人》1996，1.

[1]馮效剛.新中國音樂學(xué)研究方法論的發(fā)展(1949-1999)[J].黃鐘，2007，1.

[2]楊燕迪.音樂學(xué)術(shù)與規(guī)范建制：回顧、思考與建議[J].音樂研究，2003，4.

[3]雷戈.論歷史觀的權(quán)力性本質(zhì)[J].寧夏大學(xué)學(xué)報，1998，2.

[4]楊燕迪.論西方音樂研究在我國的重建[J].黃鐘，1990，1.

[5][美]韋勒克·沃倫，劉象愚等人譯.文學(xué)理論[M].北京：三聯(lián)書店，1984.