“3年產(chǎn)假”更似“權(quán)益幻想”

按照現(xiàn)行規(guī)定，職業(yè)女性的正常產(chǎn)假為98 天，最長不超過128 天。生育產(chǎn)假制度的本義是維護(hù)女性的生育權(quán)利。如果從育兒和改善職業(yè)女性的生存壓力的角度來說，這個(gè)假期或許是短了。

正因如此，北京市人大代表王幼君提出了將產(chǎn)假延至3年，并開出“保障藥方”。且不說這種普適的生育福利國家是否承擔(dān)得起，這3年假期也很難得到社會認(rèn)可。畢竟，女性生育權(quán)益還連著女性的勞動權(quán)益。如果女性沒有職業(yè)，或因經(jīng)濟(jì)條件富裕無須勞動，產(chǎn)假便沒有實(shí)質(zhì)意義。

對于女性來說職業(yè)是獲取經(jīng)濟(jì)來源的手段，而“3年產(chǎn)假”，則很可能讓女工勞動權(quán)益“流產(chǎn)”：一者單位不可能長期為其保留崗位，更不可能無盡地給生育權(quán)益買單；二者長時(shí)間不工作，職業(yè)上的技能、人際關(guān)系必然會退化和消失，很有可能面臨著從頭開始的境地。現(xiàn)實(shí)中，倘若單方面大幅度延長產(chǎn)期，只會進(jìn)一步加劇未婚女性，尤其是女大學(xué)生們找工作的困難。

產(chǎn)假如同一枚權(quán)益的“硬幣”，正面是勞動權(quán)益，背面是生育權(quán)益，但不取決于其標(biāo)注的額度，而在于政府、家庭和社會，能夠鑄入的福利“含金量”。罔顧這些，去提3年產(chǎn)假，對用人單位不公，也違背市場規(guī)律，看似是在保護(hù)女性勞動者權(quán)益，到頭來卻易對其造成傷害。

房清江

半數(shù)90 后想去體制內(nèi)工作之憂

日前，北京大學(xué)市場與媒介研究中心與某網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)布了《90后畢業(yè)生飯碗報(bào)告》，49%的人表示畢業(yè)之后想去體制內(nèi)工作。

我看來，這更反映出當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)的困境：體制外的發(fā)展空間狹窄，制約了大學(xué)生就業(yè)的社會需求，持續(xù)影響我國大學(xué)生就業(yè)的形勢。

大學(xué)生之所以愿意選擇國企，無非看重國企的福利、待遇，這和國企所擁有的資源和壟斷地位有關(guān)。從職業(yè)選擇角度說，大學(xué)生根據(jù)用人單位的工作環(huán)境、薪酬待遇、事業(yè)空間，來選擇適合自己的行業(yè)、企業(yè)、崗位，無可厚非，而那些弱勢的行業(yè)、工作，本應(yīng)該蘊(yùn)藏更大的社會活力。

在這種情況下，鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)業(yè)，就成為一個(gè)傳說——雖然調(diào)查一再顯示，我國有七八成的大學(xué)生都有創(chuàng)業(yè)的意愿，可如果這些大學(xué)生連民營企業(yè)都不愿意選擇，怎么可能真心想創(chuàng)業(yè)：大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的企業(yè)，不也是民營企業(yè)嗎？如果他們都不看好民營企業(yè)的前景，會看好自身創(chuàng)業(yè)的前景嗎？

也有一些今后想創(chuàng)業(yè)的學(xué)生，選擇先到國企去鍛煉，那是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在國企，可能會結(jié)識更多的體制內(nèi)之人，為今后創(chuàng)業(yè)積累人脈資源，抱著這種想法的創(chuàng)業(yè)，本就不健康，但卻很符合現(xiàn)實(shí)國情。

只有拓寬體制外的就業(yè)之路，才能從根本上緩解大學(xué)生就業(yè)難。這關(guān)鍵就在于打破國企的壟斷，開放市場，吸引社會資金進(jìn)入目前被體制內(nèi)國企經(jīng)營的領(lǐng)域。同時(shí)，國家努力消除不同行業(yè)、不同企業(yè)的社會福利保障的差距，讓每個(gè)勞動者享有同樣的基本社會福利。

上海學(xué)者 冰啟

改變“重復(fù)參醫(yī)?！表殢氐撞④?/h2>

有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新農(nóng)合、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)三大制度的全國重復(fù)參保率目前在10%左右。

重復(fù)參加醫(yī)保，看起來是一種“雙保險(xiǎn)”。實(shí)則不然。重復(fù)參保，至少造成了四種浪費(fèi)。一是個(gè)人金錢的浪費(fèi)；二是政府補(bǔ)貼的浪費(fèi)，政府為重復(fù)投保多補(bǔ)貼200 億的說法并不夸張；三是大量公共資源包括大量公務(wù)人員勞動力的浪費(fèi)，多一人的保險(xiǎn)，相關(guān)部門可能就會多一些人力成本的支出；四是部分地區(qū)衛(wèi)生與人社部門監(jiān)管存在漏洞，也容易對醫(yī)保基金造成重復(fù)使用。

值得期待，當(dāng)下正在實(shí)施的“全民參保登記計(jì)劃”旨在確保參保人唯一標(biāo)識。但是，僅僅確保唯一標(biāo)識，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一者，依國外的先進(jìn)做法，將社保、醫(yī)保的號統(tǒng)一直接用身份證號代替可能有更好的效果，也容易讓人記?。欢?，將各類醫(yī)保進(jìn)行無差別化、取消戶籍壁壘、取消級別差別，才應(yīng)該是公眾的最高期望，地區(qū)之間、戶籍之間、不同職業(yè)之間，才會有更多的公平，勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)移才會少一些麻煩，多一些便捷。

城鄉(xiāng)戶口在名稱上統(tǒng)一后，醫(yī)保制度能否實(shí)現(xiàn)更好的統(tǒng)一化的頂層設(shè)計(jì)，仍然是一道難題。同時(shí)，我國各級政府的財(cái)政獨(dú)立，也分別對不同級別的醫(yī)保并軌提供了不小的困難。

北京青年報(bào) 王傳濤

陪酒身亡按因公犧牲賠償是何邏輯

近日，媒體報(bào)道安徽祁門縣民警朱璘在一次“工作晚餐”喝酒時(shí)身亡，祁門縣公安局最終參照因公犧牲標(biāo)準(zhǔn)處理并答應(yīng)給予其親屬一次性補(bǔ)償130萬元。這起警察陪酒“犧牲”獲得高額賠償?shù)氖录芸煲疖幦淮蟛ā?/p>

從法律角度說，《人民警察撫恤優(yōu)待辦法》第10 條規(guī)定：“人民警察死亡，符合下列情形之一的，確認(rèn)為因公犧牲：（一）在執(zhí)行任務(wù)或者在上下班途中，由于意外事件死亡的；（二）被認(rèn)定為因戰(zhàn)、因公致殘后因舊傷復(fù)發(fā)死亡的；（三）因患職業(yè)病死亡的；（四）在執(zhí)行任務(wù)中或者在工作崗位上因病猝然死亡，或者因醫(yī)療事故死亡的；（五）其他因公死亡的。”從列舉的前四項(xiàng)情形來看，陪酒身亡很難認(rèn)定為因公犧牲。但是，第五項(xiàng)的兜底則留下了開放的空間。

從社會角度說，陪酒招待并非出于個(gè)人原因，問題在于這是否就是為了單位利益？是否算工作的一部分？公務(wù)員因公犧牲與一般勞動者因工死亡本質(zhì)上應(yīng)無區(qū)別，如果勞動者因單位安排陪酒身亡，是否屬于工傷？人們恐怕會猶豫一陣子。

陪酒身亡是一個(gè)嚴(yán)肅的法律與社會問題，要不要賠償，算不算工傷都應(yīng)按法律程序走，而當(dāng)?shù)毓膊块T不應(yīng)有“拿錢消災(zāi)”的心態(tài)。

法律工作者 劉高