孫 健

(天津市河東區(qū)人民檢察院，天津300171)

檢察權(quán)行使的獨立性是檢察機關(guān)保持獨立地位、客觀負責正確行使檢察權(quán)的前提，依法獨立行使檢察權(quán)有益于執(zhí)法公正，有利于實現(xiàn)司法獨立，有利于權(quán)利自由平等的實現(xiàn)。只有獨立性獲得保證，檢察機關(guān)才能嚴格依法辦案，全面正確履行檢察職責，才能推動對各種犯罪的打擊和反腐敗斗爭的深入開展，保障憲法和法律的統(tǒng)一和正確實施，維護司法公正，不斷開創(chuàng)中國特色社會主義檢察事業(yè)的新局面。

一、依法獨立行使檢察權(quán)在實踐中存在的問題

(一)在執(zhí)法理念方面，法治觀念淡薄，人權(quán)保障意識不強

依法獨立行使檢察權(quán)要求我們要嚴格遵守憲法和法律的規(guī)定，實現(xiàn)實體公正和程序公正的統(tǒng)一。然而，我國傳統(tǒng)觀念是重權(quán)力、輕權(quán)利，在以前長期的實踐中，對于打擊犯罪和保障人權(quán)這兩個刑事司法的基本職能，大多首選打擊犯罪的實現(xiàn)，從而忽視了保護犯罪嫌疑人和被告人的正當權(quán)利。有罪推定、疑罪從有觀念在一些司法人員思想中根深蒂固，辦案中沒有堅守罪刑法定、無罪推定和程序公正原則以及非法證據(jù)排除的法律規(guī)定，重打擊輕保護、重實體輕程序、重口供輕證據(jù)，在案件證據(jù)收集不確實、不充分，證據(jù)存在疑點，甚至存在非法證據(jù)的情況下，沒有嚴格把關(guān)，從而影響了案件質(zhì)量，甚至導致冤假錯案。從已發(fā)現(xiàn)的冤假錯案來看，無一例外地存在著突破法律規(guī)定、公然違背法定程序的情況。

(二)在執(zhí)法機制方面，操作規(guī)范的缺失問題依然存在

1.民主集中制與檢察管理理性相沖突。在我國的檢察管理體制中，一個突出的特點在于檢察管理行政化，即出現(xiàn)一種科層式的現(xiàn)行管理體制，這既包括行政化職能與業(yè)務管理職能彼此不分，合二為一，也包括業(yè)務管理的行政化等。究其原因，一是權(quán)力本身設置是上下一體，下級服從上級，因此，與之相對應的自然具有管理的行政性;二是上下級的業(yè)務領(lǐng)導與監(jiān)督關(guān)系必然產(chǎn)生上下級職能交叉和上下級的依附關(guān)系，出現(xiàn)行政化是必然的;三是權(quán)力結(jié)構(gòu)本身具有多重屬性，一些職能，比如監(jiān)督權(quán)，本身就容易異化為行政屬性，再加上偵查權(quán)本身就具有一定的行政性，自然需要某些行政領(lǐng)導手段和方法。綜上，檢察行政化是難以避免的，其根本原因是由于民主集中制原則與檢察理性不完全吻合，甚至不少地方存在悖論所致。但是，不合理的行政化依然是阻礙檢察權(quán)獨立的原因。

2.檢察機制內(nèi)在獨立規(guī)范的缺失——權(quán)力無限大與無限小的沖突。中國檢察獨立的缺失是內(nèi)外在因素共同作用的結(jié)果，其中，內(nèi)在獨立規(guī)范的缺失影響、侵蝕了外在獨立環(huán)境和條件的成就。學術(shù)界和實務界與社會群體對檢察權(quán)和檢察獨立的認識相悖，由此我們可以得出，中國的檢察權(quán)既可無限大，也可無限小，檢察官雖不獨立，但有時有著西方完全獨立無法比擬的權(quán)力，有時遇到干預時，其權(quán)力又無限小，甚至成了政治和社會的工具。導致這種情況的原因是多方面的，但一個關(guān)鍵的原因在于權(quán)力自身缺乏自治能力和防止腐敗的能力，最終導致抵御外部侵蝕能力的喪失，既給外界干涉留下了張力和空間，也給權(quán)力自身腐敗留下了張力和空間，其中，缺乏相應的內(nèi)部獨立機制和操作規(guī)范是其直接原因:一是職務犯罪偵查權(quán)的啟動缺乏必要的規(guī)制，尤其是民主制約。二是權(quán)力運行缺乏制約，尤其是權(quán)力主體行為問責制的缺失，導致有權(quán)無責，權(quán)力主體行為任性，缺乏必要的規(guī)制，導致權(quán)力異化。三是事實判斷和法律適用權(quán)與行政管理權(quán)之間缺乏必要的分離和程序規(guī)制，導致內(nèi)部相互干涉，辦關(guān)系案、人情案、甚至徇私枉法。四是缺少職能分類獨立的具體操作規(guī)范和制約機制，尤其在職能上不加區(qū)分地強調(diào)一體獨立，混淆了不同權(quán)能獨立的內(nèi)在要求，其結(jié)果是獨立程度要求不同的權(quán)能之間相互交叉、錯位，無法實現(xiàn)其應有的獨立性。

二、依法獨立行使檢察權(quán)的制度保障

(一)著力培育檢察權(quán)獨立的理念和信仰，為檢察權(quán)獨立行使的實現(xiàn)構(gòu)建起扎實的精神基礎(chǔ)

檢察權(quán)獨立行使某種意義上是一種精神獨立和全社會的一種法律信仰，制度的構(gòu)建實施確保這種精神和信仰的實現(xiàn)。因此，要真正實現(xiàn)檢察權(quán)獨立首要在于檢察權(quán)獨立精神要素的養(yǎng)成。首先，培育全社會尤其是執(zhí)政黨及其黨員領(lǐng)導干部尊重司法獨立、尊重檢察權(quán)獨立的理念和意識。其次，要著力培育檢察機關(guān)尤其是檢察官的自我獨立意識，要注意加強對檢察官忠于法律、忠誠公平和正義等獨立意識的教育，培育其對法律和正義的堅實信仰。

(二)完善內(nèi)部權(quán)力獨立運行規(guī)則

按照權(quán)力屬性的特殊性，有差別地科學設定權(quán)力獨立行使的原則、范圍和方式等相關(guān)制度。比如關(guān)于公訴權(quán)的獨立主體、范圍和方式、上下級之間的關(guān)系;科學規(guī)范檢察長與檢察官的關(guān)系，比如檢察長職務收取、職務轉(zhuǎn)移權(quán)，檢察官的意志自由表達權(quán)等權(quán)力與權(quán)力之間的關(guān)系;科學規(guī)范檢察委員會與檢察官之間的關(guān)系，防止以集體意志不適當?shù)胤穸z察官正確意志等。

(三)完善檢察官職務保障制度，建設職業(yè)化、精英化檢察官隊伍

1.完善檢察官職務保障機制要真正實現(xiàn)獨立行使檢察權(quán)，必須完善檢察官的職務保障機制，使得檢察人員不至于因為依法辦案、抵制法外干預而受到打擊報復，也不至于因為生活拮據(jù)而易為非法利益所驅(qū)動。因此，應解決好《檢察官法》對檢察人員職務保障方面的執(zhí)行問題，以良好的待遇制度使檢察官形成職業(yè)的優(yōu)越感、榮譽感，吸引優(yōu)秀法律人才走向檢察職業(yè)，同時還應采取措施保障檢察官任職后履行職務的穩(wěn)定性，將檢察官的懲戒、辭退等條件和程序予以細化和合理化，并規(guī)定有效的救濟程序，明確檢察官一經(jīng)任用，只要沒有法定的失職和違法犯罪行為，就應一直任職到退休，任何機關(guān)和任何人非依法定條件和非依法定程序，不得降低、撤換其職務或做出不利于他的變動。

2.建設職業(yè)化、精英化檢察官隊伍。“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。檢察獨立要以一個政治堅定、業(yè)務精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的檢察官隊伍為依托，這既是處理和應對各種復雜關(guān)系的前提條件，也是實現(xiàn)檢察獨立和履行法律監(jiān)督的內(nèi)在要求。完善檢察官選任機制，全國統(tǒng)一司法考試的實行和《檢察官法》的修正，確立了法律職業(yè)準入制度，對檢察官隊伍的精英化具有里程碑的意義，檢察官培訓要經(jīng)?；⒁?guī)范化、法制化。改革檢察官的管理機制，目前，我國檢察隊伍非常龐大，帶來了一系列問題，加大司法的成本，不利于檢察官素質(zhì)的提高和辦案效率，也不利于檢察官經(jīng)濟待遇和生活條件的提高，改革管理機制要真正做到人盡其才、才盡其用。重塑檢察官理念，提高檢察官職業(yè)道德素質(zhì)，檢察官應該把理念的形成作為自身基本素質(zhì)的重要組成部分，而不僅僅局限于學歷和技能的提高，這種理念是社會公共理念、個人倫理道德、良知和價值觀的綜合體現(xiàn)，并要逐漸培養(yǎng)自身理念的徹底性，即形成對法治和正義的信仰。