樊 穎，李 驍

（1.山東大學(xué)，濟南 250100；2.澳門大學(xué)，凼仔 999078）

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度概述

（一）著作權(quán)合理使用制度

著作權(quán)的合理使用是指，“在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人的同意，且不必向其支付報酬，基于正當(dāng)目的而使用他人著作權(quán)作品的合法行為”。著作權(quán)的合理使用行為一方面不能與作品的正常使用產(chǎn)生沖突，另一方面著作權(quán)人本人的合法權(quán)利也不得因不合理的使用而對其產(chǎn)生損害①。著作權(quán)合理使用制度的產(chǎn)生是對著作權(quán)行使的一種限制。其具有以下幾點特征：第一，合理使用的前提是必須有法律的明文規(guī)定；第二，合理使用的權(quán)利是法律賦予的，而非著作權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓;第三，使用權(quán)人在合理使用的范圍內(nèi)無償使用，無需支付對價;第四，合理使用一定要出于正當(dāng)?shù)哪康模坏谖?，合理使用是一種事實行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度

所謂的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度，是指在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)合理使用制度的具體應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度是著作權(quán)合理使用制度的新發(fā)展，不僅要遵循著作權(quán)合理使用制度的固有標(biāo)準(zhǔn)，也要結(jié)合數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的新環(huán)境，建立起一套不同于傳統(tǒng)的具體規(guī)則，也就是說，無論是“合理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、合理使用制度的具體范圍和方式，還是合理使用制度的約束條件都要有適應(yīng)新情況的具體規(guī)則。隨著計算機網(wǎng)絡(luò)的普及，人們逐漸改變了傳統(tǒng)的獲取信息的方式，大部分人開始習(xí)慣于從網(wǎng)絡(luò)上獲取圖書、音像、電影等作品。相應(yīng)的，為了適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代，越來越多的作品通過電子信息流的方式在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。而傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度已經(jīng)不適應(yīng)新環(huán)境，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度就是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的產(chǎn)物。

（三）著作權(quán)合理使用制度的具體內(nèi)容

縱觀世界各國對著作權(quán)合理使用的規(guī)定，會發(fā)現(xiàn)許多共通之處：

首先，著作權(quán)合理使用的范圍必須依據(jù)法律的明確規(guī)定，不得超出既有的范圍。著作權(quán)合理使用人享有的這一權(quán)利是由法律賦予的，而非著作權(quán)人的授權(quán)，這是合理使用制度最本質(zhì)的特點。因此，著作權(quán)合理使用人在無償使用著作權(quán)人作品的時候，一定要嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，不得濫用自己享有的權(quán)利，合理使用的范圍以及形式一定要嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的界限內(nèi)，必須確保有法可依。著作權(quán)合理使用制度的確立是為了平衡個人利益與社會公眾利益，因此著作權(quán)合理使用人在實行合理使用行為時，不能以犧牲著作權(quán)人的利益為代價，不然，合理使用制度也就失去其存在的價值。

其次，合理使用人的使用行為具有一定的自主性。由于法律規(guī)定的合理使用范圍過于寬泛，因此不可能由著作權(quán)人親自將使用權(quán)授權(quán)給使用人。所以，合理使用行為的自主性主要體現(xiàn)在以下兩點：第一，只要符合法律的規(guī)定，合理使用人的使用行為就無需著作權(quán)人的同意；第二，合理使用人的使用行為是無償?shù)?，無需向著作權(quán)人支付相應(yīng)的對價。

再次，著作權(quán)合理使用制度的目的就是為了平衡著作權(quán)人的個人利益與社會公眾利益，因此，著作權(quán)合理使用行為的目的必須具有正當(dāng)性。如何判斷實踐中著作權(quán)合理使用行為是否具有正當(dāng)性及合理性？實踐中總結(jié)出一個判斷的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，即使用行為是否具有營利性。如果使用人的行為是以營利為目的，那么這個行為就不構(gòu)成著作權(quán)合理使用，否則將損害著作權(quán)人的正當(dāng)利益。

最后，雖然法律賦予非權(quán)利人合理使用作品的權(quán)利，但任何權(quán)利都是有限制的，著作權(quán)合理使用制度也不例外。著作權(quán)法對合理使用行為設(shè)定了嚴(yán)格的限制，無論是合理使用的范圍，亦或是合理使用的程度。之所以嚴(yán)格限制著作權(quán)合理使用行為，是出于保護著作權(quán)人利益的目的。若一味的犧牲著作權(quán)人的利益，將削弱其創(chuàng)作的積極性，同時也違背了著作權(quán)合理使用制度的創(chuàng)立初衷。除此之外，出于對著作權(quán)人的尊重，著作權(quán)合理使用人在使用他人作品的時候需要注明著作者的姓名及作品的名稱。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度現(xiàn)有法律的梳理及評價

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度現(xiàn)有法律的梳理

1.國內(nèi)相關(guān)法律的規(guī)定。我國著作權(quán)法第二十二條以及《著作權(quán)法實施條例》第二十一條都作了相關(guān)規(guī)定?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的第六條針對網(wǎng)絡(luò)信息傳播做了列舉式的規(guī)定①參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，2006年7月1日起生效?！巴ㄟ^信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬：(一)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用己經(jīng)發(fā)表的作品；(二)為報導(dǎo)時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；(三)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量己經(jīng)發(fā)表的作品；(四)國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；(五)將中國公民、法人或者其他組織己經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品，向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供；(六)不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章；(八)向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話”。。

2.國外相關(guān)法律的規(guī)定?！恫疇柲峁s》中有關(guān)于著作權(quán)合理使用制度的規(guī)定。②參見《伯爾尼公約》，1886年9月9日通過，1971年第五次修訂。概括來說，根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定，著作權(quán)合理使用主要分為以下四種情況：第一種，合理引用。包括以教育評論、科學(xué)研究、藝術(shù)效果、娛樂、學(xué)術(shù)觀點等為目的的引用；第二種，以教學(xué)為目的的在教材、音像材料中采用說明的方式使用作品；第三種，為報導(dǎo)新聞而使用；第四種，允許廣播組織為廣播的目的而臨時錄制使用作品。

1996年通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WIPO版權(quán)條約)，是為了適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，解決因信息技術(shù)產(chǎn)生的版權(quán)保護問題而制定的?！妒澜缰R產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對《伯爾尼公約》的繼承和發(fā)展。該條約從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的角度出發(fā)，增加了對技術(shù)措施的限制。同年通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》是對《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》的補充。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度現(xiàn)有法律的評價

我國著作權(quán)法對著作權(quán)合理使用的規(guī)定主要集中在第22條，由于我國在立法范式上采用了列舉式，著作權(quán)法第22條對合理使用的范圍以窮盡式的列舉加以規(guī)定，也就是說，著作權(quán)法明文規(guī)定了12種行為屬于合理使用行為的范疇，除了這12種行為以外的行為均不構(gòu)成著作權(quán)中的合理使用行為。雖然，這種列舉式的規(guī)定便于公眾理解，能夠起到良好的引導(dǎo)作用，但立法的滯后性使得這12種行為并不能適應(yīng)實踐的發(fā)展。

除了著作權(quán)法第22條的固有缺陷之外，我國著作權(quán)合理使用制度的現(xiàn)有法律中缺乏原則性的指導(dǎo)，僅僅依據(jù)著作權(quán)法第22條來判斷合理使用行為顯然過于僵化。著作權(quán)合理使用制度的設(shè)立初衷就是為了平衡著作權(quán)人的個人利益與公眾利益，合理使用限制了著作權(quán)權(quán)利，因此，可以說，利益平衡是著作權(quán)合理使用行為的判斷原則，只有體現(xiàn)平衡原則，才能真正的把握合理使用的范圍。

三、網(wǎng)絡(luò)時代對著作權(quán)合理使用制度的沖擊

（一）“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)不能滿足實踐的需求

我國著作權(quán)法在著作權(quán)合理使用制度的立法范式上采用了列舉式規(guī)定。這種列舉式的規(guī)定具體明確，統(tǒng)一了判斷標(biāo)準(zhǔn)。但這樣的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能滿足社會實踐的需求。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的日益普及，合理使用的范圍也在慢慢的發(fā)生變化，依據(jù)傳統(tǒng)的合理使用制度，著作權(quán)人的正當(dāng)利益可能會受到損害。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的千變?nèi)f化，涉及到著作權(quán)合理使用行為的情形日益增多。列舉式的規(guī)定就算再全面，相對于不斷變化的社會關(guān)系，一定是具有滯后性的。著作權(quán)合理使用的范圍不是一成不變的，我國現(xiàn)有立法單一且封閉，造成“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)越來越不能滿足實踐的需求，當(dāng)今社會迫切需要一個相對開放且與時俱進的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）著作權(quán)人權(quán)利的擴張

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，使得著作權(quán)的權(quán)利范圍也有了一定的擴張，從傳統(tǒng)空間上對著作權(quán)人權(quán)利的保護到如今在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間對著作權(quán)人權(quán)利的保護。著作權(quán)人權(quán)利的延伸主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，受保護的作品種類有所增加，著作權(quán)法保護的作品范圍逐漸涵蓋與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的具有獨創(chuàng)性的智力成果，例如數(shù)據(jù)庫、軟件等；第二，著作權(quán)法賦予了著作權(quán)權(quán)利人新的權(quán)能，例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。新技術(shù)的出現(xiàn)將損害著作權(quán)人的利益，而著作權(quán)人權(quán)利的擴張就是對這種損失的一種補償?？v觀世界各國的立法，針對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)這一環(huán)境，適時的擴大了著作權(quán)人的權(quán)利。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境促進了技術(shù)措施的發(fā)展，一定程度上阻礙了合理使用制度的實現(xiàn)

《中華人民共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》都明文規(guī)定了著作權(quán)人有權(quán)采用技術(shù)措施保護其著作權(quán)，并確立相關(guān)原則禁止使用權(quán)人避開技術(shù)措施。然而，在《中華人民共和國著作權(quán)法》中，并沒有限制著作權(quán)人這項權(quán)利的條款。僅僅在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中以列舉的方式規(guī)定了四種情況下的技術(shù)措施的規(guī)避例外，包括公務(wù)活動、教學(xué)科研、非盈利目的為盲人提供文字作品和網(wǎng)絡(luò)安全測試等四種情況。技術(shù)措施的無限制使用使得著作權(quán)合理使用制度失去了存在的意義。試想一下，若著作權(quán)人通過采取加密技術(shù)來保護自己的作品，在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下他人無法接觸到作品，使用人采取技術(shù)規(guī)避措施又必須符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第12條的規(guī)定。就算符合技術(shù)規(guī)避條件，若使用人不具備一定破解技術(shù)的能力，由于該條又規(guī)定“不得向他人提供避開技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件”，最終使用人也無法接觸到著作權(quán)人的作品，更談不上合理使用制度了，所以數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境促進了技術(shù)措施的發(fā)展，一定程度上阻礙了合理使用制度的實現(xiàn)。

（四）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，合理使用制度將打擊作者創(chuàng)作的積極性

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展加速了作品的傳播，人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)上傳或者下載自己需要的作品，與此同時，也加速了盜版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。著作權(quán)人無法控制他人將自己的作品上傳到網(wǎng)絡(luò)上去，例如前幾年百度文庫侵權(quán)案，大量作品未經(jīng)著作權(quán)人的同意上傳到網(wǎng)絡(luò)文庫，供網(wǎng)友免費使用，這種行為大大侵害了著作權(quán)人的利益，也打擊了作者的積極性。

（五）合理使用的范圍在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受到擠壓

雖然著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容和功能有了一定范圍的擴張，但與此相對應(yīng)的合理使用范圍卻未相應(yīng)擴大，這就造成合理使用的范圍在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受到了一定的擠壓，合理使用制度的平衡作用無法真正發(fā)揮。上文已經(jīng)提到，著作權(quán)人的技術(shù)措施已經(jīng)壓縮了合理使用的空間，不僅如此，將傳統(tǒng)的合理使用制度置于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合理使用行為大大縮減，傳統(tǒng)的合理使用行為在新的環(huán)境下不再屬于合理使用行為。將《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第6條規(guī)定的8種合理使用行為與我國著作權(quán)法第22條規(guī)定的12種合理使用行為相比，會發(fā)現(xiàn)以下行為在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不再屬于合理使用：為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為報導(dǎo)時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；等。不難看出，合理使用的范圍在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受到了擠壓。

四、完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度之路徑

（一）重構(gòu)“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的《中華人名共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》均采用列舉式規(guī)定來判斷合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，這種立法模式封閉且滯后，不能滿足新形勢的需求，因此，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，重構(gòu)“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)是有必要性的。重構(gòu)“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以從以下幾方面入手：

1.細(xì)化現(xiàn)有規(guī)定?，F(xiàn)有著作權(quán)法列舉了12種合理使用的行為，但這12種行為無法滿足現(xiàn)實的需求，針對新環(huán)境，細(xì)化現(xiàn)有規(guī)定，對合理使用行為進行補充，作出更全面的規(guī)定。

2.在立法中確立合理使用的判斷原則，即利益平衡原則?！耙粋€發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常試圖阻礙壓制性權(quán)利結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛的分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡”。著作權(quán)合理使用制度的出發(fā)點是為了滿足社會公眾對知識產(chǎn)品無限接近的需求，同時也保護著作權(quán)人的正當(dāng)利益。理論界有人認(rèn)為，著作權(quán)合理使用制度就是在著作權(quán)人不知情的情況下使用了著作權(quán)人的權(quán)利，著作權(quán)人的利益并未因此受到大幅度的損害，權(quán)利的利用同時也被法律認(rèn)可。在“合理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)上并沒有一個固定不變的標(biāo)準(zhǔn)，但卻有一個原則可以始終作為合理使用行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即利益平衡原則。

判斷一個行為是否屬于著作權(quán)合理使用，以能否平衡著作權(quán)人和使用人之間的利益為標(biāo)準(zhǔn)。一方面，為了激發(fā)作者創(chuàng)作的積極性，法律要賦予僅著作權(quán)人享有的獨占權(quán)利，另一方面又要保障公眾獲取知識的需求。因此，利益平衡原則是著作權(quán)合理使用制度中最基本的原則。利益平衡原則在各國著作權(quán)法中均有體現(xiàn)，我國著作權(quán)法第22條的規(guī)定也體現(xiàn)了這一原則，但遺憾的是，在立法中，并沒有明確肯定這一原則。筆者建議，在重構(gòu)“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)時可以將利益平衡原則作為判斷著作權(quán)合理使用行為的基本原則。

3.制定“合理性”的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)。相比于伯爾尼公約和TRIPS協(xié)議規(guī)定的判斷合理使用的三個要素，美國的標(biāo)準(zhǔn)更具體一些，操作性更強。因此，在制定我國“合理性”的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)時，可以借鑒美國的經(jīng)驗，具體而言，主要參考以下幾方面的內(nèi)容：

（1）使用作品的目的。實踐中總結(jié)出一個判斷著作權(quán)合理使用行為的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，即判斷使用行為是否具有營利性。如果使用人的行為是以營利為目的，那么這個行為就不構(gòu)成著作權(quán)合理使用，但在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，判斷一使用行為是否營利是非常困難的，營利與非營利之間的界限是非常模糊的，這一標(biāo)準(zhǔn)似乎也沒那么關(guān)鍵了。一切都?xì)w結(jié)于，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，即便使用行為是出于非營利目的，但在網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)倪^程中很難保證不會損害著作權(quán)人的利益。因此，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，使用目的應(yīng)以是否具有正當(dāng)性為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在判斷使用行為是否出于正當(dāng)目的，應(yīng)進行全面的考慮，不能只考慮行為本身的目的，應(yīng)綜合考慮這一行為所帶來的效果。

（2）被使用作品的性質(zhì)。在著作權(quán)合理使用制度中，被使用作品的性質(zhì)也是一個重要考慮因素，包括該作品是否已經(jīng)發(fā)表，這一因素在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依舊是一個重要因素，例如具有著作權(quán)的作品在公開發(fā)表之前就被上傳到網(wǎng)絡(luò)中，之后出于正當(dāng)目的的使用就不能構(gòu)成合理使用，而是構(gòu)成侵權(quán)行為。值得注意的是，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，要針對不同性質(zhì)的作品作出不同的規(guī)定，例如視聽作品與文字作品，二者性質(zhì)完全不同，在網(wǎng)絡(luò)上，下載視聽作品幾乎是無償?shù)模瑐€人下載并使用著作權(quán)人的視聽作品實際上會嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的市場銷售。因此相比于文字作品，應(yīng)以嚴(yán)格的態(tài)度來認(rèn)定視聽作品的合理使用行為。

（3）使用作品的數(shù)量和內(nèi)容。實踐中，使用人在自己的作品中少量引用享有著作權(quán)的作品，通常這種行為屬于合理使用的范圍，例如，在學(xué)術(shù)論文中引用他人論文中的內(nèi)容。但是，除了要考慮使用作品的數(shù)量，使用作品的內(nèi)容也是一個關(guān)鍵性因素，因為當(dāng)使用人使用的是作品的核心內(nèi)容，將會對享有著作權(quán)的作品造成實質(zhì)性傷害，這一行為就不構(gòu)成合理使用。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中這一判斷標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)環(huán)境并無區(qū)別。

（4）對潛在市場的影響。法院在審理此類案件時，不僅要考慮使用行為是否侵害了著作權(quán)人的實質(zhì)性利益，同時也要考慮該行為是否會對作品潛在市場造成影響。在評估對潛在市場是否造成影響時，有以下兩種損害可以作為標(biāo)準(zhǔn)：一是使用行為是否會在潛在的市場替代原作品；二是對市場的不良影響是否會被直接替代。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以該標(biāo)準(zhǔn)判斷合理使用行為時，潛在市場需要結(jié)合當(dāng)前環(huán)境重新審視。

（二）合理限制著作權(quán)人的技術(shù)措施

法律允許著作權(quán)人采取技術(shù)措施，以達(dá)到保護自身著作權(quán)的目的，但這種技術(shù)措施應(yīng)滿足以下條件：第一，針對主體進行限制。只有著作權(quán)人和經(jīng)著作權(quán)授權(quán)的人才可以采取技術(shù)措施，除此之外的任何主體不得采取技術(shù)保護措施；第二，針對對象進行限制。著作權(quán)人采取技術(shù)措施所要保護的不是作品的全部，而是涉及到作品的核心技術(shù)與內(nèi)容，具有特定性與獨創(chuàng)性；第三，針對技術(shù)措施目的進行限制。法律保護的是著作權(quán)人的正當(dāng)利益，之所以賦予著作權(quán)人采取技術(shù)保護措施的權(quán)利，也是出于平衡利益關(guān)系，如果著作權(quán)人通過采取技術(shù)措施，限制他人的合理使用，那么就構(gòu)成了不正當(dāng)競爭的行為；第四，針對技術(shù)措施的手段進行限制。著作權(quán)人所采取的技術(shù)保護措施一定要具有合理性，不能為了保護作品而采用具有懲罰性質(zhì)的措施。

[1]何元才.論中國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[2]張文山，等.自治權(quán)理論與自治條例研究[M].北京：法律出版社，2005：4.

[3]汪雪.數(shù)字圖書館之法律問題分析[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2010.

[4]曾荇.論我國著作權(quán)的合理使用制度[J].湖南商學(xué)院學(xué)報,2006,(4).

[5]趙茜.使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)如何把握好合理使用的“度”[J].中國出版，2010,(19).

[6]吳玉霞.略論我國著作權(quán)合理使用制度的不足與完善[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2008,(1).

[7]姚剛應(yīng).芻論著作權(quán)合理使用制度在改革開放三十年中的發(fā)展[J].法制與經(jīng)濟:中旬刊,2010,(2).

[8]陳傳夫，曾明.信息獲取侵權(quán)抗辯事由研究——兼論圖書館侵權(quán)抗辯對策[M].北京：圖書館理論與實踐,2006.

[9]梁志文.著作權(quán)合理使用的類型化[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2012,(3).

[10]（美）博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來，譯.北京：華夏出版社，1987：344.