吳 夜

（黃山學(xué)院 文學(xué)院，安徽 黃山245041）

一

20世紀(jì)90年代以來(lái)，新方法、新理論在《紅樓夢(mèng)》研究中逐漸受到重視。步入新世紀(jì)，這種意識(shí)愈發(fā)強(qiáng)烈，不少專(zhuān)家、學(xué)者呼吁更新觀念和方法，深化紅學(xué)研究。在此推動(dòng)下，一批富含理論氣息的研究成果問(wèn)世?？傮w上看，大致有以下四種：女性主義/女權(quán)主義批評(píng)、神話原型批評(píng)、西方哲學(xué)（美學(xué)）/基督教理論、闡釋/接受理論。較之于先前的紅學(xué)主流，這些成果立足文本，聚焦具體情節(jié)、人物，很大程度上糾正了索隱（捕風(fēng)捉影、無(wú)中生有）和考證（割裂作家作品）的不足。同時(shí)它們不拘泥于細(xì)節(jié)的把玩，而從宏觀上分析曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》，這就告別了純粹的文學(xué)鑒賞，邁上了文學(xué)批評(píng)的“高臺(tái)”。不過(guò)理論的創(chuàng)新僅僅是起點(diǎn)，要想獲得真正成功，研究者必須盡可能地給予作家、作品客觀、公正的評(píng)價(jià)，力爭(zhēng)使自己的表述最大限度地契合作家的心靈本真。就《紅樓夢(mèng)》而言，盡管有關(guān)曹雪芹祖籍、家世的資料不斷面世，但學(xué)界對(duì)他的性格、心理、創(chuàng)作意圖卻知之甚少，在大多數(shù)人們眼中，曹雪芹依舊至高無(wú)上。因此，借助文本進(jìn)入曹雪芹內(nèi)心深處，探尋其靈魂律動(dòng)，還原其真實(shí)面貌便成為紅學(xué)能否取得突破的關(guān)鍵。無(wú)論用什么方法研究《紅樓夢(mèng)》，都應(yīng)遵循這一原則。

遺憾的是，就現(xiàn)有成果來(lái)看，新理論并未對(duì)紅學(xué)研究現(xiàn)狀給予明顯改善，它對(duì)曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的解讀仍然難盡如人意。這既與小說(shuō)的復(fù)調(diào)、多義有關(guān)，也和研究者過(guò)度迷戀理論不無(wú)關(guān)聯(lián)。具體的文學(xué)理論是文學(xué)實(shí)踐某一方面的概括和總結(jié)，而論者選擇某種理論也意味著前者對(duì)后者的認(rèn)同，即只能按它的觀念開(kāi)展批評(píng)。這對(duì)一般的作品或許適合，但對(duì)思想深刻、寓意豐厚的《紅樓夢(mèng)》而言，運(yùn)用單一理論則難免以偏概全，況且該理論是否契合作家、作品實(shí)際也大可商榷。以梅新林《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》為例，該書(shū)借用神話原型批評(píng)理論梳理小說(shuō)隱含的三種神話模式，并對(duì)每種模式追根溯源。在此基礎(chǔ)上，作者分析它們的哲學(xué)意蘊(yùn)，指出其對(duì)應(yīng)小說(shuō)的三重主題：貴族家庭的挽歌、塵世人生的挽歌、生命之美的挽歌。受集體無(wú)意識(shí)影響，曹雪芹的確套用、借鑒傳統(tǒng)神話模式，他也只能在儒（入世）、道（出世）之間徘徊，這些解讀都無(wú)可爭(zhēng)議。然而該書(shū)宣稱(chēng)將一百二十回故事統(tǒng)一看待，這就忽視了原著與續(xù)書(shū)的顯著差異。梅氏將諸多續(xù)書(shū)情節(jié)納入其考察對(duì)象，但它們只是程偉元、高鶚的主張，而非曹雪芹的意愿。為使其闡述更加詳實(shí)，更符合既定的理論框架，梅氏置曹雪芹原意于不顧，這無(wú)助于人們對(duì)這位偉人的全面認(rèn)知。另外，以往論爭(zhēng)對(duì)小說(shuō)的三重主題均有涉及，梅氏避重就輕，他花費(fèi)大量篇幅推理、演繹，試圖論證其與某一神話原型相對(duì)應(yīng)，卻對(duì)主題背后曹雪芹的思想、情感未置一詞，唯理論是從的痕跡十分明顯。

臣服于理論的直接后果是過(guò)度闡釋?zhuān)ㄕ`讀）。以往學(xué)界視曹雪芹為反封建斗士，這便是典型的誤讀，只不過(guò)它是從正面加以拔高、美化，如今人們則借新理論從反面予以貶低。劉小楓、潘知常以基督教教義為參照，前者認(rèn)為曹氏的價(jià)值觀基于道家的根本虛無(wú)和佛家的絕對(duì)大空，本質(zhì)上是無(wú)情的，給無(wú)情之天補(bǔ)情，本身就是悖論。后者在肯定以情補(bǔ)天的積極意義后指出信仰的匱乏導(dǎo)致民眾自我意識(shí)的淡漠。曹氏的情沒(méi)有更高的價(jià)值依據(jù)，無(wú)法看到未來(lái)，只有拒絕成長(zhǎng)，幻想在兒童世界里沉睡。唯有信仰基督，才能擺脫黑暗，走向光明。說(shuō)中國(guó)缺少宗教信仰屬不刊之論，向往、呼喚真愛(ài)也無(wú)可厚非，但以此解讀《紅樓夢(mèng)》卻存在難以跨越的“鴻溝”。首先，在曹雪芹思想中，對(duì)世間美好的追求與眷念壓倒了消極無(wú)為的遁世，他不顧自身貧困，為閨中少女立傳的舉措便是最佳佐證，而這對(duì)于性情寂滅的高僧、超脫飄逸的隱士是萬(wàn)難做到的。其次，死亡是人類(lèi)的永恒主題。如果說(shuō)中國(guó)式的感時(shí)傷春起因于懷才不遇，帶有濃厚的功利氣息，賈寶玉則是例外。他“視功名如腐鼠，疾仕途如污泥”，他之所以在女兒堆里“癡混”，是對(duì)所有美好事物的無(wú)限鐘情，是對(duì)她們相繼消逝的無(wú)奈喟嘆，更是對(duì)“青春易老，韶華難留”這一自然規(guī)律的本能拒絕和追問(wèn)。這不但沒(méi)有削弱《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值，反而成就了它的超前和偉大。再次，賈寶玉的愛(ài)固然有別于基督教的博愛(ài)，可他對(duì)金釧兒、司棋、鴛鴦、晴雯、尤三姐等人的慘死“五內(nèi)摧傷”，并感嘆“為這些人死了，也是情愿的！”（第三十四回）說(shuō)這僅僅出于同情，“不是與不幸同在”是難以服眾的?；浇屉m然對(duì)人類(lèi)發(fā)展功不可沒(méi)，但文藝復(fù)興以來(lái)諸多物質(zhì)、精神文明恰恰是在打倒上帝、解放人性的基礎(chǔ)上獲得的，它的價(jià)值不體現(xiàn)為人在神（上帝）面前無(wú)比虔誠(chéng)，頂禮膜拜，而表現(xiàn)在對(duì)普世道義、自我良心的敬畏與服膺。更為嚴(yán)重的是，劉小楓、潘知常以《紅樓夢(mèng)》的“不足”論證基督教思想的博大，這就本末倒置，陷入觀念先行的“泥沼”。曹雪芹“沒(méi)有更高、更超越的價(jià)值依據(jù)”，但所有中國(guó)作家亦然，以此立論，依舊是在作品表面游走。

在《紅樓夢(mèng)》女性主義等批評(píng)中，上述生搬硬套、強(qiáng)用理論的現(xiàn)象也同樣存在，研究者囿于理論，或就曹雪芹是否具備某一觀念過(guò)度糾纏，或視讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的反映為唯一準(zhǔn)繩，所得結(jié)論縱使契合實(shí)際，也無(wú)法全面展現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》和曹雪芹的真實(shí)面貌。

二

白盾沒(méi)有刻意套用理論，但較之于熱衷理論者，他的《紅樓夢(mèng)》研究見(jiàn)解深刻，其成就主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題的重新界定

學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。順治鄂妃、雍正奪嫡、反清復(fù)明等索隱謬論無(wú)需多言，賈府衰敗和寶黛愛(ài)情卻在小說(shuō)中均有涉及，人們將其作為小說(shuō)主題，都不無(wú)道理。馬克思主義成為指導(dǎo)思想后，學(xué)界認(rèn)為兩者都反映出封建制度的必然崩潰，小說(shuō)主題是批判封建社會(huì)。不過(guò)曹雪芹絕無(wú)此識(shí)，但小說(shuō)對(duì)一幕幕人間悲劇的沉痛控訴，對(duì)仕途功名、圣賢經(jīng)傳的不屑一顧，對(duì)男尊女卑觀念的徹底反叛，都表明曹氏絕非封建傳統(tǒng)的忠實(shí)奴仆，而這也是人們沒(méi)有認(rèn)真思索、總結(jié)，一直沿用“反封建”概念的重要原因。白盾未受此影響，他從賈寶玉對(duì)所有青年女子的溫存體貼中，發(fā)現(xiàn)作者的泛愛(ài)思想；從“女人三變說(shuō)”探尋出作者對(duì)美的耽愛(ài)；從文本對(duì)青春易老的哀怨和眾多女子飽受折磨，相繼死亡的悲劇中，領(lǐng)悟了作者的無(wú)奈和痛楚。因此，他將《紅樓夢(mèng)》的主題歸納為耽美、泛愛(ài)、悼紅。從字面意義看，該主張未就小說(shuō)濃烈的反封建傾向予以合理闡述，但白盾進(jìn)一步將目光聚焦曹雪芹對(duì)待其筆下人物的態(tài)度，以性別差異（女人/男人）、年齡大?。ü芗依蠇D/閨中少女）、美貌程度、才情高低（賈探春、王熙鳳/傻大姐等）為切入點(diǎn)，通過(guò)比較得出曹雪芹始終關(guān)注、同情前者。他只管筆下女性人物“美或不美，才或不才，而不問(wèn)其是否符合什么階級(jí)觀點(diǎn)”，只要美、才兼?zhèn)?，“都能得著較大的寬容”。基于此，白盾指出曹雪芹的確對(duì)昔日繁華難以割舍，但他的悼紅之情壓倒敗家之痛。悼紅也談不上婦女解放，他僅 “從美這個(gè)角度上對(duì)封建社會(huì)的一系列制度、禮法、道德思想、審美觀念等發(fā)生懷疑”，“從它的種種矛盾、荒唐、不合理的現(xiàn)象中看出它的虛偽、庸俗和丑惡”，進(jìn)而“在美和丑對(duì)立”層面，“引發(fā)對(duì)封建專(zhuān)制主義統(tǒng)治下一系列問(wèn)題的認(rèn)真思索”。[1]45這些觀點(diǎn)糾正了“批判說(shuō)”的盲目，為理解曹雪芹的多種創(chuàng)作傾向提供了令人信服的解答。當(dāng)然，它也再一次證明將《紅樓夢(mèng)》的主題定為耽美、泛愛(ài)、悼紅更精準(zhǔn)，更契合實(shí)際。

（二）對(duì)曹雪芹消極面的深刻洞察

必須看到，白盾對(duì)曹雪芹的杰出成就也給予充分肯定，這從其《論曹雪芹的思想、藝術(shù)大突破》、《也談〈紅樓夢(mèng)〉的主體意識(shí)——兼論曹雪芹的創(chuàng)作思想》、《人生感悟與藝術(shù)境界——曹雪芹的創(chuàng)作方法》、《戴震與曹雪芹的時(shí)代共識(shí)及其啟蒙意義》、《論“悼紅情結(jié)”——從〈紅樓夢(mèng)〉看曹雪芹著書(shū)目的和感情激蕩與思想悟破》等文的標(biāo)題便可感知，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)不可神化曹雪芹，必須正視其不足。和劉小楓等人不同，白盾不是以外在的理論敷衍，而是從人物言語(yǔ)、情節(jié)演變的蛛絲馬跡中去探尋。譬如秦鐘彌留時(shí)囑咐賈寶玉“立志功名”，白盾認(rèn)為臨終遺言具有“人之將死，其言也善”的性質(zhì)，它和警幻以“留意孔孟”、“委身經(jīng)濟(jì)”相勸一樣，都由作者鄭重道出。賈政、王夫人迂腐古板，愚而自用，但曹雪芹卻有意為尊者諱，稱(chēng)其“端方正直”、“大善人”。林黛玉厭惡賈寶玉調(diào)情，曹雪芹也宣稱(chēng)不寫(xiě)“淫邀艷約、私奔投盟”，小說(shuō)通過(guò)“解疑癖”、“金蘭契”等描繪化解釵黛爭(zhēng)斗。種種跡象表明曹雪芹并非“反封建”的堅(jiān)定斗士，也再次證明他對(duì)傳統(tǒng)的懷疑、不滿的確局限于感覺(jué)、感性層面。這些推論平實(shí)樸素，以理服人，但曹雪芹的崇拜者卻認(rèn)為囑托是曹氏有意調(diào)侃，“解疑癖”等描寫(xiě)意在揭露薛寶釵的拉攏、引誘。白盾見(jiàn)微知著，他以“真情揆癡理”事件為依據(jù)，聯(lián)系上述情節(jié)，強(qiáng)調(diào)藕官的“癡理”——男子喪妻，必當(dāng)續(xù)弦?！叭粢晃兑蛩赖牟焕m(xù)，孤守一世，妨了大節(jié)，也不是理”，這深得寶玉贊許，表明曹雪芹也“贊許、認(rèn)同，至少不會(huì)反對(duì)”。寶、黛、釵的情感糾葛，也將以“藕官為中心，藥的官、蕊官為先后繼承的形式而非你死我活的形式”展開(kāi)。[2]76受制于傳統(tǒng)，曹氏只能寫(xiě)兒女真情（已是突破），而非轟轟烈烈的男女愛(ài)情。基于此，白盾指出曹雪芹既是曠世奇才，又是落魄公子。曹氏“情感上要寫(xiě)‘悼紅之情’，理念上要寓‘風(fēng)月勸誡之旨’”，理念與情感的矛盾成為其“內(nèi)在的創(chuàng)作危機(jī)”。[3]46

（三）由于發(fā)現(xiàn)了曹雪芹的保守和消極，面對(duì)版本之爭(zhēng)，白盾沒(méi)有陷入“崇曹”誤區(qū)，一味美化脂本

他提出就“脂”論“脂”，就“今”論“今”主張，即先“弄清脂本的真實(shí)面目，從中看出曹雪芹原有構(gòu)思的輪廓，再?gòu)倪@樣的角度上分析續(xù)書(shū)”，同時(shí)，“弄清續(xù)書(shū)的基本性格及其和脂本的差異，再?gòu)倪@個(gè)基礎(chǔ)上作出比較，得出應(yīng)有的結(jié)論”。[1]351他從版本間眾多分化處詳加刪選，認(rèn)定釵黛和好/爭(zhēng)斗、寶玉父子和解/對(duì)立、寶玉出家原因（貧窮/中舉）是兩種版本的根本差別。在此基礎(chǔ)上，白盾指出脂本有意調(diào)和釵黛、寶政沖突，將最能“攖人心”的內(nèi)容消于無(wú)形，破壞了作品的整體結(jié)構(gòu)。不過(guò)和好在客觀上表現(xiàn)出“以寬容、寬厚取代猜忌、疑妒的民主精神”，也“填補(bǔ)了中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域中父愛(ài)描寫(xiě)之闕如”。然而釵黛和好的前提是維護(hù)“主子姑娘”身份，又含有“二女同侍一夫的隱蔽觀念”，暴露了脂本思想的落后。今本強(qiáng)化釵黛、寶政沖突，雖未擺脫三角戀愛(ài)模式，但卻彰顯出向往愛(ài)情自由、婚姻自主，追求自由思想、個(gè)性解放的客觀意義。寶玉中舉后出家，表明他堅(jiān)持理想，看破紅塵，改變其貧窮出家的無(wú)奈和頹廢，有助于維護(hù)其新人形象。

以上三點(diǎn)是紅學(xué)界論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，也是認(rèn)識(shí)曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的關(guān)鍵。長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往被表面現(xiàn)象所惑，難以看清問(wèn)題實(shí)質(zhì)，即便觸摸到開(kāi)啟小說(shuō)迷宮的“鑰匙”，卻因情緒、偏見(jiàn)和思維定式將其輕易拋棄。這些遺留的困惑、難題，白盾在很大程度上解決了。不過(guò)細(xì)究起來(lái)，我們也能從他的紅學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)西方理論的影子。他對(duì)小說(shuō)主題的界定參考了讀者的感受。面對(duì)多種創(chuàng)作傾向，白盾認(rèn)為“只有從作品的整體審美機(jī)制提供給審美對(duì)象的審美序列的實(shí)際效應(yīng)中去探求”。[3]17賈府衰敗是統(tǒng)治者“惡有惡報(bào)的份所應(yīng)得”，無(wú)法獲得大多數(shù)讀者的興趣和同情，包括寶黛愛(ài)情在內(nèi)的大觀園女兒悲劇則具有聲討、抨擊專(zhuān)制的客觀意義，“寫(xiě)出了人性之深和人情之美”，能長(zhǎng)時(shí)間打動(dòng)讀者。而就不同時(shí)代讀者的不同喜惡，白盾則從版本差異和曹雪芹不足層面予以闡述。這些分析都暗合闡釋/接受理論的要旨。針對(duì)小說(shuō)的女性崇拜，他也借鑒了女性主義理論，但有別于他人純粹關(guān)注曹氏的性別意識(shí)，白盾將這種崇拜引到對(duì)小說(shuō)主題和曹氏心境的探討。同理，在分析小說(shuō)神話、夢(mèng)等情節(jié)設(shè)置時(shí)，他強(qiáng)調(diào)這種非現(xiàn)實(shí)因素和現(xiàn)代主義理論的區(qū)別，并著重分析曹雪芹的人生感悟和創(chuàng)作心態(tài)?？傊桶锥芏?，理論只是手段，他自始至終都將目光聚焦《紅樓夢(mèng)》文本（包括版本）和曹雪芹全人（包括優(yōu)點(diǎn)和不足）這兩個(gè)核心問(wèn)題。在他眼中，作家、作品是一體兩端，互為因果：從小說(shuō)的場(chǎng)面描寫(xiě)、語(yǔ)言運(yùn)用中可以洞察作者的精神風(fēng)貌，而這種洞察也有助于更好地掌握小說(shuō)的創(chuàng)作手法。為此，他將自己的研究歸納為“由文論人，再由人論文”。表面上看，它是古語(yǔ)“文如其人”的翻版，并無(wú)太多新意，但在《紅樓夢(mèng)》研究中，這一最原始、最樸實(shí)的方法恰恰遭受冷遇。同時(shí)，白盾又廣泛吸收眾多理論的合理成分，取得以上成績(jī)也就水到渠成。

三

白盾的紅學(xué)研究雖未套用西方理論，但也有自身的理論體系。白盾對(duì)古老中國(guó)的專(zhuān)制傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)深刻，他指出中國(guó)文化的核心是政治/帝制文化，政治（集中體現(xiàn)為王權(quán)）是評(píng)判世間萬(wàn)物的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是一切行動(dòng)的“風(fēng)向標(biāo)”，而學(xué)界流行的“血緣基礎(chǔ)”、“實(shí)用理性”、“樂(lè)感文化”、“天人合一”等觀點(diǎn)僅僅是它的表象?！八^血緣基礎(chǔ)者，即倫理政治化與政治倫理化之謂也”；所謂實(shí)用理性者，乃“中國(guó)的王權(quán)摒棄了宗教文化的彼岸世界，立足于實(shí)用目的的體現(xiàn)”；所謂天人合一者，乃“皇帝是天子——天的兒子”，“皇帝和人民的關(guān)系乃天和人的關(guān)系，久而久之，就協(xié)調(diào)、合一起來(lái)了”。[4]6-7在別人眼中，“天人合一”、“樂(lè)感文化”消弭了人與自然對(duì)立所產(chǎn)生的巨大痛楚，“實(shí)用理性”也是中華民族嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的象征，白盾卻透過(guò)繁榮、艷麗的表象窺探出潛藏的危機(jī)。需要指出的是，和以往的批判理論不同，前者著重所有封建社會(huì)的共性——專(zhuān)制，白盾也批判專(zhuān)制，但他更進(jìn)一步從專(zhuān)制中剖析中華民族特有的帝制文化。這種感悟和認(rèn)知融入了他的畢生風(fēng)雨和血淚，它沒(méi)有外來(lái)理論與中國(guó)實(shí)情的格格不入，完全是白盾長(zhǎng)期思索、探尋的結(jié)晶。由于對(duì)數(shù)千年民族心理、生存狀態(tài)的高度總結(jié)和概括，它本身已凝聚為理論，成為白盾的世界觀和方法論?！都t樓夢(mèng)》誕生于中華民族特殊的政治文化背景，用上述觀點(diǎn)來(lái)分析這部曠世奇書(shū)，不少困擾《紅樓夢(mèng)》研究的糾紛、亂象便不攻自破。

白盾用它率先對(duì)索隱紅論展開(kāi)猛烈批判。索隱紅論本屬無(wú)稽，以考證為旨?xì)w的新紅學(xué)興起后，它逐漸銷(xiāo)聲匿跡，但經(jīng)歷文革期間的“評(píng)紅運(yùn)動(dòng)”，該流派卷土重來(lái)，乃至出現(xiàn)了劉心武的“秦學(xué)”。白盾對(duì)此深?lèi)和唇^，他大聲疾呼，反復(fù)就這種不良學(xué)風(fēng)予以譴責(zé)。不過(guò)，否定索隱紅論者不乏其人，但他們大都著眼其學(xué)理、邏輯等層面，白盾則從文化深層結(jié)構(gòu)的角度指出索隱是政治文化使然。人們唯政治內(nèi)容是從，宮廷秘史、“排滿”、“刺和珅”等觀點(diǎn)就是這一心理的產(chǎn)物。因此，他呼吁“還‘紅樓’以‘紅樓’”，即將《紅樓夢(mèng)》視為文學(xué)作品，而非其他。正因?yàn)閷?duì)其知根知底，每當(dāng)奇談怪論拋出，甚至面對(duì)“索隱有理”的喧囂時(shí)，白盾都不為所動(dòng)。這正是他在紅學(xué)領(lǐng)域有所建樹(shù)的基礎(chǔ)。

或許僅就對(duì)待《紅樓夢(mèng)》的態(tài)度而言，白盾的理論并未充分顯現(xiàn)功效，畢竟秉持《紅樓夢(mèng)》文學(xué)屬性者不在少數(shù)，也取得了諸多業(yè)績(jī)。然而正如前文所述，如何評(píng)價(jià)不同版本、如何全面認(rèn)識(shí)曹雪芹是研究《紅樓夢(mèng)》的重中之重，對(duì)此學(xué)界恰恰失之偏頗。白盾之所以發(fā)現(xiàn)曹雪芹的不足，這固然與他實(shí)事求是、忠于文本密不可分，但如果不深諳民族心理，他很有可能和絕大多數(shù)人一樣，傾倒于曹氏的耀眼光環(huán)。白盾多次強(qiáng)調(diào)帝制文化的超強(qiáng)統(tǒng)治力：除罪惡、黑暗外，在一定時(shí)期內(nèi)，以禮、樂(lè)為核心的專(zhuān)制統(tǒng)治的確比其他制度行之有效，能創(chuàng)造出高度的物質(zhì)、精神文明。久而久之，人們“美其俗，樂(lè)其居”，并不想摧毀它，而是不斷地修補(bǔ)、加固。曹雪芹發(fā)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值顛倒，歌頌青年女性已屬不易，他不可能和自身傳統(tǒng)徹底決裂。正因?yàn)楦形蛑?，認(rèn)識(shí)之透，白盾才能留意小說(shuō)字里行間散發(fā)出的落后觀念，才能正視脂評(píng)中暴露的落后，并主動(dòng)將它們視為曹氏的缺陷（而非忽視或拒不承認(rèn)）。同理，還是由于對(duì)傳統(tǒng)的感同身受，他打破了糾纏于曹雪芹原意的束縛，從傳統(tǒng)理念與普世價(jià)值的對(duì)比中探尋原著與續(xù)書(shū)的客觀意義，進(jìn)而給予其公正評(píng)價(jià)，并擺脫非此即彼的斗爭(zhēng)思維，用多元的視角、包容的心態(tài)打量薛寶釵、花襲人等爭(zhēng)議人物，還其公道。

所以歸根結(jié)蒂，白盾的紅學(xué)成就得益于他的深邃思想。文獻(xiàn)是古典文學(xué)研究的基礎(chǔ)，白盾承認(rèn)文獻(xiàn)的重要，但他并不對(duì)其迷信，一味地扎根于故紙堆中。他偏居皖南，手頭資料奇缺，加之行動(dòng)不便，其能接觸到的文獻(xiàn)極為有限。然而他卻通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)、社會(huì)、人生的深刻感悟，以其所長(zhǎng)補(bǔ)其所短，完成了他人未能完成（或很好完成）的任務(wù)，使我們領(lǐng)略了曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的真實(shí)面貌。當(dāng)然，按闡釋學(xué)要義，任何評(píng)述都會(huì)遭遇“闡釋的循環(huán)”，但白盾憑借“由文論人，再由人論文”的雙向互動(dòng)，對(duì)自己的觀點(diǎn)給予充分的論證。他剖析具體人物、情節(jié)，得出小說(shuō)的主旨（作者的創(chuàng)作意圖）；在此基礎(chǔ)上，他將所獲成果用于版本研究，探討原著與續(xù)書(shū)的差異；但這也并非終點(diǎn)，他又從曹雪芹和程偉元、高鶚的不同構(gòu)思中評(píng)論有關(guān)人物，從而肯定了先前的論斷。它們相互映證，相互彰顯，構(gòu)建成完整的體系，最大限度地接近了作家、作品的本真。

值得一提的是，白盾并非不關(guān)心蜂擁而至的西方理論，他對(duì)新鮮事物始終懷有濃烈興趣。但他認(rèn)為，它們?cè)杏谖鞣浆F(xiàn)代化的大背景，就中國(guó)而言，我們鮮有孤獨(dú)、頹廢等現(xiàn)代情緒，心理、思維依舊是前現(xiàn)代模式。在他看來(lái)，學(xué)界的首要任務(wù)不是嘩眾取寵，忙于獵奇，而要腳踏實(shí)地，認(rèn)清自身。事實(shí)證明，當(dāng)初紅極一時(shí)的先鋒文學(xué)已難以為繼，諸多作家都回歸到現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作。而漠視自身傳統(tǒng)，純粹迷戀西方理論，文學(xué)研究（尤其是中國(guó)古典文學(xué)研究）也會(huì)成為無(wú)根之水，無(wú)法真正走進(jìn)作者的心靈本真，畢竟古典文學(xué)誕生于傳統(tǒng)文化的深厚土壤，這些也是白盾紅學(xué)研究帶給我們的最大啟示。

[1]白盾．紅樓夢(mèng)新評(píng)[M]．上海：上海文藝出版社，1986．

[2]白盾．從“真情揆癡理”看曹雪芹的婚姻觀[J]．濟(jì)寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1999（2）．

[3]白盾．悟紅論稿[M]．北京：文化藝術(shù)出版社，2005．

[4]白盾．紅樓夢(mèng)研究史論[M]．天津：天津人民出版社，1997．