陳婧宜

國外對于音樂才能的研究已經(jīng)有較長的歷史，并取得了豐碩的研究成果，也為國內(nèi)的研究提供了先鑒。然而，國內(nèi)外諸多著作是從心理學(xué)的角度來闡釋音樂才能的各個方面。隨著此研究工作的不斷深入，人們對音樂才能的認(rèn)識已逐步向更深更廣的層面擴(kuò)展。心理學(xué)研究的是人的認(rèn)識、感情、意志等心理過程以及能力和性格等心理特征，它的研究對象是心理活動。雖然民族音樂學(xué)的學(xué)科界限越來越擴(kuò)展，越來越模糊，以至于我們很難給予嚴(yán)格界定，而所有審美、心理、社會、政治、經(jīng)濟(jì)等因素，包括音樂自身都是文化，也都被納入民族音樂學(xué)的研究范圍。民族音樂學(xué)的研究范圍已經(jīng)告訴我們，心理學(xué)是其研究中所涉及的、也是不可缺少的一個領(lǐng)域。就此點(diǎn)而言，約翰·布萊金的深層解釋已為民族音樂學(xué)與心理學(xué)做了恰當(dāng)?shù)年U釋，即從人的思維、心理角度等方面去研究特定的音樂文化現(xiàn)象。因此，本研究將分別從音樂心理學(xué)和民族音樂學(xué)兩個角度來探討音樂才能的研究，希望能將音樂才能的研究更好地加以詮釋。

在最近的文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者從心理學(xué)的角度挖掘出大量研究音樂才能的成果，并分別從音樂才能的界定、測量、決定因素、培養(yǎng)等幾個方面來研究。通過比較發(fā)現(xiàn)，有關(guān)音樂才能的測量和培養(yǎng)兩個方面的文獻(xiàn)居多，而其他方面的著作較少。同時，在心理科學(xué)領(lǐng)域，國外（尤其是西方）對于音樂才能研究的著述明顯多于國內(nèi)。在民族音樂學(xué)界中，有關(guān)音樂才能的研究常常被穿插于文化語境的研究當(dāng)中。且相對于國內(nèi)而言，國外民族音樂學(xué)家更為關(guān)注音樂能力的問題，尤其是在研究一些亞文化民族音樂的時候。從某種程度上來講，由于音樂能力這個概念本身就寓于音樂心理學(xué)的范疇，因而它在民族音樂學(xué)中可能很少被提及。但是否意味著要忽略民族音樂學(xué)中對于音樂才能的研究呢？以民族音樂學(xué)的視角研究音樂才能，無疑是將音樂置于文化語境中，這種研究將是非常有價值的。而在當(dāng)代學(xué)科交叉的時代背景下，音樂能力的研究也常常應(yīng)用于醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)領(lǐng)域?，F(xiàn)就以上相關(guān)理論綜述如下。

1 音樂能力的界定

1.1 人的能力 能力是順利完成某種活動的心理特征。人的活動是認(rèn)知世界和主觀世界反作用于客觀世界的活動。人的一般能力的構(gòu)成要素是由認(rèn)知世界的能力和主觀世界反作用于客觀世界的能力這兩大因素所組成。認(rèn)知世界的能力是反映世界的能力。人的認(rèn)知過程是人腦對客觀現(xiàn)實(shí)的反映過程。因而，人的認(rèn)識能力表現(xiàn)為感知力、觀察力、記憶力、想象力和思維力等，而在這些能力中，又各自包含著多種基本因素。如感覺能力主要包括各個分析器的絕對感受能力和差別感受能力等。主觀世界反作用于客觀世界的能力，即改造世界的能力。改造世界的過程，也就是變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過程，包括由人的心理活動的指向到采取行動的全部過程，包括注意力、表現(xiàn)力、意志力和創(chuàng)造力等心理能力，并且它們各自又包含許多因素，如注意力，主要包括定向和探究能力，心理活動的集中、分配、轉(zhuǎn)移能力等。

1.2 人的能力構(gòu)成要素 諸多學(xué)派認(rèn)為，人的能力的構(gòu)成要素一般都是從能力的測量中，以不同的因素分析方法為基礎(chǔ)，而提出能力的不同構(gòu)成?？傮w來講有兩個主導(dǎo)學(xué)派，一是英國的斯皮爾曼提出的“兩因素理論”，認(rèn)為人的能力由一般因素和特殊因素所構(gòu)成；二是美國的凱勒提出的“多因素理論”，認(rèn)為人的能力由空間關(guān)系的操作、計數(shù)的速度、應(yīng)用詞語材料的速度、記憶能力和應(yīng)用速度計算的能力這5個因素所構(gòu)成。在他們之后，又有不少學(xué)者對能力的構(gòu)成要素進(jìn)行劃分，提出了寶貴的見解。例如，有人認(rèn)為能力既包括主體當(dāng)前擁有的駕馭作業(yè)的水平，也包括其可能擁有的駕馭作業(yè)的水平。那么所謂“才能”則是包含于第二部分中，特指“潛能”?；蛟S可以認(rèn)為，“能力”這個概念在某種條件下是可以與“才能”等同的。上述目前有關(guān)能力的構(gòu)成要素的研究都具有很高的參考價值，但仍有其局限性。盡管可以抓住他們之間的共同特征，但不同民族所得出的結(jié)論必然會不同。究其原因，是由不同的文化語境所決定的。鑒于不同文化之間存在的差異，導(dǎo)致人們的“文化觀”不同。

1.3 音樂能力 所謂音樂能力絕非單一的一種能力。人們普遍認(rèn)為，音樂能力有廣義和狹義的區(qū)別。狹義的音樂能力往往是指個別音樂心理特征，如音樂感受的能力、音樂注意能力、音樂記憶能力等。而廣義的音樂能力，又稱為音樂才能，是一種集合了音樂創(chuàng)造力、音樂理解力等因素的綜合能力。另外，許多學(xué)者還從不同的角度出發(fā)來定義音樂才能，例如，從聽賞的角度講，音樂才能是人對音樂的感受、體驗(yàn)、悟解的能力。其中包括對音律——音程的感受，對節(jié)奏節(jié)拍的感受，對力度——強(qiáng)弱的感受，對音色——明暗的感受，對和聲、復(fù)調(diào)的感受，對配器、織體的感受等［1］。從創(chuàng)作的角度講，音樂才能是一種制作音樂作品的能力，即作曲能力?？梢姡圆煌膫?cè)重點(diǎn)來界定音樂才能，其結(jié)果會完全不同。倘若想準(zhǔn)確界定音樂才能的話，那么勢必不能脫離心理學(xué)的理論依據(jù)。

2 音樂心理學(xué)對音樂能力的研究

2.1 心理學(xué)對音樂能力的界定 在心理學(xué)領(lǐng)域中，似乎很難找到“音樂能力”的準(zhǔn)確概念。在最近的幾十年來，相比國內(nèi)，國外的心理學(xué)家都熱衷于研究作為特殊才能的音樂能力的構(gòu)成要素，且與美學(xué)緊密相連。德國音樂心理學(xué)家萊偉士認(rèn)為特定的音樂才能是一種單一的特性，不能歸結(jié)成種種能力的總和。在這里，他所理解的那種特定的音樂才能是天生的，是不能加以培養(yǎng)的一種復(fù)雜的個性心理特征。然而，他只是籠統(tǒng)地認(rèn)為音樂能力是“對音樂有美的感受能力”，有“風(fēng)格感”“感到對比”“對立的構(gòu)思”［2］……這種觀點(diǎn)無疑只看到了音樂能力的表面，而沒有對音樂能力的內(nèi)部構(gòu)成進(jìn)行層層剖析，不夠深入。

前蘇聯(lián)心理學(xué)家捷普洛夫認(rèn)為，音樂能力就是順利實(shí)現(xiàn)任何一種音樂活動所必不可少的能力之總和。除一般的音樂才能外，捷普洛夫認(rèn)為曲調(diào)感、音樂聽覺表象和節(jié)奏感是構(gòu)成特定音樂才能的核心。他從質(zhì)量方面去研究能力，區(qū)分人們在各種活動中能力的運(yùn)用。這一思想在蘇聯(lián)心理學(xué)界研究能力問題的著作中有了進(jìn)一步的發(fā)展，但他對音樂才能的分析面不夠?qū)拸V，剖解不夠細(xì)致和透徹。例如，在一些最基本的構(gòu)成成分音強(qiáng)感、音長感、音色感、時間感等方面，都沒有予以必要的指出，而曲調(diào)感、節(jié)奏感、聽覺表象其實(shí)正是由這些成分結(jié)合而成的。

此外，美國心理學(xué)教授希梭爾曾列出25種音樂能力成分，并歸為音樂的感覺和知覺、音樂的動作、音樂的記憶和想象、音樂智力和音樂情感五大類。希梭爾的分析和研究較為細(xì)致和深入，他剖解的音樂能力的調(diào)節(jié)部分成分，使人們較能清楚地看到音樂能力的本質(zhì)。美中不足的是，在這些結(jié)構(gòu)中應(yīng)該有支撐和主導(dǎo)的要素，而希梭爾并沒有突出這一點(diǎn)。應(yīng)該認(rèn)識到的是，音樂才能的核心絕不是各種構(gòu)成分子的機(jī)械的總和，而是按一定方式組織起來的心理過程的有機(jī)結(jié)合。

在我國，也有一些人根據(jù)美國哈佛大學(xué)心理學(xué)教授霍華德·加德納的多元智能理論，總結(jié)出音樂能力是一種特殊的能力，是對音樂要素的認(rèn)識過程和情感反應(yīng)的一種綜合能力，而非一種單一的能力。曾芳［1］在《淺析音樂能力的基本構(gòu)成》中指出，音樂能力由音樂聽覺能力、音樂調(diào)式感、音樂聽覺表象能力、音樂節(jié)奏感、音樂審美能力5個要素構(gòu)成。還有一些人總結(jié)了哲學(xué)家斯圖姆夫“諧和”理論的觀點(diǎn)，認(rèn)為音樂能力更應(yīng)該包括人類對樂音諧和的辨別能力。在我國的第一屆全國音樂心理學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集中［2］，人們普遍認(rèn)為，個體在實(shí)踐過程中所具有的音樂感受、音樂聽覺、音樂節(jié)奏、音樂表象、音樂記憶等必不可少的音樂心理綜合特征，應(yīng)被稱為音樂能力。

顯然，從心理學(xué)的角度講，歐洲國家與非歐國家之間對音樂才能的界定有很大的分歧。倘若細(xì)致劃分，那么每一個民族對于音樂才能的界定和構(gòu)成因素的劃分更是大相徑庭，不存在一個統(tǒng)一的答案。

2.2 音樂能力在心理學(xué)界的成果 心理學(xué)對于音樂能力最突出的成果集中表現(xiàn)在音樂才能的測量上。通過測量得出一系列真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)為進(jìn)一步的研究提供了客觀的支持。音樂才能測驗(yàn)在國外是特別才能測量中較早出現(xiàn)的一種。早在1919年希梭爾就已設(shè)計出一種用以診斷音樂才能的統(tǒng)計表，他分別測驗(yàn)了音高感、音強(qiáng)感、時間感、節(jié)奏感、聲音的和諧與不和諧以及音樂記憶。后來，英國心理學(xué)家文因曾用“音樂智能標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)”來改良希梭爾的測驗(yàn)。他的測驗(yàn)含有音樂分析、音調(diào)改變、拍節(jié)、和聲、強(qiáng)度和分節(jié)法七組。然而，文因的測驗(yàn)只能對于音樂有相當(dāng)基礎(chǔ)的人加以測量，有條件并有針對性，而希梭爾的測驗(yàn)具有普遍性和大眾化的特點(diǎn)，對一般人較為有用［3，4］。

心理學(xué)最著名的音樂才能測量是西肖爾的“音樂才能測量”［5］。西肖爾分別從音高感、強(qiáng)度辨別、時間感、音色辨別、音高記憶和節(jié)奏感對專業(yè)組和普通組的不同階段的人進(jìn)行測量。西肖爾在音樂能力測量的標(biāo)準(zhǔn)化、普及化、經(jīng)濟(jì)化方面的貢獻(xiàn)被認(rèn)為是毋庸置疑的。然而，他忽視了音樂能力結(jié)構(gòu)的特殊性與復(fù)雜性，忽視了音樂聽覺與一般聽覺的差異，從而導(dǎo)致了測量結(jié)果與被試實(shí)際音樂能力相關(guān)較低。從西肖爾的測量結(jié)果中可以得出一些結(jié)論：民族音樂文化環(huán)境中缺乏豐富的音強(qiáng)和音色變化刺激，且在音樂教育中忽視了這兩個音樂的基本要素；西語輕重音節(jié)的重要性訓(xùn)練提高了被測試者的音強(qiáng)感覺，或者可以說英語遠(yuǎn)比漢語為多的不同音節(jié)形成更豐富的音色組合有助于音色感受的提高等等。在得出結(jié)論的同時，也引發(fā)了一些思考：民族文化環(huán)境和音樂教育哪個會對音強(qiáng)和音色起決定性作用？西肖爾的測試作為心理學(xué)界對音樂才能測試的代表性成果，是否就一定具有科學(xué)性和權(quán)威性？有關(guān)音樂能力的測量這些結(jié)論是否適用于全世界的所有人？這一系列的問題都還有待于研究和探討。

后來，西肖爾也采取了一些補(bǔ)充的做法，他在音樂測量基礎(chǔ)之上發(fā)展出的各色各樣的音樂能力測量，更多地注意一定文化環(huán)境中的音樂能力，注意把普通聽覺與音樂聽覺區(qū)分開來，更多地從音樂的角度測驗(yàn)聽覺，而不試圖用一般聽覺能力來解釋音樂能力。但它們在提高音樂能力測量的信度與效度的同時或多或少地混淆了能力與成就這兩個概念，把文化上的偏愛與教育的結(jié)果帶入測量之中，恰恰違背了其科學(xué)至上的初衷［5，6］。

3 民族音樂學(xué)相關(guān)理論對音樂能力研究的啟發(fā)

3.1 文化語境對音樂能力的影響 “語境”是任何一種文化的參照點(diǎn)，體現(xiàn)了文化結(jié)構(gòu)間的相互聯(lián)系，脫離了語境的文化也就失去了意義。梅里亞姆認(rèn)為，音樂的現(xiàn)象可以被解釋成一種文化現(xiàn)象，其語境可以劃分出不同的層次［7］。

3.1.1 社會中的音樂能力 社會這個因素在文化語境中處于相當(dāng)重要的位置。作為某一特定時代文化群落中的成員之一的某個作曲家，其音樂與他屬于的那個群落一定是有著血緣關(guān)系的。因而在提及音樂才能時，首先就會提及社會背景下的音樂才能。例如，巴赫的音樂世界與德國宗教改革的聯(lián)系，他的音樂內(nèi)含著“德意志民族宗教情緒和哲理的沉思”；貝多芬的音樂與德國古典哲學(xué)的關(guān)系；康德哲學(xué)的精神在貝多芬作品中的復(fù)活，都顯示了文化群落對于音樂才能的影響［8］。

在所有社會的基礎(chǔ)音樂觀點(diǎn)中，音樂才能的問題會引申出諸多問題。例如，社會認(rèn)為是某些人比其他人具有更強(qiáng)的能力，還是整個社會都分享同等的才能？這種音樂才能是否由個人從其父母或親戚那里繼承而來？或者究竟有沒有繼承的觀念？外來者或許可以采用音樂能力測試來研究這個問題，但不幸的是，我上面所提到的這類測試顯然會受到文化的制約，它們被按照西方世界所理解的音樂來設(shè)計［9］，因而無疑只具有有限的價值。在這一點(diǎn)上，約翰·布萊金認(rèn)為，這些所謂的音樂能力測試，是人們通過表演書寫下來的音樂作品來判斷這個人是否具有音樂才能，毫無疑問大多數(shù)人的潛在音樂能力會在這里被無情地抹殺。此外，這些音樂能力的測試只跟某些文化相關(guān)，也就是跟鑒定者有相同音樂體系的文化相關(guān)。如果超越了那種社會環(huán)境，那么所有的音色、音準(zhǔn)和音量的測試都將毫無意義。

在音樂能力的增長或退化中，音樂在社會中的價值以及音樂對人們產(chǎn)生的不同效應(yīng)，是不可或缺的因素。而且，人們的興趣不再停留于音樂才能的本身，而是更多地放在與音樂相關(guān)的社會活動中。另外，如果沒有那些音樂以外的行為，那么音樂能力也許永遠(yuǎn)不會發(fā)展。因此，研究音樂才能必須基于對社會因素的探究。

3.1.2 個人音樂能力的評估標(biāo)準(zhǔn) 對于個人音樂能力的探究，在民族音樂學(xué)中主要表現(xiàn)在不同民族對有音樂天賦的人的不同要求。現(xiàn)階段，從個人音樂才能的角度講，人們似乎更傾向于對亞文化民族音樂的研究，尤其集中在非洲部分地區(qū)。民族音樂學(xué)家梅辛杰發(fā)現(xiàn)，尼日利亞的阿朗人認(rèn)為所有的個人生來對審美活動有著同樣的內(nèi)在才能，他們相信只是后天的訓(xùn)練才能使一個人比另一個人更有技巧。

與阿朗人強(qiáng)調(diào)人們生來具有同等的天賦不同，另一個部落巴松葉人則認(rèn)為，個人所繼承的音樂能力肯定不一樣，這兩種觀點(diǎn)是截然不同的。雖然巴松葉社會是強(qiáng)大的父系社會，但是對音樂能力的繼承可以來自父母的任何一方。如果父母中的一位是音樂家，那么一般認(rèn)為孩子會繼承音樂能力并成為一位音樂家，雖然并不絕對如此。消極的是，有些人被公認(rèn)缺乏音樂能力，但巴松葉人對此可以以他們的祖先沒有音樂家來解釋。因此，巴松葉人對于有音樂天賦的“天才”個人有著明確的觀念，這種觀念與我們自身的西方世界的觀念非常相似。這種個人的音樂觀念影響著社會中的音樂潛力，可以假定，阿朗社會中的潛在音樂家資源要比巴松葉社會豐富得多，因?yàn)樵诎退扇~社會中可能成為音樂家的人數(shù)強(qiáng)烈地受制于個人“天分”的觀念。于是，個人的才能問題就會上升到社會，乃至文化背景下的音樂才能研究。那么，不同的社會在這方面的研究會相去甚遠(yuǎn)，而且我們似乎可以按邏輯假定，任何群體的整體音樂狀況都跟這種“個人的”觀念有著直接而實(shí)在的關(guān)聯(lián)。

還有一些非洲的例子：瑟羅在談到象牙海岸的鮑勒人時說，“雖然有些人個人被公認(rèn)在特定的藝術(shù)技巧方面有著特殊的才能，但事實(shí)上社會的每一個男性成員都掌握著某種特別的宗教技能或藝術(shù)技能?！蔽蚁?，音樂才能亦是如此。另外，阿拉基加在對非洲的概述中說，“非洲人生來就是音樂家……我常常觀察非洲兒童玩耍，我發(fā)現(xiàn)他們中的每一個都有成為作曲家的天賦”。這可能又與阿朗人的觀念相仿。

在這個問題上非洲以外的研究似乎非常欠缺，奎恩提到斐濟(jì)人“除了托維亞的祖先所具有的普遍能力以外，他們中的一些人有向他歌唱的特殊才能，而他無法把這種才能傳授給其他人”。于是，不同社會在對潛在藝術(shù)家數(shù)量的預(yù)期方面是存在差異性的。由于缺乏必要的信息，我們似乎可以合理地假設(shè)，有關(guān)遺傳的觀念可能與大眾參與音樂的程度以及音樂在社會中的總體重要性息息相關(guān)，這就又將個人的問題引申到了社會問題。此外，貝斯特在談到毛利人時說，“幾乎所有的原住居民都是歌手”，而伯羅斯在關(guān)于烏韋阿和富圖納的報告中說，“這兩個島嶼上的所有歌唱者都具有特別的社會性特征。因而獨(dú)唱只是用來引出合唱，或者作為回答或點(diǎn)綴的部分”，更為重要的是，這些社會雖然有一定信息可查，但是我們始終缺乏這些社會中的音樂能力遺傳證據(jù)。

3.2 交流中的音樂能力——胡德的理論［10］民族音樂學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是以平等和尊重的態(tài)度來理解各國音樂，那么在研究異文化的過程中，最重要的就是交流和學(xué)習(xí)。自50年代起，曼特爾·胡德等與查爾斯·西格提出并發(fā)展著雙重音樂能力的概念。所謂的“雙重音樂能力”，即一個人完全參與兩種音樂體系（像雙語性那樣，即研究一種文化，須學(xué)習(xí)其語言），訓(xùn)練民族音樂學(xué)工作者，要求他們能夠演唱或演奏一種自己所研究的音樂文化，以加強(qiáng)研究者的直觀體驗(yàn)。這種“雙重音樂能力”的觀點(diǎn)所依據(jù)的前提是，各種音樂只有在習(xí)得的前提下才能獲得最完整的理解，即只有通過本身的實(shí)踐而理解了他文化的音樂基礎(chǔ)后，才能更好地用言語來加以描述。這體現(xiàn)出“學(xué)習(xí)”對于音樂才能培養(yǎng)的重要性。胡德曾說過，“只有演奏過某種音樂，才能真正地理解它”。可見，從某種角度上講，“雙重音樂能力”即一種理解音樂的方式。

胡德率先把世界音樂引進(jìn)北美高等院校音樂專業(yè)課程。他不但自己身體力行，學(xué)習(xí)彈奏一種叫列巴布的弦樂器，而且在加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校開展第三世界音樂的表演課程，請一些第三世界的民族音樂專家來上課。這種“雙重音樂能力”的課程目前在西方已很普遍。胡德在其《民族音樂學(xué)家》一書中專辟一章論述如何培養(yǎng)這種“雙重音樂能力”，即其他文化中的音樂，包括讀譜、視唱、聽寫、表演。他認(rèn)為，學(xué)習(xí)民族音樂學(xué)，首先必須從聽覺“偏見”中解放出來（如平均律、美聲唱法以及歐洲音樂概念等），盡量在音樂表演原來的環(huán)境中聽賞；學(xué)會表演節(jié)奏，尤其是非西方的不均分節(jié)奏以及復(fù)節(jié)奏；也要學(xué)會辨別非西方的音高，如那些西方平均律以外的微分音和音階等；學(xué)會不同于西方的聲樂和器樂表演實(shí)踐，掌握特殊的表演姿勢、音色和傳授方式?？傊鸵鑫鞣絺鹘y(tǒng)的方法，用一種全球多文化的音樂家素質(zhì)訓(xùn)練自己，這樣對所學(xué)文化的傳統(tǒng)才能增加理解。

胡德的雙重音樂能力在學(xué)習(xí)非西方音樂時是一種獲得音樂能力的手段，學(xué)者能“理解一種特殊的東方音樂的表達(dá)以至于作為音樂學(xué)家，他的觀察不是令人難堪的”，交流的目的是一種對本土音樂的理解。但是，獲得本土音樂理解不是太容易。雖然“雙重音樂能力”在民族音樂學(xué)領(lǐng)域內(nèi)沒有得到普遍的認(rèn)可。內(nèi)特爾認(rèn)為，“一個局外人不能達(dá)到像一個本地人一樣理解音樂”，否定了胡德“subject shift”（身臨其境）的觀點(diǎn)。但不可否認(rèn)的是，胡德的理論為音樂能力提供了一個新的研究可能性。

4 音樂能力在醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)中的應(yīng)用［11］

早在18世紀(jì)的時候，西方便開始對音樂引起的生理反應(yīng)進(jìn)行測量。首篇音樂療法的臨床醫(yī)學(xué)研究，在1642年由丹麥醫(yī)生所提出。2004年，在德國的哈雷舉行了一個名為“Music and Science”，副標(biāo)題為“The Impact of Music”的討論會，投身于音樂研究的科學(xué)家們也注意到了在智力競爭的國際趨勢下，音樂與科學(xué)的聯(lián)手，音樂對人類生活發(fā)展的影響。

人在聽音樂時，情緒便會產(chǎn)生波動，其實(shí)質(zhì)性的作用在于改變?nèi)说男袨?。音樂的另一個特殊性質(zhì)在于它對應(yīng)激人群產(chǎn)生的放松效應(yīng)。健康心理學(xué)領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)激體驗(yàn)和消極情緒對各種疾病出現(xiàn)都會有所影響，因此許多醫(yī)學(xué)研究者、音樂治療研究者紛紛關(guān)注音樂干預(yù)在臨床應(yīng)激狀態(tài)下的作用，并將音樂的放松效應(yīng)應(yīng)用于臨床鎮(zhèn)痛和放松。將音樂應(yīng)用于護(hù)理學(xué)，可以治療病人的身心疾患，提高其生活質(zhì)量。而身心問題是心理學(xué)研究的基本問題。音樂能力與心理學(xué)也有著緊密的聯(lián)系。音樂能力對人體的生理及心理有一定的影響。通過音樂進(jìn)行干預(yù)是達(dá)到治療目的的一種科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合，是音樂、心理學(xué)、護(hù)理學(xué)相互結(jié)合，相互交叉滲透的產(chǎn)物。音樂能力的相關(guān)范疇可應(yīng)用于圍術(shù)期病人、ICU病人、癌癥病人及胎教母親等，可以減少焦慮，減輕疼痛。因此把音樂能力的相關(guān)范疇?wèi)?yīng)用于護(hù)理學(xué)，具有一定的臨床實(shí)用價值。需要注意的是要根據(jù)音樂構(gòu)成對人的影響，確定為病人提供的音樂種類，以幫助病人達(dá)到生理、心理和情緒的統(tǒng)一和諧。

5 小結(jié)

綜上所述，無論是從心理學(xué)還是從民族音樂學(xué)的視角，音樂才能的研究都是一個可以繼續(xù)深挖的研究課題。從這兩個角度來研究音樂才能，一方面，從音樂能力本身出發(fā)，揭示音樂能力的實(shí)質(zhì)；另一方面，從民族音樂學(xué)的角度，對文化語境中的音樂才能進(jìn)行研究。從心理學(xué)的角度研究音樂才能，能折射出民族音樂學(xué)中的問題，而民族音樂學(xué)的研究也要依附于心理學(xué)的理論基礎(chǔ)，兩者是不可割裂的。要想較為全面地加以闡釋，必須將這兩個學(xué)科的知識相結(jié)合，才能找出某些具有價值的線索。

［1］曾芳.淺析音樂能力的基本構(gòu)成［D］.北京：第一屆全國音樂心理學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集，2003：1.

［2］宋慧華.關(guān)于音樂心理與音樂能力的哲學(xué)思考［D］.北京：第一屆全國音樂心理學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集，2003：185－187.

［3］鮑奇卡廖夫.現(xiàn)代心理學(xué)對音樂能力結(jié)構(gòu)的研究［J］.心理學(xué)雜志，1986（4）：44－45.

［4］趙錦鈞.試論音樂才能的結(jié)構(gòu)和診斷［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報，1982（4）：145－149.

［5］傅顯舟.西肖爾音樂才能測量［J］.中國音樂，1988（3）：7－9.

［6］章淑慧.心理學(xué)視野中音樂能力的研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2005：6－13.

［7］霍橡楠.近年來國外關(guān)于音樂才能相關(guān)性因素的研究［J］.沈陽音樂學(xué)院學(xué)報，2006（4）：96－100.

［8］劉詠蓮.世界多元文化音樂研究的先行者——約翰·布萊金對音樂人類學(xué)及音樂教育研究的成就與貢獻(xiàn)［J］.人民音樂，2011（10）：76－78.

［9］約翰·布萊金.人的音樂性［M］.北京：人民音樂出版社，2007：32－48.

［10］艾倫·帕·梅里亞姆.音樂人類學(xué)［M］.北京：人民音樂出版社，2010：183－207.

［11］姜萊.音樂對情緒、健康護(hù)理和認(rèn)知發(fā)展的影響——相關(guān)研究個案述評［J］.星海音樂學(xué)院學(xué)報，2007，1：9－15.