劉晏伶

（青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810007）

一、非訴訟機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（一）非訴訟機(jī)制概述

非訴訟機(jī)制來源于英文單詞“Alternative Dispute Resolution”，原是指 20世紀(jì)初逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決的方式，現(xiàn)已被引申為各國普遍存在的民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決機(jī)制或程序的總稱。這一概念既可以根據(jù)其字面含義翻譯為“替代性糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實質(zhì)涵義翻譯為“訴訟外糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決機(jī)制”等，筆者認(rèn)為，根據(jù)本國的訴訟制度，稱其為“非訴訟糾紛解決機(jī)制”則更為貼切。

（二）公司非訴訟機(jī)制與公司治理

公司治理主要體現(xiàn)為公司內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制的結(jié)合，其中對公司運(yùn)行起主導(dǎo)作用的是公司內(nèi)部治理機(jī)制。公司治理是以公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置、運(yùn)行規(guī)則、制約機(jī)制等為主要內(nèi)容，公司在內(nèi)部治理活動中實行公司自治。換言之，公司治理本質(zhì)上就是公司自治。公司治理是私法自治在公司領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，法律把公司的管理和監(jiān)控權(quán)交給了公司進(jìn)行自我管理，這種自我管理就是公司自治。普遍學(xué)者認(rèn)為，廣義的公司治理包括公司內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，而外部治理機(jī)制又包括公司債權(quán)人等利益相關(guān)者的保護(hù)，也包括公司訴訟機(jī)制、仲裁機(jī)制等。 從我國公司法實踐來看，涉及公司糾紛的案件主要集中在公司治理結(jié)構(gòu)方面，如股東知情權(quán)糾紛案件、公司決議效力認(rèn)定案件以及董事、監(jiān)事、高管人員損害公司利益糾紛案件等，都涉及公司治理的問題。

在公司經(jīng)營管理事務(wù)中，公司自治的表現(xiàn)主在于多數(shù)股東的意見會被認(rèn)可采納，而少數(shù)股東的意見可能被否決，公司的多數(shù)股東擁有最終決定權(quán)。多數(shù)股東經(jīng)普通決議或者特別決議對任何事項所作出的決定，對公司全體股東具有約束力。因此，當(dāng)多數(shù)股東任意濫用多數(shù)決的權(quán)利，損害少數(shù)股東或公司的利益時，少數(shù)股東就有理由要求得到保護(hù)。于是，渴望外部的干預(yù)以獲得公平正義的結(jié)果則成為少數(shù)股東的迫切需求。對此，司法介入能實現(xiàn)對少數(shù)股東權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，從這個意義上說，把司法介入視為公司治理的外部糾正機(jī)制并無不妥。

（三）司法介入公司治理非訴訟機(jī)制的價值

任何法律制度都有其獨特的內(nèi)涵價值，每一種法律制度的產(chǎn)生、運(yùn)行，都有其特定的價值取向、價值目標(biāo)，作為一種法律制度，公司非訴訟機(jī)制并無例外。

首先，公司非訴訟機(jī)制的秩序價值。秩序是法律的基礎(chǔ)價值，法律是秩序的保障，又是建立和維護(hù)秩序的必要手段。公司作為一個以營利為目的的企業(yè)法人，其正常經(jīng)營管理秩序同樣需要法律來維護(hù)。公司非訴訟機(jī)制雖然將國家司法權(quán)引入公司治理領(lǐng)域，在一定程度上打破了公司自治的內(nèi)部秩序，但司法介入公司治理的目的和結(jié)果，并非單純?yōu)榱烁深A(yù)公司的內(nèi)部自治，而是要平衡由于公司自治失靈而導(dǎo)致的失序狀態(tài)，是為了更好的維護(hù)公司的經(jīng)營與運(yùn)作。

其次，公司非訴訟機(jī)制的自由價值。自由是法律的價值追求。在私法領(lǐng)域，意思自治原則就體現(xiàn)了自由的價值取向。公司作為市場經(jīng)濟(jì)中最重要的私法主體，追求自由是其必然的選擇。公司自治是公司追求自由價值的集中體現(xiàn)，又是居于核心位置的實現(xiàn)手段。如前所述，公司非訴訟機(jī)制的目的在于彌補(bǔ)公司自治的不足，恢復(fù)公司自治的正常運(yùn)作秩序。因此，從根本上說，司法權(quán)以非訴訟的方式介入公司內(nèi)部事務(wù)，其出發(fā)點和歸宿都是為了維護(hù)以公司自治為核心內(nèi)容的公司自由。

最后，公司非訴訟的效率價值。效率作為商法的主要價值追求之一，在公司非訴訟程序中得以充分體現(xiàn)，效率價值在公司非訴訟程序中有著特殊的重要的地位。公司非訴訟機(jī)制充分體現(xiàn)了商事審判中強(qiáng)調(diào)簡易、迅速、靈活性等原則，公司非訟案件，適用與一般商事案件不同的非訴訟程序法，以不公開審理、職權(quán)進(jìn)行主義和職權(quán)探知主義為原則，確保商事審判的效率性。 此外，公司非訟案件的訴訟收費低廉，當(dāng)事人的成本負(fù)擔(dān)較輕。因此，公司非訴訟機(jī)制更有助于達(dá)成迅速而經(jīng)濟(jì)的裁判。

二、我國司法介入公司治理非訟機(jī)制的現(xiàn)狀評析

（一）我國公司非訟機(jī)制的立法現(xiàn)狀

迄今為止，我國民事訴訟法上仍然沒有關(guān)于公司非訴訟程序的立法內(nèi)容，但是，我國公司法已經(jīng)確立了公司非訴訟程序的唯一立法例——公司強(qiáng)制清算程序。2005 年修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第 184 條規(guī)定，“逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進(jìn)行清算”。但是，該條規(guī)定使用的是“申請”這一法律術(shù)語，而不是“起訴”一詞，在立法上體現(xiàn)了非訴訟性質(zhì)的意圖。 盡管如此，公司法的規(guī)定仍然過于簡略，立法上并沒有明確規(guī)定公司強(qiáng)制清算程序的具體操作步驟。在公司清算到底適用何種程序、是否實行兩審終審等方面存在一定的爭議，以至于理論界對我國公司法是否規(guī)定公司強(qiáng)制清算這種形式存在不同看法，甚至有觀點認(rèn)為我國公司法并未規(guī)定公司強(qiáng)制清算制度。在立法意義上真正明確界定公司強(qiáng)制清算案件屬于非訟案件，是在2008 年最高人民法院發(fā)布公司法司法解釋（二）的時候，特別是最高人民法院民二庭編著的《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》一書中，明確公司強(qiáng)制清算的非訴訟程序性質(zhì)，這是第一個公司強(qiáng)制清算屬于非訴訟程序的權(quán)威解釋。直到2009年11月，最高人民法院在發(fā)布了《清算紀(jì)要》，該紀(jì)要基本構(gòu)建了從申請到受理、成立清算組、對公司財產(chǎn)進(jìn)行清算、通知或公告?zhèn)鶛?quán)人、申報和確認(rèn)債權(quán)、制定清算方案、清算分配以及清算的完結(jié)共 8個環(huán)節(jié)的公司強(qiáng)制清算非訴訟程序制度，自此，公司強(qiáng)制清算的非訴訟程序才得以真正確立。

（二）我國司法介入公司治理的現(xiàn)狀及評析

首先，以訴訟程序?qū)徖矸窃V訟性質(zhì)的公司案件。我國由于非訟程序在立法的缺失，法院對于大量非訟性質(zhì)的公司糾紛案件，適用訴訟程序來審理。除了上文所提到的公司強(qiáng)制清算程序適用非訴訟程序進(jìn)行審理外，其他的諸如股東資格確認(rèn)糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司決議糾紛、公司盈余分配糾紛、損害股東利益責(zé)任糾紛、公司解散、股東知情權(quán)糾紛、異議股東股份收購請求權(quán)等案件，都適用的是訴訟程序進(jìn)行審理。

其次，法院對一些具有非訴訟性質(zhì)的公司案件拒絕介入，不予受理。例如股東會司法召集權(quán)案件、董事的司法任免案件、司法估價權(quán)等案件，法院一般都以屬于公司內(nèi)部管理事務(wù)而拒絕介入，將問題推回給公司自己解決。另一方面來說，如果法官貿(mào)然受理，必然會產(chǎn)生過度行使自由裁量權(quán)之嫌，如果裁判結(jié)果不佳，不僅會引起當(dāng)事人投訴，還甚至存在濫用職權(quán)而遭到追究責(zé)任的風(fēng)險，因而，法院一般不敢受理這樣的案件。之所以會出現(xiàn)這種情形，主要的由于公司立法上有關(guān)公司非訴訟機(jī)制的規(guī)定還存在很多漏洞導(dǎo)致的。

三、我國司法介入公司治理之非訟機(jī)制的完善

（一）將非訟程序納入民事訴訟法中專章作出規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）對非訟程序的規(guī)定主要分散規(guī)定在第 15 章的“特別程序”、第 17 章的“督促程序”和第 18 章的“公示催告程序”中，因而將公司非訴訟程序納入民事訴訟法中專章規(guī)定，既保證了民事訴訟法律體系的歷史延續(xù)性、完整性，同時亦便于銜接，容易被人們所接受。

（二）擴(kuò)展我國司法介入公司治理的適用范圍

從本文對我國公司非訟訴訟機(jī)制的論述中，可以發(fā)現(xiàn)我國公司非訴訟機(jī)制立法范圍過于狹窄，因此存在不少弊端，例如：其一，通常適用訴訟程序?qū)徖矸窃V訟性質(zhì)的公司案件，容易造成訴訟拖延，當(dāng)事人維權(quán)成本過高，浪費司法資源；其二，對一些非訴訟性質(zhì)的公司案件司法不予介入，會導(dǎo)致司法救濟(jì)不力，不利于市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

公司非訴訟機(jī)制在功能上有其獨特的作用，特別是在效率上的價值尤為突出，這正是訴訟程序所難以達(dá)到的，因此，我國需逐步擴(kuò)大公司非訟程序的適用范圍。換言之，擴(kuò)大司法介入公司治理的力度是很有必要的。

（三）書面審理為原則，聽證程序為補(bǔ)充

非訴訟程序強(qiáng)調(diào)書面審理原則，體現(xiàn)了非訴訟程序簡便、經(jīng)濟(jì)的特點。在訴訟程序中，強(qiáng)調(diào)的是直接審理，法官通過開庭審理的方式直接聽取控辯雙方的意見，這樣更容易全面了解案情，利于法官作出公正的判決；然而在非訴訟程序中，通常不需要雙方當(dāng)事人在法庭上面對面的辯論、質(zhì)證等，法官一般僅需根據(jù)申請人提供的證據(jù)及材料進(jìn)行書面審理即可。然而，鑒于有的公司非訴訟案件影響比較重大，案情比較復(fù)雜，因而需要聽取有關(guān)當(dāng)事人的意見，對此，法院在必要情形下可以以聽證程序作為補(bǔ)充。

（四）完善公司非訴訟案件的審級制度

現(xiàn)行《民事訴訟法》對于特別程序?qū)嵭幸粚徑K審制，其中第 161 條規(guī)定，“依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢嵭幸粚徑K審。”第 163 條規(guī)定，“除選民資格案件規(guī)定必須在選舉日前審結(jié)外，適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，審限?30 日，有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。”但是，公司非訴訟案件相對于一般非訴訟案件來說，其影響通常較重大，涉及的利益主體也較為復(fù)雜，事關(guān)利害關(guān)系人的重大利益，因而不得不慎重對待，給予利害關(guān)系人適當(dāng)?shù)木葷?jì)權(quán)利，以確保裁判結(jié)果的公正性。根據(jù)我國的實際情況，筆者建議，應(yīng)建立公司非訴訟機(jī)制的復(fù)議制度，以確保程序的公正和實體的公正得到更進(jìn)一步的保障。

四、結(jié)語

非訴訟機(jī)制是公司糾紛解決的一種司法救濟(jì)途徑，與訴訟程序相比，非訴訟程序具有解決糾紛迅速、簡便、法官自由裁量權(quán)較大等特征，因此，對于解決部分公司糾紛案件具有特殊的制度優(yōu)勢，特別是在公司治理結(jié)構(gòu)失靈時，司法權(quán)力通過非訴訟程序方式介入，可以迅速平息矛盾，將公司內(nèi)部糾紛解決在初始階段，防止出現(xiàn)更大的沖突。這就是公司非訟程序的核心價值。由于我國理論界對公司非訟程序的研究才剛剛起步，實務(wù)界對此關(guān)注也不多，筆者希望通過本文對公司非訟程序的初步探討，起到拋磚引玉的作用，引發(fā)更多的學(xué)者、立法者和實務(wù)工作者關(guān)注該問題，為我國民事訴訟法和公司法理論研究以及司法實務(wù)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[1] 陳麗潔. 新公司法詳論[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

[2] 曹如波. 公司非訟程序研究[D]. 吉林大學(xué)，2011.

[3] 崔迎新. 司法介入公司治理之非訟機(jī)制研究[D]. 天津師范大學(xué)，2012.

[4] 奚曉明. 最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用[M]. 北京：人民法院出版社，2011.