侯 伽

（陽(yáng)泉師范高等專(zhuān)科學(xué)校 中文系，山西 陽(yáng)泉 045200）

有關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在中國(guó)是否合法的問(wèn)題的爭(zhēng)論，一直存在于文化研究學(xué)界。因?yàn)閷?duì)于中國(guó)這樣第三世界國(guó)家而言，現(xiàn)代性剛剛發(fā)展起步，還未完善成熟之時(shí)，西方國(guó)家的現(xiàn)代性已進(jìn)行完畢，開(kāi)始步入后現(xiàn)代性。全球化浪潮的席卷，導(dǎo)致第三世界國(guó)家“沒(méi)有繼承一種成熟的現(xiàn)代性的后現(xiàn)代性日益成為它們的命運(yùn)，好像落伍造成了一種形式的早熟”。[1]現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性對(duì)于它們而言，似乎成為了一個(gè)偽命題。

西方發(fā)展史中，現(xiàn)代性經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的演化，結(jié)果就是技術(shù)的高度發(fā)展和成熟，使人類(lèi)輕而易舉征服了自然，成為確立其主體性力量和本質(zhì)的重要依據(jù)。但同時(shí)現(xiàn)代性帶來(lái)的對(duì)生態(tài)環(huán)境的惡化與侵蝕、對(duì)人的異化和物化也成為后現(xiàn)代性主要批判的對(duì)象。反觀中國(guó)，現(xiàn)代性不僅沒(méi)有在這片土地上形成霸權(quán)，甚至遠(yuǎn)不能用“發(fā)達(dá)”來(lái)形容。當(dāng)西方工業(yè)文明發(fā)展到一定程度，逐漸開(kāi)始出現(xiàn)弊端和危機(jī)的時(shí)候，中國(guó)才開(kāi)始由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型。這就表明，中國(guó)的現(xiàn)代化與西方的現(xiàn)代化之間存在著巨大的時(shí)代落差，兩種意義上的現(xiàn)代性不可同日而語(yǔ)。此時(shí)，西方的后現(xiàn)代性又登上了歷史的舞臺(tái)。貝爾提出后現(xiàn)代是現(xiàn)代主義發(fā)展史上的一個(gè)階段，是晚期資本主義階段的產(chǎn)物。從深層來(lái)看，后現(xiàn)代主義更大程度上是一種文化精神和文化價(jià)值觀念，其本質(zhì)是在現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上反本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“中心消解”和拒絕霸權(quán)的目的。在西方追求后現(xiàn)代主義的反本質(zhì)時(shí)，中國(guó)才開(kāi)始訴求文化的現(xiàn)代化。因此，在中國(guó)的文化研究中，談?wù)摤F(xiàn)代性與后現(xiàn)代性，都是勉強(qiáng)且膚淺的。

20世紀(jì)80年代中期，后現(xiàn)代理論進(jìn)入中國(guó)，掀起了一陣風(fēng)潮，人們?cè)噲D運(yùn)用后現(xiàn)代理論來(lái)分析和解決中國(guó)文化研究的種種問(wèn)題。而此時(shí)，后現(xiàn)代主義在西方卻正在走向衰落和分化?！叭蚧钡膩?lái)勢(shì)洶洶使得一些學(xué)者不能清醒地對(duì)待中國(guó)的大眾文化發(fā)展，從而提出了“中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生后現(xiàn)代主義”的觀點(diǎn)，并且盲目地機(jī)械套用西方后現(xiàn)代理論分析中國(guó)的文化研究，極力批判，形成一種“后”學(xué)繁榮的假象。[2]他們認(rèn)為，雖然中國(guó)尚未完成真正意義上的現(xiàn)代化，中國(guó)社會(huì)卻已經(jīng)具備了后現(xiàn)代社會(huì)的重要特征，即經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，“知識(shí)技術(shù)”應(yīng)運(yùn)而生，文化的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化趨勢(shì)等等。這些似乎都可以證明中國(guó)的后現(xiàn)代時(shí)期已經(jīng)來(lái)臨。當(dāng)然，我們無(wú)法否認(rèn)全球化影響下經(jīng)濟(jì)和文化的互通性，文化的跨域傳播和文化現(xiàn)象的相似性也逐步成為新的文化主題。在這樣的背景下，后現(xiàn)代主義思潮進(jìn)入中國(guó)是順理成章的，它作為一種哲學(xué)思想、文化價(jià)值理念在中國(guó)的傳播也是毋庸置疑的。另一方面，中國(guó)知識(shí)分子與生俱來(lái)的歷史責(zé)任感和學(xué)術(shù)敏感性，促使他們對(duì)于后現(xiàn)代理論發(fā)生了空前的熱情。但是后現(xiàn)代主義是否真的已經(jīng)在中國(guó)產(chǎn)生仍值得商榷。后現(xiàn)代主義的發(fā)生和存在是需要深厚的文化積淀以及一定的社會(huì)基礎(chǔ)的，而在中國(guó)，這種基礎(chǔ)十分薄弱甚至不存在。我們不反對(duì)運(yùn)用后現(xiàn)代主義精神觀照中國(guó)文化研究，但需要反省的是，是否可以對(duì)中西方文化研究的本質(zhì)區(qū)別視而不見(jiàn)？

西方的文化研究發(fā)展相對(duì)而言是理性的。現(xiàn)代性并沒(méi)有完全被拋棄，而是同后現(xiàn)代性一并繼承和超越，二者立足自身文化土壤和民族現(xiàn)實(shí)，以另一種新的姿態(tài)服務(wù)于文化研究。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性當(dāng)中存在的統(tǒng)一性和擴(kuò)張性的批判，避免現(xiàn)代性的思想在“實(shí)際上強(qiáng)化了統(tǒng)治群體和亞群體的等級(jí)制，對(duì)政治與文化帝國(guó)主義的形成也起了促進(jìn)作用”；它還反對(duì)現(xiàn)代性中對(duì)西方白種人為主體的界定，認(rèn)為“主體性是現(xiàn)實(shí)各種關(guān)系經(jīng)緯交織和矛盾作用的結(jié)果，它必然是差異和多元的，必須從性別、階級(jí)、年齡、種族等問(wèn)題來(lái)思考它的定位”。[3]而現(xiàn)代性中的人文關(guān)懷和啟蒙的思想沒(méi)有因?yàn)楹蟋F(xiàn)代性的批判被放棄，而是被繼承堅(jiān)持下來(lái)。西方文化研究學(xué)者一直在警惕和避免對(duì)于后現(xiàn)代主義批判的過(guò)分贊同，他們不認(rèn)同后現(xiàn)代主義可以任意地顛覆和擴(kuò)張一切舊有的文化價(jià)值觀點(diǎn)。后現(xiàn)代主義之所以能夠引發(fā)強(qiáng)烈的關(guān)注，主要是它為中國(guó)提供了一種全新的理論批評(píng)視角和方法，這對(duì)長(zhǎng)期受僵化思想和意識(shí)形態(tài)左右的中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是帶來(lái)一針興奮劑。我們應(yīng)該意識(shí)到，作為一種反抗策略，后現(xiàn)代主義提倡的反對(duì)霸權(quán)，倡導(dǎo)平等性和差異性的多元文化理念，可以也應(yīng)該為我們所用，充分發(fā)揚(yáng)它的反思批判精神。前提是中國(guó)文化研究要有充分地文化自覺(jué)性和理論創(chuàng)新性，建構(gòu)自身文化系統(tǒng)，對(duì)西方理論要以“揚(yáng)棄”的精神加以學(xué)習(xí)運(yùn)用。結(jié)合中國(guó)自身文化土壤和語(yǔ)境，將其用于批判具有支配性和壓迫性的力量和權(quán)力話語(yǔ)，在理論的碰撞中尋求更廣泛的文化理論存在可能。

關(guān)于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性在中國(guó)的合法性問(wèn)題，陳曉明的觀點(diǎn)是十分中肯的：“觀念的轉(zhuǎn)化依賴(lài)于知識(shí)，而不是相反，觀念是知識(shí)自然而然的延伸。我們總是過(guò)于偏執(zhí)一種觀念和立場(chǎng)，以為觀念和立場(chǎng)將決定知識(shí)的優(yōu)劣；事實(shí)上，只有以知識(shí)為依托的觀念和立場(chǎng)的差異才是真實(shí)的距離。觀念并不是從天而降的，它是知識(shí)孕育的結(jié)果。”[4]在學(xué)習(xí)中運(yùn)用，在運(yùn)用中貫通，這才是對(duì)文化研究理論的進(jìn)一步豐富和發(fā)展的正確做法；理論的不斷創(chuàng)新才能繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)文化研究的深入發(fā)展。

[1]特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[2]盛寧.人文困惑與反思—西方后現(xiàn)代主義思潮批判[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

[3]于文秀.“文化研究”思潮導(dǎo)論[M].北京：人民出版社，2002.

[4]陳曉明.《后現(xiàn)代主義》導(dǎo)言[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2004.