陳志英

(河北聯(lián)合大學(xué)人文法律學(xué)院，河北 唐山 063009)

宋王朝既是一個高度中央集權(quán)的封建王朝，也是一個十分重視運用法律手段來鞏固統(tǒng)治的王朝。與此相適應(yīng)，宋朝司法制度較唐代大有進步，呈現(xiàn)出鮮明特點，諸如:皇帝直接控制司法審判權(quán)，審判權(quán)分散行使，強化審判權(quán)制約機制的建構(gòu)等。宋代司法制度尤其是刑事審判制度和刑事審判活動一直是人們十分感興趣的重要話題，宋代刑事審判制度的獨特設(shè)置為中國法制史學(xué)界或者宋史學(xué)界的研究提供了較為豐富的研究素材，成為宋代法制史研究無法回避的課題。陳玉忠教授的專著《宋代刑事審判權(quán)制約機制研究》在2013年8月由人民出版社出版。在此之前，不論是中國法制史學(xué)界抑或宋史學(xué)界尚無專著和專論性的論文對宋代刑事審判權(quán)制約機制進行系統(tǒng)研究， 《宋代刑事審判權(quán)制約機制研究》的出版開辟了宋代刑事審判制度研究的新視角?？v觀這部著作的結(jié)構(gòu)與體例可以看出，該著作史料豐富，論證嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論正確，結(jié)構(gòu)眉目清晰，語言通順，具有較高的學(xué)術(shù)價值，尤其是史學(xué)研究方法與法學(xué)研究方法的有機結(jié)合，使該書呈現(xiàn)出不同于其他宋代審判制度學(xué)術(shù)著作的鮮明特點。

一、較高的學(xué)術(shù)價值

宋代是我國古代繼唐朝以后在法制上最為輝煌的時代。重視刑事審判活動是宋朝各代皇帝的共性，從一般層面上來看，盡管宋代刑事審判制度仍沒有擺脫中國古代封建審判制度的藩籬，但由于宋代社會制度的特殊性又使其刑事審判制度具有鮮明特色。宋代統(tǒng)治者不僅重視司法，而且注意制度建設(shè)，有些制度的設(shè)計具有創(chuàng)建意義?！端未淌聦徟袡?quán)制約機制研究》的出版具有以下學(xué)術(shù)價值:

1.對宋代刑事審判制度的特點做了進一步揭示。宋代建國之初，宋太祖、宋太宗對五代以來統(tǒng)治者內(nèi)部的篡權(quán)之風(fēng)甚為擔(dān)憂。為防范其重演，宋太祖在即位以后，于政治、軍事、財政、經(jīng)濟諸方面采取了達(dá)到中央集權(quán)的系列措施。可是說，宋朝基本上消除了造成封建割據(jù)和威脅皇權(quán)的種種因素，使中央集權(quán)達(dá)到前所未有的程度。在宋代的范祖禹看來，只有宋朝的法律，才使得中央到地方的所有官員的權(quán)力都相互制約和均衡，中央權(quán)力的行使達(dá)到迅速而靈活的境地。由于宋代官制本身的復(fù)雜設(shè)置，使得后人長期以來對宋代刑事審判權(quán)制約機制缺乏應(yīng)有的關(guān)注，更有學(xué)者將其視為官僚機構(gòu)重疊臃腫的表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，宋代刑事審判權(quán)制約的設(shè)置在防止刑事審判權(quán)的濫用以及防止刑事冤案的發(fā)生方面的確發(fā)揮了一定的影響。對宋代刑事審判權(quán)制約機制的深入而系統(tǒng)的研究，不僅有助于掌握這種制約機制設(shè)置特點，而且更有助于探尋宋朝刑事審判制度的獨特之處。

2.作者對宋代刑事審判權(quán)與其他權(quán)力的關(guān)系做了進一步梳理和界定。傳統(tǒng)意義上的刑事審判權(quán)與現(xiàn)代意義上的刑事審判權(quán)有著顯著的不同。盡管審理和裁判也是宋代刑事審判權(quán)的基本功能，但應(yīng)當(dāng)看到，宋代刑事審判權(quán)并不具備現(xiàn)代刑事審判制度的被動性、中立性等特征。行政機構(gòu)同時兼理審判職能是中國政治制度的一個顯著特點。同樣，審判權(quán)和行政權(quán)在宋代也沒有得到明確的界分，嚴(yán)格來講，宋代的審判權(quán)就是一種特殊的行政權(quán)，并非類似于現(xiàn)代社會公權(quán)力體系中的一種獨立權(quán)力。宋代審判權(quán)和行政權(quán)的區(qū)別是由于行政權(quán)力體系內(nèi)不同職責(zé)劃分的結(jié)果。在中國古代，行政機構(gòu)在體制上往往采取分散式設(shè)置的制度設(shè)計，這一機制形成的主要原因是為了實現(xiàn)對社會的有效管理，與此相適應(yīng)，作為行政附屬的審判職能也就必然要求由多元機構(gòu)來分散承擔(dān)，宋代也不例外，作者通過對刑事審判權(quán)行使的外部權(quán)力關(guān)系和環(huán)境的考察，闡釋了宋代行政權(quán)對刑事審判權(quán)進行制約的邏輯基礎(chǔ)和這一機制在國家權(quán)力體系中的相互關(guān)系，而作者所界定的宋代刑事審判權(quán)制約機制其實正是這種權(quán)力體系的具體展開。

3.作者對宋代刑事審判權(quán)制約機制的特點做了進一步探尋和總結(jié)。這一機制的特點主要體現(xiàn)在兩個方面:一是通過設(shè)置具體制度，實現(xiàn)對刑事審判權(quán)的制約效果和制約的意義，這些制度主要有:對刑事審判權(quán)進行分散行使，強化皇權(quán)以及監(jiān)察權(quán)對行使審判權(quán)的控制與監(jiān)督，在刑事審判權(quán)運行的過程中確立相關(guān)制約機制。在宋代刑事審判權(quán)的諸多制約機制中，鞫讞分司始終是宋代刑事審判的一項重要制度，譬如，在案件的實際審判階段，審訊犯人者不得同時又是檢法議刑者，二者不能兼任。某位司法審判官員被任命為一州的錄事參軍兼司法參軍，這位司法審判官員的職責(zé)除了主持州院事務(wù)，還可以擔(dān)任案件的檢法議刑工作。在實際審判中，如果這位官員被派去審訊犯人，依據(jù)鞫讞分司原則，這位官員便不得同時再擔(dān)任同一案件的檢法議刑工作。通過這種分工可以有效防止審判權(quán)的過于集中。另外，刑案復(fù)審制度的特殊設(shè)置有助于達(dá)到上級審判機構(gòu)對下級審判機構(gòu)進行有效制約的目的。同時，刑事審判權(quán)又進一步受到皇權(quán)的有效控制。由于相較于前朝，宋代的中央集權(quán)得到進一步的加強，其在刑事司法審判上的體現(xiàn)便是皇帝通過各種途徑加強其對司法權(quán)尤其是刑事審判權(quán)的控制。二是加強審判官員責(zé)任制度建設(shè)，實現(xiàn)對審判官員的有效拘束。宋代審判官員責(zé)任制度與刑事審判權(quán)的制約機制設(shè)計具有密不可分的內(nèi)在關(guān)系，這種制度的建構(gòu)為有效懲處違法犯罪的審判官員提供了制度依據(jù)。這一制度對宋代刑事審判官員所產(chǎn)生的規(guī)制作用主要是體現(xiàn)對審判官員處理刑事案件的意識和行為的約束，可有效防止刑事審判中濫用審判權(quán)行為的發(fā)生。宋代所確立的審判官員責(zé)任制度其內(nèi)容非常全面和具體，基本上涵蓋了刑事審判的各個程序和環(huán)節(jié)。

4.作者對宋代刑事審判權(quán)制約機制的效果進行了客觀評價。作者認(rèn)為，宋代刑事審判權(quán)制約機制的設(shè)置確實使不少刑事冤假錯案得到糾正。當(dāng)然也不能否認(rèn)，宋代刑事審判權(quán)制約機制本身也存在明顯的不足。一是造成刑事審判程序效率低下的弊端。刑事審判機構(gòu)的多元設(shè)置增加了刑事案件多次在不同審判機構(gòu)之間移送次數(shù)，這種機制雖然有助于體現(xiàn)慎刑的精神，但同時卻造成審判時限的延長，從而嚴(yán)重降低了審判程序的效率。二是刑事審判中的人治色彩更加明顯，這種人治色彩的強化必然損害了法律的權(quán)威性［1］(P105)。應(yīng)當(dāng)說，作者對宋代刑事審判權(quán)制約機制的客觀分析，對于當(dāng)代刑事司法制度的建構(gòu)也有一定借鑒意義。

二、鮮明的研究方法與特點

應(yīng)當(dāng)說，中國法制史學(xué)界以及宋史學(xué)界運用政治制度史、法制史、司法制度史等的相關(guān)原理對宋代刑事審判權(quán)制約機制的相關(guān)問題開展了一定的研究，形成了一些有一定學(xué)術(shù)影響的觀點。但這些研究也存在如下問題:一是研究方法比較單一。學(xué)界以往的研究大多注重史料的發(fā)掘和史料在研究中的運用。這實際上是一種敘述性研究思路。這種研究思路和方法盡管可以為相關(guān)問題的研究提供史實保障，描述相關(guān)史實的歷史原貌，但卻很難形成理論上的突破，因為任何理論創(chuàng)新在一定意義上是多元研究方法的共同運用和相互作用的結(jié)果，而且正確理論的形成也往往需要多維研究方法的論證。在對宋代刑事審判權(quán)制約機制問題進行研究時，運用史料對相關(guān)問題進行說明、解讀，同時，需要運用相關(guān)原理尤其是政治學(xué)與法學(xué)原理對相關(guān)問題進行理論分析。比如，對于宋代刑事審判權(quán)受到行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)制約的原因，如果僅運用考據(jù)的方法進行研究是很難形成令人信服的學(xué)術(shù)觀點的。二是中國法制史學(xué)界和宋史學(xué)界對宋代刑事司法制度的研究盡管內(nèi)容比較廣泛，而重點卻并不十分突出，特點也不夠鮮明。對宋代司法制度相關(guān)問題的研究成果并沒真正描述出宋代刑事審判制度的特點。有鑒于此，《宋代刑事審判權(quán)制約機制研究》的作者以宋代史籍和今人相關(guān)論著為基本參照，做到了傳統(tǒng)史學(xué)考證方法和現(xiàn)代法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究方法和原理的有機結(jié)合，通過敘述與解釋以及評價相結(jié)合的研究思路，對研究對象的研究達(dá)到深入而系統(tǒng)的目的。

《宋代刑事審判權(quán)制約機制研究》一書以宋代刑事審判權(quán)制約機制所涉及的具體制度的考察和分析為主要框架，以宋代刑事審判權(quán)制約機制的實踐運行態(tài)勢為基本脈絡(luò)，在研究方法上呈現(xiàn)出以下特點:

1.立足于宋代刑事審判相關(guān)問題產(chǎn)生的時代背景對宋代刑事審判權(quán)制約機制相關(guān)問題進行評價。以“同情和理解”的心境與之對話、交流，突出發(fā)掘研究對象所獨具的魅力以及價值;同時從發(fā)展的角度，對所研究的問題進行系統(tǒng)考察、分析，注意了相關(guān)問題的歷史沿革。

2.在研究方法上，對史學(xué)研究方法和法學(xué)研究方法的結(jié)合進行了有效嘗試。一般而言，史學(xué)的研究范圍非常廣泛，其研究往往融合了政治、經(jīng)濟、社會的諸多層面，難以一刀兩面劃分類別，不過隨著時間的推移，史料的新解釋與發(fā)現(xiàn)，歷史研究的焦點的變化，仍有其脈絡(luò)可循。在對宋代刑事審判權(quán)制約機制問題進行研究時，考據(jù)和原理分析的方法各具有不同的功能。史學(xué)的考據(jù)研究方法實際上是通過對諸如史實和制度考訂對其進行實證探討。而通過法學(xué)原理來闡釋宋代刑事審判權(quán)制約機制的特點則屬于法學(xué)研究方法的具體運用?？陀^地講，實證研究盡管是一種重要的研究方法，但它不可能包辦史學(xué)研究的所有事項，更不可能替代其他研究方法的應(yīng)有作用，理論上的闡述也離不開翔實的史料考證。宋代刑事審判權(quán)制約機制的研究既屬于史學(xué)研究的范疇，也是一個重要的法律制度的問題，因此，只有采取綜合的研究方法對其進行研究，才有可能揭示該制度機制的內(nèi)在特點和相關(guān)意義。作者通過史學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等知識的綜合運用充實和拓展了宋代刑事審判制度的研究內(nèi)容。

3.在研究過程中做到理念分析和制度考證的結(jié)合。一直以來，中國法制史學(xué)界和宋史學(xué)界對宋代刑事審判的研究主要側(cè)重于刑事審判制度的考證，在對制度設(shè)計背后所蘊含的相關(guān)理念的探討上存在明顯的不足，如此研究盡管能透視出宋代刑事審判制度所呈現(xiàn)的歷史狀況，卻不能回答宋代刑事審判制度的理論基礎(chǔ)?！端未淌聦徟袡?quán)制度制約機制研究》的作者在研究過程中，以宋代刑事審判權(quán)制約機制的政治基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)為切入點，通過對刑事審判權(quán)制約機制理念的深刻分析為制度考察和制度評析奠定理論前提，這也是為對宋代刑事審判權(quán)制約機制的具體制度的深入研究所做的理論鋪墊，這種研究路徑可以說是對宋代刑事審判制度乃至宋代司法制度研究方法和研究視角的一種新突破。

4.在研究內(nèi)容上的創(chuàng)新。作者不僅對刑事審判制度內(nèi)審判權(quán)制約機制進行了系統(tǒng)而深入的研究，同時又從宋代權(quán)力關(guān)系的角度研究了皇權(quán)、行政權(quán)和監(jiān)察權(quán)對刑事審判權(quán)的制約問題，作者這種研究內(nèi)容上的豐富與創(chuàng)新對于今人了解宋代司法制度甚至政治制度的特點，客觀公正地評價宋代刑事審判權(quán)制約機制具有積極意義。另外，將宋代士大夫的憂患意識作為宋代強化刑事審判權(quán)制約機制的思想基礎(chǔ)之一進行研究應(yīng)當(dāng)說也是作者的一種創(chuàng)新。馬克斯·韋伯在研究近代法之合理化的過程時認(rèn)為，法律的發(fā)展在受經(jīng)濟條件及權(quán)力結(jié)構(gòu)影響的同時，還有一個不可忽視的因素是，在世界上各個法系傳統(tǒng)形成的歷史進程中，“法律名流”作為該傳統(tǒng)中法律文化的維系者，其活動及有意識的創(chuàng)造將直接導(dǎo)致不同類型的法律傳統(tǒng)模式的出現(xiàn)［2］(P52)。作為一個政治群體的宋朝士大夫的政治主體意識與宋代之前的朝代相比已發(fā)展到一個相當(dāng)高的程度，這些宋代士大夫?qū)?、社稷有著漢唐士大夫所未有的高度認(rèn)同感。有宋一代士大夫的憂患意識顯得十分突出?？偟膩碚f，宋代士大夫熟悉政治和本朝故事，對國家和人民有很強的責(zé)任感，一般來看，對國家興衰、社會治亂的關(guān)注是宋代士大夫的憂患意識的集中所在。但同時由于司法審判與民生休戚相關(guān)，因此，刑事司法審判及其審判質(zhì)量問題同樣也是宋代士大夫所關(guān)注的焦點，由宋代士大夫的憂患意識所衍生出來的法制思想對于宋代刑事審判制度的建構(gòu)以及刑事審判權(quán)制約機制的形成和貫徹?zé)o疑具有積極推動作用。

三、需進一步探索的有關(guān)問題

就宋代刑事審判權(quán)的研究而言，關(guān)乎體制內(nèi)的內(nèi)涵似乎已經(jīng)出現(xiàn)了眾多的研究積累，即制度層面的探索從某種程度上說已經(jīng)達(dá)到較高的境界。然而，體制外的論題卻很明顯存在諸多欠缺，作者似乎強烈地意識到了這一點，因而提出了審判權(quán)的制約機制這一問題。由此可見，作者的眼光是犀利而睿智的。

相對于“實”的選題，作者對問題的研究又存在“虛”的一面。而正是這一點成為《宋代刑事審判權(quán)制約機制研究》一書的特別之處，作者從宋代刑事審判多元化的前提入手，較為詳細(xì)地剖析了宋代皇權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)對刑事審判的制約。所有這些似乎都很難用純粹意義上的制度來加以涵蓋，其表現(xiàn)更多的是所謂的“影響力”和“權(quán)力”的直接或間接介入，從某種程度上說是屬于某種無形的力量。毫無疑問，無論是來自何方的何種“權(quán)力”，都會使某些刑事審判產(chǎn)生某種程度的變化。書中列舉了宋代諸多刑事審判的案例，對當(dāng)時刑事審判的“變量”進行了適當(dāng)?shù)奶剿?，進而展現(xiàn)了宋代法制活動豐富多彩的內(nèi)涵。另外，作者對宋人的理念在刑事審判過程中的作用進行了較為深入的分析，尤其是慎刑制度的影響，這在宋代司法過程中顯然是發(fā)揮了重要作用的。顯而易見，該著作的“務(wù)虛”實際上是要補充和加強“實”的一面，從這個意義上說，《宋代刑事審判權(quán)制約機制研究》一書的寫作是成功的。

然而，刑事審判權(quán)體制外的介入是需要某些必要條件的，其中最為主要的是“人”的因素。通過《宋代刑事審判權(quán)制約機制研究》一書的研究思路可以看出，作者將重點放在了“權(quán)力”對刑事審判的影響，而忽視了“人”的作用，也就是說，對干預(yù)刑事審判的前因后果缺乏應(yīng)有的研究，如宰相何以要介入刑事案件的審判，這其中存在復(fù)雜的背景，這應(yīng)當(dāng)是今后需要下力氣加以解決的問題。

［1］陳玉忠.宋代刑事審判權(quán)制約機制研究［M］.北京:人民出版社，2013.

［2］張晉藩.中國法制通史:第5卷·宋代［M］.北京:法律出版社，1999.