劉 慧

(安徽新華學院思政部，安徽 合肥 230088)

梁啟超是中國近代的思想啟蒙者，在文學、史學、政治、教育等領域卓有建樹，其言論思想啟發(fā)國人的革新思想，在當時的社會掀起了巨大的波瀾。以文化領域來說，一代熱血青年衷心感激他傳播西方進步文化，點燃了他們心中的革命火種，而不少名重一時的學者，也以任公門下為興，一再叨念這位才華橫溢的導師把他們引進了中國文化的寶庫。梁啟超對中西文化的看法在不同的時期有所側重，人們毀譽交加的“多變”，正是他畢生不斷上下求索的記錄。因此，剖析他關于中西文化的基本觀點，對深入了解梁啟超及其民族文化建設問題不無裨益。

梁啟超從卷入歷史風云之際起，在文化問題上便高舉中西結合的大旗。他在1896年《西學書目表》后序中寫道:“舍西學而言中學者，其中學必為無用;舍中學而言西學者，其西學必為無本。無用無本，皆不足以治天下?！保?］(P38)縱觀梁啟超文化探索的軌跡，他的中西文化觀可以分為三個時期:維新時期、海外流亡時期、歐游歸國時期。盡管不同時期對結合內容的詮釋有所變化，但大體上說，他是一直堅持中西學結合的。

一、維新時期

與同時代知識分子一樣，梁啟超早期接受的是中國的傳統(tǒng)文化，不知其外“更有所謂學也”［1］(P375)。青年時，追隨康有為鼓吹維新變法，先后受康有為的“公羊三世說”、“大同說”，嚴復所譯《天演論》、傅蘭雅的《格致匯編》、麥肯西的《十九世紀史》等書的影響，文化觀發(fā)生了迅速的變化。中西兩種類型的文化同時熏染了青年梁啟超的思想面貌，中西文化的碰撞同時影響著梁啟超，他既接受了西方文化的價值理念，也繼承了中國傳統(tǒng)文化。

戊戌維新變法時期，梁啟超任《時務報》主筆，發(fā)表了《變法通議》和《釋革》等文章，以西方資產(chǎn)階級進化論為武器，以犀利的文筆宣傳維新變法的思想，由此成為名動中外的維新思想家。他認為阻礙中國社會進步的根源在于“舊學”，“舊學之蠹中國，猶附骨之疽”［1］(P35)。中國貧窮落后的原因正在于此。他揭露并批判中國傳統(tǒng)文化帶給民族整體性格的負面影響:“西人明達，華人固陋;西人奉法，華人營私也?！保?］(P12)梁啟超主張“全變”，全面引進“西學”來施行變法，“中國之行新政也，用西人者，其事多成;不用西人者，其事多敗”［1］(P12)。梁啟超通過《時務報》大力傳播介紹西學，編匯《西學書目表》，編輯《西政叢書》，倡導西學。梁啟超撰寫了大量的文章，全面介紹和宣傳西方的新文化、新思想、新知識和新制度，解放人們的思想，力圖以西方為榜樣通過變法來徹底改造中國傳統(tǒng)文化。

然而，由于從小所接受的傳統(tǒng)文化的影響，梁啟超并未完全否定中國的正統(tǒng)思想，其學源決定其思想的雜糅。梁啟超認為“泰西與支那誠有天淵之異，其實只有先后，并無低昂，而此先后之差，自地球視之，猶旦暮也”［1］(P41)。關于中西文化哪個優(yōu)哪個劣的問題，梁啟超并沒有肯定西方文化比中國文化優(yōu)秀，他認為兩種文化雖有差異，但也只有先后的區(qū)別。他既受西方文化的影響，要求變革，也沒有完全拋棄中國的傳統(tǒng)。維新時期可以用托古改制來概括梁啟超的中西文化觀，梁啟超雖然大力宣揚西方文化，批評中國傳統(tǒng)文化存在的弊端，但不是全盤拋棄中國傳統(tǒng)文化，而是主張有所改造創(chuàng)新，在傳統(tǒng)文化的外衣下，學習西方文化，論證著變法的必然性。

梁啟超認為，中國的古代思想蘊含近代西方文化的諸多要素。西學的所為無非是秉承了往圣“禮失求諸野”之意。談到西方議院制，他認為中古“雖無議院之名，而有其實也”［1］(P32)。在談及科學思想時，他說“六經(jīng)之文，無一字不可見于用，西人今日所講求之而未得者，而吾圣人于數(shù)千年前發(fā)之”［1］(P36)。在《孟子》、《春秋》等國粹中也都包含著基本的民主思想。

通過以上分析，可見維新時期的梁啟超對待中西文化的態(tài)度是“既接受了西方文化的價值理念，也繼承了中國傳統(tǒng)文化”。正如他自己所說，“欲構成一種‘不中不西即中即西’之新學派”［2］(P97)。

二、海外流亡時期

變法失敗后，梁啟超東渡日本，避開了在中國專制政體下的種種限制，同時有機會廣泛接觸西方各種社會政治思想，梁啟超在政治觀上發(fā)生了新的變化，政治上越來越激進。按照梁啟超自己的說法:“自居東以來，廣搜日本書而讀之，若行山陰道上，應接不暇。腦質為之改易，思想言論與前者若出兩人。”［3］(P188)這一時期，梁啟超推陳除舊，主張創(chuàng)造一種新的文化形式。

流亡日本期間，梁啟超大量閱讀了各類政治、經(jīng)濟、法律和哲學等方面的日譯西書，對中西方的政治、思想有了更全面的認識，對比中西文化，努力尋找救亡圖存的道路。他先后主持創(chuàng)辦《清議報》和《新民叢報》，大量介紹西方資產(chǎn)階級社會、政治、經(jīng)濟、文化科學知識，在當時有較大影響。西方資產(chǎn)階級社會政治學說和文化主張以西方的思想改造中國的國民性，從而達到啟發(fā)民智的目的。梁啟超1902年發(fā)表了《保教非所以尊孔論》、《新民說》和《新民議》等文章向國人傳播西學，倡導開民智、興民權。在此期間，梁啟超與孫中山革命派接觸，受其影響，一段時間倡言破壞、革命之說。梁啟超宣傳西方自由、民權、民主思想，主張全面學習西方的政治思想文化理論，改變國人陳舊的觀念，認為只有這樣中國才有出路，才能走向富強。

梁啟超宣傳西學，自覺地對中國傳統(tǒng)文化進行了系統(tǒng)深入的評判，對以儒學為代表的舊理想、舊道德、舊習慣展開了全面批判。他認識到，中西文化有著本質的區(qū)別。他說:“中國先哲言仁政，泰西近儒倡自由。此兩者其形質同而精神迥異……言仁政者，只能論其當如是，而無術以使之必如是……言政府與人民之權限者，謂政府與人民立于平等之地位，相約而定其界也，非謂政府畀民以權也?！保?］(P304)他也認識到中西文化有著本質區(qū)別的原因，是在不同的地域、不同的生活、不同的歷史和宗教等環(huán)境下形成的。所謂一方水土養(yǎng)一方人，不同的民族積淀出不同類型的文化形態(tài)，中西不同的文化鑄就了不同的國民性格，梁啟超從此入手更深刻揭示了中國積弱的原因——中國的封建文化、專制制度。梁啟超為號召國民革故鼎新，大力倡導破壞主義，對中國文化的弊病國民劣根性進行了首倡性的揭露和批判，他指出國民不僅存在身奴的現(xiàn)象，還存在心奴的傳統(tǒng)，要想獲得自由，只有除卻“古人”、“世俗”、“境遇”和“情欲”等四種奴性。

在宣傳介紹西方文化、評判中國傳統(tǒng)的同時，梁啟超的目標是實現(xiàn)中西文化的交融。1902年，他發(fā)表《新民說》“茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家”［1］(P207)，把新國民視為強國的首要任務，主張用西方新思想來改造中國的國民性。梁啟超說:“余為新民說，欲以探求我國民腐敗墮落之根源，而以他國所以發(fā)達進步者比較之，使國民知受病所在，以自警厲、自策進?！保?］(P391)“欲強吾國，則不可不博考各國民族所以自立之道，匯擇其長者而取之，以補我之所未及”［1］(P212)。梁啟超從更深刻的文化層面上來判定中西文化的價值地位，這個時期雖然西方的文化在梁啟超思想中占主要地位，但他仍主張把西方資產(chǎn)階級文化和政治學說導入中國數(shù)千年的傳統(tǒng)思想文化中，他在《新民說·釋新民之義》中提出:“新之義有二:一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補其所本無而新之。兩者缺一，時乃無功?！保?］(P211)通過闡述新與舊的關系，意指在改善和培養(yǎng)國民性時，既要提煉繼承傳統(tǒng)文化的精髓，又要吸收西方文化新的精神，兩者是缺一不可的。梁啟超并沒有完全拋棄中國的傳統(tǒng)思想文化，而是試圖改造中國的傳統(tǒng)文化，要從中汲取智慧和力量，主張國粹成為新文化的一部分。

這一時期西方文化在梁啟超的意識里處于優(yōu)勢地位，但深厚的中國傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，使其新民思想依托著中國文化的本根，“大抵一社會之進化，必與他社會相接觸，吸受其文明而與己之固有文明相調和，于是新文明乃出焉”。他堅持中西文化相互融合，意欲創(chuàng)造出一種新文化?！吧w大地今日只有兩文明，一泰西文明，歐美是也;二泰東文明，中華是也。二十世紀則兩文明結婚之時代也。吾欲我同胞張燈置酒，伢輪俟門，三揖三讓，以行迎親之大典，彼西方美人，必能為我家育寧馨兒以亢我宗也”［4］(P219)。以中國文化遺產(chǎn)精髓和西方文化互補，中西文化滲透交匯，以西方先進文化的新鮮血液注入中國傳統(tǒng)文化以促進變革創(chuàng)新。

三、歐游歸國時期

一戰(zhàn)結束后，梁啟超到歐洲考察，目睹了歐洲的破敗現(xiàn)象，看到西方文化的弊端，轉變了對西方物質文化與現(xiàn)代文明的認知，一反先前對傳統(tǒng)文化的批判，反而強調應樹立對傳統(tǒng)文化的信心，用中國文明前去拯救西方，實現(xiàn)東西文化的調和。

梁啟超到達歐洲時，正值西方文化危機暴露之際，“考歐洲所以致此者，乃因其社會上政治上固有基礎，而自然發(fā)展以成者也。其固有基礎與中國不同，故中國不能效法歐洲。在此百年中可謂在一種不自然之狀態(tài)中，亦可謂在病的狀態(tài)中，中國效法此種病態(tài)，故不能成功”［3］(P900)。在《歐游心影錄》一書中，他對科學萬能的理論提出嚴厲的批評，宣布“科學萬能之夢”已經(jīng)破產(chǎn)，“這回全世界國際大戰(zhàn)爭，其起源實由于此;將來各國內階級大戰(zhàn)爭，其起源也實由于此”［1］(P721)。歐洲之旅他發(fā)現(xiàn)科學并沒有給西方社會帶來期待中的理想天堂，相反得到的是許多災難，信仰破滅，重新堅定了梁啟超對中華文明的信念。他在祖國文化遺產(chǎn)中挑選什么用以濟世呢?他提倡以中國哲學的圓融精神實現(xiàn)心與物(主觀和客觀)、靈與肉(精神生活與物質生活)、理想與實用、科學與宗教的一致與調和。意欲在這類哲學思想指引下，以和諧的發(fā)展取代生存競爭帶來的分裂和對抗。梁啟超還企圖用孔子的“均無貧”的主張比附社會主義去糾正資本主義的偏頗，防止對物質的過分追求和勞資的激烈沖突。他重新審視被他猛烈批判的中國文化遺產(chǎn)，以東方文化濟西方文明之窮:“我們可愛的青年啊!立正!開步走!大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩!我們在天的祖宗、三大圣和許多前輩，眼巴巴盼望你完成他的事業(yè)……”［5］(P428)

盡管此時期，梁啟超把中國傳統(tǒng)文化作為保護對象和濟世良方，主張振興中國文化，光大中國文明。但梁啟超對西方文化的開放態(tài)度始終未變，在《歐游心影錄》中，盡管他說歐洲“科學萬能的大夢”破產(chǎn)、“物質文明破產(chǎn)”，但他注釋說:“讀者切勿誤會，因此菲薄科學，我絕不承認科學破產(chǎn)，不過也不承認科學萬能罷了?！保?］(P410)強調不要迷信科學萬能，但并不是反對科學。梁啟超仍以大量的篇幅介紹西方文化值得學習借鑒的地方，以理性的態(tài)度審視西方文化，他肯定西方自由思想，“歐洲百年來物質上精神上的變化，都是由‘個性發(fā)展’而來，現(xiàn)在還日日往這條路上去做”［5］(P414)，對比西方，中國社會卻“有一個模子，將中國人一式鑄造，脫了模就要在社會上站不住……天賦良能絕不能自由擴充到極際，近來中國人才智不逮歐西，都是為此”［5］(P418)。中國國民缺少的就是發(fā)展個性，所以，要學習西方文化發(fā)展個性，“要個性發(fā)展，必須從思想解放入手”，而要思想解放，只有通過自由批評，“歐洲現(xiàn)代文化不論物質方面，精神方面，都是從‘自由批評’產(chǎn)生出來”［5］(P419)。他對比中西文化的本質精神，希望中西文化互相取長補短，相互作用從而演變成一種新的文明?！澳梦餮蟮奈拿鱽頂U充我的文明，又拿我的文明去補助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明”［6］(P35)。

本來一心想到歐洲借鑒的梁啟超親歷了戰(zhàn)爭給歐洲帶來的破壞，發(fā)現(xiàn)西方文明并非完美無缺，重新審視西方的文化，舉起中國文化再評價大旗。但他并未一百八十度地轉為國粹派，全盤否定歐洲已經(jīng)取得的成就，拒絕一切外來文化。他既反對墨守成規(guī)堅守中學，又批評沉醉西風全盤西化。在對這兩個極端的批判中，他強調“還有很要緊的一件事，要發(fā)揮我們的文化，非借他們的文化做途徑不可。因為他們的研究的方法，實在精密”［5］(P428)。梁啟超設計出新的文化模式:“第一步，要人人存一個尊重愛護本國文化的誠意。第二步，要用那西洋人研究學問的方法研究他，得他的真相。第三步，把自己的文化綜合起來，還拿別人的來補助他，叫他起一種化合作用，成了一個新文化系統(tǒng)。第四步，把這新系統(tǒng)往外擴充，叫人類全體都得到他好處?！保?］(P428)由此可見，梁啟超堅持中西文化融會貫通，提倡建立亦中亦西的文化觀。

梁啟超的中西文化觀在不同的時期有不同的內容，對西方文化由崇敬多批判少的仰慕到認識到西方現(xiàn)代文明的缺點，對中國文化由批判到贊揚民族自信不斷地加強。梁啟超在不同時期對中西文化褒貶不一，側重點有所不同，但他站在民族平等的角度一貫是主張中西文化的結合。梁啟超在國內時主張中西貫通，在海外流亡時側重西學主張結合，歐洲考察接觸了歐美文化后側重中學主張化合，他的中西文化結合論帶有創(chuàng)造新文化與造福全人類的鮮明意圖。

［1］吳嘉勛，李華興．梁啟超選集［M］．上海:上海人民出版社，1984．

［2］梁啟超，撰，朱維錚，導讀．清代學術概論［M］．上海:上海古籍出版社，1998．

［3］丁文江，趙豐田．梁啟超年譜長編［M］．上海:上海人民出版社，1983．

［4］夏曉虹．梁啟超文選:下冊［M］．北京:中國廣播電視出版社，1992．

［5］夏曉虹．梁啟超文選:上冊［M］．北京:中國廣播電視出版社，1992．

［6］梁啟超．飲冰室合集·專集之二十三［M］．北京:中華書局，1989．