白建忠

（山西師范大學(xué) 文學(xué)院，山西 臨汾 041004）

楊慎，字用修，號(hào)升庵，四川新都人，明代著名學(xué)者與文學(xué)家。本世紀(jì)以來，楊慎逐漸成為了古代文學(xué)界的研究熱點(diǎn)，并取得了可喜的成績。下面從五個(gè)方面將近十幾年來的楊慎研究情況擇要回顧與展望。①關(guān)于20世紀(jì)楊慎研究的情況，可參閱拙文《百年來?xiàng)钌餮芯烤C述》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

一、文獻(xiàn)整理

近年來，在楊慎著述整理方面，取得了很多成就。王文才、萬光治主編的《楊升庵叢書》（天地出版社，2002年）收錄楊慎著作42部。王大厚《升庵詩話新箋證》（中華書局，2008年）在其父王仲鏞《升庵詩話箋證》（上海古籍出版社，1987年）的基礎(chǔ)上增補(bǔ)而成，本書對(duì)《升庵詩話》的校勘、考證極為詳核。其他尚有劉崇德、徐文武點(diǎn)校的《詞林萬選》（河北大學(xué)出版社，2006年），岳淑珍導(dǎo)讀的《詞品》（上海古籍出版社，2009年）等。這些都為進(jìn)一步推進(jìn)楊慎研究奠定了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

二、文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)思想

楊慎的文學(xué)思想一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，這方面的成果也最為突出。專著有三部，都是作者的博士論文整理后出版的。雷磊《楊慎詩學(xué)研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年）獨(dú)辟蹊徑，將楊慎的詩學(xué)思想上溯至六朝，從淵源篇、本體篇與影響篇三方面探討了楊慎承上啟下的作用。高小慧《楊慎文學(xué)思想研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年）對(duì)楊慎的生平、交游、詩學(xué)思想、文學(xué)史論等方面進(jìn)行了較為全面的論述，書中列專章研究了楊慎的思想建構(gòu)，認(rèn)為楊慎融通儒、道、釋三家，從容自適。楊釗《楊慎研究——以文學(xué)為中心》（巴蜀書社，2010年）一書內(nèi)容厚重，對(duì)楊慎文學(xué)創(chuàng)作的文化淵源、楊慎的文學(xué)思想、文學(xué)風(fēng)格以及明清士人對(duì)楊慎的批評(píng)進(jìn)行了探討，其中某些研究頗具特色，如對(duì)楊慎的文論、楊慎《異魚圖贊》的文體學(xué)、楊慎散曲的風(fēng)格等。

以上所述是專著，下面簡述專題論文。雷磊《楊慎與李東陽：觀察明代詩學(xué)流變多樣態(tài)的視角》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》2006年第3期）比較了楊慎與李東陽的詩學(xué)理論，指出明代詩學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜性的一面，并非學(xué)者一般認(rèn)為的明代詩學(xué)單線索發(fā)展（如茶陵派——前七子——唐宋派——后七子等），這些觀點(diǎn)為我們提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)明代詩學(xué)演變的新視角。羅宗強(qiáng)《從楊慎的文學(xué)觀看文學(xué)思想發(fā)展過程中的交錯(cuò)現(xiàn)象》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期）就楊慎文學(xué)思想的復(fù)雜性與歷時(shí)性展開研究，論者認(rèn)為楊慎堅(jiān)守程、朱理學(xué)，反對(duì)陽明心學(xué)，而他的思想中卻有與陽明心學(xué)相似處；楊慎反對(duì)泥古，主張自樹立，但是他的文學(xué)觀念中卻有復(fù)古的成份；楊慎批評(píng)復(fù)古思潮宗杜的傾向，崇漢魏六朝，但是他同時(shí)又贊美盛唐；楊慎論詩持重情說，但是在實(shí)踐中又往往以理礙情。以上兩篇文章，前文指出明代詩學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性，后者指出楊慎本人文學(xué)思想的交錯(cuò)性，這對(duì)于我們?nèi)?、客觀認(rèn)識(shí)明代文學(xué)以及楊慎文學(xué)思想有重要的啟迪意義。

雷磊《楊慎與何景明：六朝派與前七子的交接》（《中國韻文學(xué)刊》2012年第3期）考察了六朝派主將楊慎與七子派孤軍何景明在學(xué)術(shù)、詩歌等方面的交流，作者認(rèn)為，一方面何景明受楊慎等人影響，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)六朝初唐，且為何、李之爭之動(dòng)因；另一方面，楊慎、薛蕙借與何景明論爭，欲揚(yáng)其本派之旨。何世劍《論楊慎對(duì)庾信詩賦的接受》（《河北學(xué)刊》2012年第5期）認(rèn)為楊慎對(duì)庾信詩賦的接受主要體現(xiàn)在三方面：一是通過編選《五言律祖》，對(duì)庾信的五言律詩大力肯定；二是楊慎接受了庾信“緣情綺靡”的寫作觀念；三是在音韻、訓(xùn)詁、考據(jù)等方面，楊慎對(duì)庾信詩賦詞句、典實(shí)出處等多有辨析。蔣旅佳《“從盛唐回到六朝”：楊慎律詩學(xué)策略》（《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期）認(rèn)為楊慎將近體詩歌源頭由初唐上溯至六朝，從聲律理論和詩歌創(chuàng)作上肯定了六朝初唐詩歌在律詩的產(chǎn)生、發(fā)展以至于成熟所做出的重要貢獻(xiàn)，目的是主張全面繼承前人的文學(xué)傳統(tǒng)，博學(xué)眾體，以此尋求明詩的其他出路。要之，楊慎詩歌宗法六朝、初唐，這是自明清以來已形成的共識(shí)，以上幾篇文章或從整體、或以個(gè)案探討了楊慎與六朝的關(guān)系，從中發(fā)現(xiàn)，楊慎主張?jiān)姼鑼W(xué)習(xí)六朝，既有明確的辨體意識(shí)在內(nèi)，也是為了在“前七子”之外，另立門派。

徐希平《博取眾長獨(dú)樹一幟——楊慎〈升庵詩話〉論李杜評(píng)析》（《杜甫研究學(xué)刊》2002年1期）就楊慎論李杜之基本觀點(diǎn)及主要內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)析，總體而言，楊慎對(duì)李杜詩歌成就給予了高度評(píng)價(jià)，但在具體評(píng)論時(shí)，卻未將兩人的成就置于同一層面之上，或多或少流露出揚(yáng)李抑杜的意向。高小慧《楊慎論唐宋詩之爭》（《中州學(xué)刊》2007年第2期）指出楊慎尊唐而不絀宋，表現(xiàn)出一種深邃的文化目光。鄧新躍《論楊慎對(duì)宋代詩學(xué)的批判》（《中國文學(xué)研究》2008年第4期）就楊慎對(duì)宋代詩學(xué)的批判進(jìn)行了探討，主要包括三方面：在詩學(xué)本體論方面，對(duì)朱熹以性理論詩的批判是為了維護(hù)詩歌獨(dú)立于理學(xué)之外的主體性；在詩學(xué)史方面，楊慎批判宋代杜詩“詩史說”，是為了維護(hù)詩歌獨(dú)立于歷史之外的體制的純凈；在詩學(xué)創(chuàng)作論方面，對(duì)宋元以來“近體學(xué)許渾”的批判則是為了弘揚(yáng)詩歌高古的格調(diào)。以上幾篇文章就楊慎的李杜詩歌觀、唐宋詩觀以及宋代詩學(xué)觀進(jìn)行了闡述，指出楊慎揚(yáng)李抑杜、尊唐而不絀以及對(duì)宋代詩學(xué)及其流弊的批判，是為了維護(hù)詩歌的體制、格調(diào)，這些觀點(diǎn)都是符合實(shí)際的。

楊慎對(duì)宋人“詩史說”的批駁，在明代就引起了關(guān)注，時(shí)至今日，仍然是學(xué)界的研究話題之一。高小慧《楊慎的“詩史”論》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期）在梳理古代文論中“詩史”一詞內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從詩歌主情的本質(zhì)論、詩貴含蓄的審美論以及生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)等方面對(duì)楊慎的“詩史”說進(jìn)行了剖析，指出該論在“詩史”論的流變中具有重要的歷史地位。鄧新躍《楊慎對(duì)杜詩“詩史說”的批判及其批評(píng)史意義》（《杜甫研究學(xué)刊》2005年第1期）認(rèn)為楊慎對(duì)杜詩“詩史說”的批判，其核心是強(qiáng)調(diào)詩歌的抒情特征，維護(hù)詩歌體制的純凈，是明代詩學(xué)辨體理論的重要表現(xiàn)，在宋明理學(xué)的文化背景下尤其具有獨(dú)特的文體學(xué)意義。

相對(duì)于文學(xué)思想而言，楊慎的文學(xué)創(chuàng)作研究的較少，下面介紹幾篇代表性的論文。雷磊《論楊慎詩歌創(chuàng)作的師法歷程與風(fēng)格趣向》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第4期）將楊慎的創(chuàng)作歷程分為三個(gè)時(shí)期：第一階段是求學(xué)時(shí)期，學(xué)李賀；第二階段是翰苑時(shí)期，學(xué)李白、杜甫等；第三階段是戍滇時(shí)期，廣學(xué)漢魏至初唐諸家，也包括杜詩與李詩。雷文最后總結(jié)楊慎的詩歌并未局限于“六朝”“初唐”體，而是眾體兼?zhèn)?。張丑平《論西南氣候風(fēng)物與楊慎貶謫文學(xué)創(chuàng)作》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期）考察了楊慎描寫西南氣象的文學(xué)作品，從這些作品中可以看出他對(duì)民生疾苦的關(guān)注和注重實(shí)際考察的求實(shí)精神，擅長借鑒民歌體裁、吸收民謠語言使得他的作品超越前期華麗風(fēng)格的局限，形成了內(nèi)容貼近生活、語言清新明麗、風(fēng)格沉郁悲涼的特點(diǎn)。姚蓉《楊慎、黃峨夫妻往還之作考論》（《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期）確認(rèn)楊慎與黃峨夫婦留下的往還互贈(zèng)之作有18篇，這些作品，有序地展現(xiàn)了楊慎、黃峨從夫妻情深到感情出現(xiàn)裂痕的全過程，認(rèn)為在楊慎、黃峨之前，還未有夫妻往還之作能如此全方位地表現(xiàn)夫妻情感及其變遷過程，也未有夫妻往還之作表現(xiàn)夫妻之情能達(dá)到如此的深度和厚度。以上三篇文章從不同角度探討了楊慎的文學(xué)創(chuàng)作，如雷文將楊慎詩歌創(chuàng)作的師法歷程分為三個(gè)階段，而且每個(gè)階段的宗法對(duì)象也不同；張文指出楊慎描寫西南氣象的文學(xué)作品具有民間性的特點(diǎn)；姚文通過考察楊慎與黃峨的往還之作，指出他們夫妻二人情感的變化。這些觀點(diǎn)都很富有啟發(fā)意義，從而更加豐富了楊慎的詩文創(chuàng)作。

新世紀(jì)以來，學(xué)界關(guān)于楊慎詞曲的研究一直方興未艾，如郭楊波、周嘯天《論楊慎對(duì)花間詞的沿襲與突破》（《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第11期），楊釗《楊慎“以曲入詞”辨》（《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期）等。胡元翎、張笑雷在時(shí)人研究成果的基礎(chǔ)上，推出新作《論楊慎詞曲的“互融”“互異”兼及“明詞曲化”的研究理路》（《文學(xué)評(píng)論》2011年第5期），文章對(duì)楊慎在詞曲的抒情功能、交際功能、娛樂功能方面的“互融”與“互異”進(jìn)行了細(xì)致入微的探討，彌補(bǔ)了前賢與時(shí)人研究之不足，所謂的“互融”是指楊慎之詞、曲都有各自向?qū)Ψ綕B透之趨勢，所謂的“互異”是指詞、曲在楊慎筆下又具有不同的承擔(dān)。張仲謀《楊慎〈詞品〉因襲前人著述考》（《古籍整理研究學(xué)刊》2008年第4期）經(jīng)過查核比勘，認(rèn)為楊慎《詞品》在很大程度上存在著因襲前人著述的現(xiàn)象，除了直接稱引前人論詞文字約50條之外，其不合規(guī)范的襲用方式有以下多種：有的是直接抄襲，有的是片段截取，有的變換語序或拼接文獻(xiàn)，有的是取其觀點(diǎn)而增演詞例。最后張文指出如果把這些有思想、有觀點(diǎn)的文字著作權(quán)剝離之后，楊慎《詞品》的學(xué)術(shù)價(jià)值就需大打折扣了。楊慎的《詞品》在中國古代詞學(xué)史上具有重要的地位，這幾篇文章應(yīng)該引起楊慎研究界的關(guān)注。

三、考 據(jù)

劉毓慶《楊慎與〈詩經(jīng)〉考據(jù)學(xué)》（《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期）指出楊慎的《詩經(jīng)》考證，包括五方面的內(nèi)容：文字訓(xùn)釋；古代制度禮俗；名物；地理；古音。劉文認(rèn)為清代《詩經(jīng)》之考據(jù)，實(shí)由楊慎啟其端，楊慎將《詩經(jīng)》研究推上了考據(jù)的軌道。郭康松《論楊慎對(duì)明清考據(jù)學(xué)的貢獻(xiàn)》（《歷史文獻(xiàn)研究》第27輯）認(rèn)為楊慎在考據(jù)學(xué)上的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下方面：其一，對(duì)明代理學(xué)的空疏提出尖銳的批評(píng)，提倡回歸經(jīng)典，重視漢唐注疏，首開經(jīng)典詮釋的考證學(xué)風(fēng)，成為清代考據(jù)學(xué)的先行者；其二，重視小學(xué)研究，尤其在音韻學(xué)研究方面成就顯著，為清代音韻學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；其三，楊慎考證訓(xùn)釋經(jīng)典之方法，經(jīng)過晚明學(xué)者如胡應(yīng)麟、焦竑、陳第、方以智等人的積極提倡，至清代得以普及，最終成為一門獨(dú)立的顯學(xué)。郭素紅《論明中期經(jīng)學(xué)對(duì)宋學(xué)的反動(dòng)——以楊慎對(duì)經(jīng)學(xué)的闡釋為中心》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期）認(rèn)為楊慎的經(jīng)學(xué)研究成果是多方面的，盡管他的研究缺乏系統(tǒng)性，多帶有筆記雜考的性質(zhì)，但這畢竟是考據(jù)學(xué)興起的開端，楊慎對(duì)經(jīng)學(xué)的闡釋已表現(xiàn)出其倡導(dǎo)漢學(xué)，強(qiáng)調(diào)考據(jù)訓(xùn)詁，崇尚博洽、以實(shí)證的研究拒斥宋學(xué)思辨的趨向。以上幾篇論文論述了楊慎在考據(jù)學(xué)方面的成就與貢獻(xiàn)，指出楊慎的考據(jù)成就是多方面的，且對(duì)清代考據(jù)學(xué)產(chǎn)生了重要影響。

此外，張祝平《楊慎、顧炎武考據(jù)學(xué)對(duì)貶宋論的推衍》（《廣西社會(huì)科學(xué)》2011年第1期）指出楊慎、顧炎武不對(duì)傳世的宋玉作品的真?zhèn)巫骺甲C，而是在結(jié)合同類材料加以類比的考據(jù)中展現(xiàn)古今之變、治道之要，大談宋玉及其賦作對(duì)后世作品的淵源及不良影響，并將之推衍到社會(huì)政治的影響，放大了宋玉辭賦對(duì)國家興亡的消極影響和作用，流露出明顯的貶低宋玉及其作品的傾向。高小慧《楊慎〈升庵詩話〉及其考據(jù)詩學(xué)》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期）主要論述了楊慎在詩歌考據(jù)方面的貢獻(xiàn)，具體說，楊慎的詩學(xué)考據(jù)包括五個(gè)方面：一是考據(jù)字的音、形、意以及名物；二是探究詩歌本事以及典故；三是考察版本與文字?？?；四是溯源詩歌體式；五是發(fā)掘詩句含義之源流。

四、小說、戲曲、彈詞、歌謠

楊慎的小說、戲曲等一直很少受人關(guān)注。近年來，出現(xiàn)的一個(gè)新進(jìn)展是對(duì)楊慎的小說、戲曲等進(jìn)行的研究。吳波、曾紹皇《論楊慎小說觀及文言小說創(chuàng)作》（《明清小說研究》2006年第2期）指出楊慎憑借“因微適道”的寓言形式、“尸古镕今”的炫才特質(zhì)、“摩畫幽隱”的敘事手法以及“搜奇獵艷”的題材取向自立于明代文言小說叢林之中，對(duì)明清文言小說的復(fù)興與繁盛在諸多方面具有“興衰起微”之功。曾紹皇、吳波《〈廿一史彈詞〉與楊慎人生價(jià)值體系的自我調(diào)整》（《中國文學(xué)研究》2006年第4期）認(rèn)為《廿一史彈詞》作為一部通俗歷史讀物，充分反映出楊慎在遭遇人生歷練波折后價(jià)值體系之自我調(diào)整：精神信仰由孔孟之儒學(xué)向老莊之道學(xué)傾斜；價(jià)值取向由汲汲仕進(jìn)向淡泊功名回歸；具體行為由謹(jǐn)遵禮教向不拘小節(jié)轉(zhuǎn)變。在實(shí)施整合過程中充分凸現(xiàn)楊慎在不同人生階段價(jià)值體系的儒道互補(bǔ)原則。曾紹皇《〈洞天玄記〉的隱喻系統(tǒng)與楊慎“神游物外”之宗教意識(shí)》（《江漢論壇》2008年第4期）通過對(duì)楊慎雜劇《洞天玄記》隱喻體系的深入剖析，挖掘出楊慎思想領(lǐng)域中濃郁深厚的“游神物外”之宗教意識(shí)。曾紹皇《論楊慎文言小說專集編撰的師法淵源與藝術(shù)特質(zhì)》（《明清小說研究》2009年第4期）考察了楊慎兩部文言小說集《麗情集》的師法淵源與藝術(shù)特質(zhì)，論者認(rèn)為這兩部小說集師法于張君房《麗情集》，其藝術(shù)成就有三：其一，用“筆記體”形式來記載小說；其二，某些篇目追蹤和繼承唐傳奇小說的敘事特質(zhì)；其三，充分運(yùn)用小說記載的材料來論證相關(guān)問題。朱國偉《“〈漢雜事秘辛〉明楊慎作偽說”考辨》（《明清小說研究》2012年第3期）從文字語匯、“造語”、小說結(jié)構(gòu)、禮制、美女的審美類型等方面考辨，認(rèn)為《漢雜事秘辛》非楊慎作偽，而是產(chǎn)生于中晚唐的小說。

五、交 游

姜曉霞《情深意篤，亦師亦友——楊慎與張含的交游及其影響》（《昆明師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第1期）詳細(xì)考論了楊慎與張含的交游以及楊慎詩文觀對(duì)張含的影響。楊釗《楊慎張佳胤交游考》（《北方論叢》2008年第1期）考察了楊慎與巴蜀文人張佳胤的交游。豐家驊《楊慎與云南沐氏——楊慎交游考述之一》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期）據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)揭示了楊慎與沐家?guī)状说挠H密交往和深厚友誼。豐家驊《簡紹芳：楊慎研究第一人——楊慎交游考述之一》（《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期）據(jù)明人筆記、詩文和方志，考訂了簡紹芳的生平事跡、著述，勾畫了二人結(jié)識(shí)相交的始末，并介紹了他為楊慎編撰年譜、校訂文集、全面公平評(píng)價(jià)楊慎所作的貢獻(xiàn)。

除了以上五方面內(nèi)容之外，值得一提的是，這些年來，研究楊慎的碩士論文與日俱增，且選題呈現(xiàn)出多元化的視角。如李勤合《楊慎〈丹鉛諸錄〉研究》、王巍《楊慎〈墨池所錄〉書學(xué)思想研究》、程莉莉《楊慎與西南地區(qū)地理學(xué)》（西南大學(xué)2009屆，指導(dǎo)教師馬強(qiáng)）、孫一超《〈太史升庵文集〉與佛教》（上海師范大學(xué)2012屆，指導(dǎo)教師夏廣興）等。

最后再簡要提及臺(tái)灣等地的研究概況。楊日出以《明人楊升庵的讀書與寫作生涯考論》（《人文研究期刊》2008年第5期）為題，具體而微地考證、論述了楊慎讀書萬卷、參酌眾說、獨(dú)立思考、留意民俗、切磋詩藝、筆耕不輟等方面。簡恩定以《楊慎〈杜詩選〉評(píng)述》（《東吳中文學(xué)報(bào)》2010年第20期）為題，將楊慎《杜詩選》一書的內(nèi)容歸納為下列幾類：第一，楊慎對(duì)杜詩原文辨正及評(píng)述具有獨(dú)到見識(shí)，能為后人遵循者。第二，楊慎對(duì)杜詩含意的評(píng)述雖具見識(shí)，但前人已有言及而非屬楊慎之創(chuàng)見者。第三，楊慎對(duì)杜詩的評(píng)述內(nèi)容略有爭議，可以再詳論者。最后作者指出楊慎《杜詩選》一書，雖然有些內(nèi)容略有爭議，但是在明代詩學(xué)論述中，仍然算是論述平實(shí)而值得研究杜詩者參閱。劉玉國《陳耀文〈正楊〉中“嵎夷既略”條駁楊慎釋“略”述評(píng)》（《東吳中文學(xué)報(bào)》2011年第22期）通過比對(duì)《尚書》、《左傳》、《孟子》、《史記》、《漢書》中“略”之詞義，指出楊慎釋古籍所用之“略”，太過拘執(zhí)，多有不妥，而陳耀文糾舉楊慎之誤有功，復(fù)典籍相關(guān)詞匯之本義則嫌不足。此外，有幾篇博碩論文對(duì)楊慎的詩詞理論進(jìn)行了研究，如林惠美《楊慎及其詞學(xué)研究》（高雄師范大學(xué)博士論文，2002屆）、黃勁杰《楊慎〈升庵詩話〉之詩學(xué)理論研究》（私立輔仁大學(xué)碩士論文，2005屆）等。

總之，近十幾年來，楊慎研究已取得了豐碩的成果。從專著來看，不僅份量厚重，而且對(duì)楊慎文學(xué)思想的傳承關(guān)系以及體系構(gòu)建進(jìn)行了比較集中的研究。從單篇論文的選題來看，覆蓋面愈來愈廣，上個(gè)世紀(jì)所沒有充分展開研討的題目，在本世紀(jì)的十幾年來都得到了相應(yīng)的研究，如楊慎的“詩史”觀、文章學(xué)理論、交游、考據(jù)、與小說、戲曲創(chuàng)作等。誠然，楊慎研究雖然成果累累，但也存在著諸多不足與欠缺。在考據(jù)方面，主要集中在《詩經(jīng)》等著作上，或者是以宏觀的視野探析楊慎的考據(jù)學(xué)，楊慎以博學(xué)著稱于明代，其考據(jù)涉獵的領(lǐng)域十分廣泛，如對(duì)《周易》、《尚書》、《論語》、《孟子》等的考論，目前似乎很少有人去作專門的探究。在交游方面，也存在很大的研究空間，目前的研究主要集中在楊慎與幾個(gè)重要人物的交游，如楊慎與簡紹芳、張含、木公等人，而楊慎在滇交游人數(shù)甚多，這需要我們繼續(xù)搜集資料，進(jìn)一步考證、勾勒楊慎的交游，通過對(duì)楊慎交游的研究，有助于全面認(rèn)識(shí)楊慎對(duì)云南文化、文學(xué)所做出的重要貢獻(xiàn)。在詩文評(píng)選方面，楊慎的成就非常突出，楊慎詩文評(píng)選的范圍，從先秦至明代，幾乎歷朝歷代皆有所涉及，但從目前學(xué)界的研究情況來看，主要集中在《文心雕龍》、《草堂詩馀》等少數(shù)幾部著作上，顯得較為零散，不成系統(tǒng)。在楊慎研究資料的匯編方面，特別是明清時(shí)期，雖然上個(gè)世紀(jì)80年代，王文才先生在《楊慎學(xué)譜》、《升庵著述序跋》等著作中做了相當(dāng)多的工作，但存在遺漏是不可避免的。還有楊慎全集的搜集與整理，也是一項(xiàng)浩大的工程。