徐曉卉

（蘭州商學院 敦煌文化研究所，甘肅 蘭州 730020）

中國古代貨幣的形態(tài)，自先秦至兩漢，主要表現(xiàn)為金屬、龜貝或紡織物布帛?！对娊?jīng)·氓》描寫男子氓“抱布貿(mào)絲”誘惑女子，他所抱“布”是農(nóng)具“镈”同音假借形成的“布”，意為金屬貨幣。[1]王莽時期，貨幣混亂，農(nóng)商失業(yè)，食貨俱廢，民眾私下以布帛金粟充當貨幣。東漢章帝時，“令天下悉以布帛為租，市買皆用之”。[2]從此以后，麻布、絲帛作為貿(mào)易活動中金屬貨幣之外的輔助貨幣，沿襲至唐代。唐開元年間，金屬惡錢泛濫，布帛作為實物貨幣成為法定貨幣形式。開元二十年九月制曰：“綾羅絹布雜貨等，交易皆合通用……自今以后，與錢貨兼用，違者準法罪之?！盵2]107那么，晚唐五代宋初時期的敦煌地區(qū)，是否沿襲著中原傳統(tǒng)的布帛貨幣？或者因其特殊的歷史地理環(huán)境而有所變通？本文欲對此問題進行考證，懇請方家指正。

一、中原傳統(tǒng)的麻質(zhì)“官布”貨幣

漢唐時的布指麻質(zhì)布。上繳國家的麻布，通常稱為“官布”，同時作為貨幣流通在經(jīng)濟領(lǐng)域中。

歷代政府對官布的儲存、長寬尺寸規(guī)格和質(zhì)量列入政權(quán)監(jiān)護范圍。官員斷盜官布，民眾縮減官布長短或者降低質(zhì)量，會受到嚴厲懲處。如三國魏時“太子郭夫人弟為曲周縣吏，斷盜官布，法應(yīng)棄市。太祖時在譙，太子留鄴，數(shù)手書為之請罪”。[3]《晉書·劉隗傳》記載：“建興中，（宋）挺又割盜官布六百余匹，正刑棄市，遇赦免。”[4]《唐律》規(guī)定：“諸造器用之物及絹布之屬，有行濫、短狹而賣者，各杖六十。”[5]

同時，政府特別強調(diào)布的尺寸規(guī)格和質(zhì)量，符合此條件的布可作為貨幣使用?！段簳な池浿尽酚涊d：“舊制，民間所織絹、布，皆幅廣二尺二寸，長四十尺為一匹，六十尺為一端，令任服用。后乃漸至濫惡，不宜尺度。高祖延興三年秋七月，更立嚴制，令一準前式，違者罪各有差，有司不檢察與同罪。”[6]這個標準就是國家征納麻布時的標準“官布”，符合充當貨幣的基本條件。同書同卷記載：“略計華州一車，官酬絹八匹三丈九尺，別有私民雇價布六十匹；河東一車，官酬絹五匹二丈，別有私民雇價布五十匹?！盵6]2858

唐代時政府實施“租庸調(diào)”賦稅制度，庸和調(diào)都可用布絹代繳。因此，政府制定了樣布的標準規(guī)格，要求民眾依樣繳納?！锻ǖ洹な池浟酚涊d開元八年二月，政府頒令：“頃者以庸調(diào)無憑，好惡須準，故遣作樣，以頒諸州，令其好不得過精，惡不得至濫。任土作貢，防源斯在……闊尺八寸，長四丈，同文共軌，其事久行。立樣之時，已載此數(shù)。若求兩而加尺，甚暮四而朝三，宜令所司簡閱，有踰于比年常例、尺丈過多者，奏聞?！雹佟锻ǖ洹肪淼诹妒池浟べx稅下》，岳麓書社，1995年，第55-56頁。1975年中華書局出版《舊唐書》卷四十八《食貨上》記載時間是“開元八年正月，敕……”本文從《通典》。這種樣布的規(guī)定，是前期“官布”文化的繼承和創(chuàng)新。

二、西州的棉質(zhì)“官布”貨幣

中原地區(qū)明確尺寸規(guī)格和質(zhì)量的傳統(tǒng)麻質(zhì)“官布”，一方面作為國家的一項重要稅收，一方面作為貿(mào)易中的輔助貨幣，受到政府的相當重視。這種麻質(zhì)“官布”文化通過文化交流傳播到西州及以西地區(qū)，但被因地制宜地加以變通而具有了地方特色。吐魯番出土回鶻文寺院文書TⅢM205（U5317）記載了以下內(nèi)容：

對這座穆魯特克寺院的葡萄園（稅）、卡普稅、別爾特稅、粗棉布稅及田租國庫官員一律不得征收。此外，對一些大宗稅收，如官布稅、芝麻、棉花、葡萄酒及獸毛等也同樣不得征收捐稅，不得征發(fā)勞役。①原文系回鶻文，這里的漢譯文字轉(zhuǎn)引自鄭炳林、楊富學《敦煌西域出土回鶻文文獻所載qunbu與漢文文獻所見官布研究》，《敦煌學輯刊》1997年第2期，第21頁。以下回鶻文書內(nèi)容均轉(zhuǎn)引自此文。

這里的官布稅是麻質(zhì)布抑或是棉質(zhì)布？筆者認為是后者。目前學界公認西州普遍種植棉花，西州“緤”指稱棉花、棉布無疑。典型的吐魯番出土文書大谷8078《回紇年次未詳（八世紀以將）西州洿林界播種田簿》：

天可敦下洿林界園子曹庭望青麥三畝，緤肆畝，小麥伍畝。[]彌緤叁畝，青麥貳畝。曹縱縱糜叁畝，弟潤那粟一……[7]

此件文書明確記錄了當?shù)孛駪舴N植的農(nóng)作物主要是青麥、緤、小麥、糜和粟。農(nóng)作物“緤”是指棉花。唐代實施租庸調(diào)制在西州征納的調(diào)布便是“緤布”，如哈拉和卓39號《唐貞觀二十一年（647年）帳后□茍戶籍》記錄：“計緤布□疋，計租六斗?！盵8]另有其他一些文書也有類似納“緤布”稅的記載。這都說明唐代西州地區(qū)普遍種植棉花，紡織棉布，是不同于綿鄉(xiāng)和麻鄉(xiāng)的“棉鄉(xiāng)”。因此，西州植棉、繳納棉花稅和棉布稅是可能的，而且屬于國家大宗稅收，個人不得任意征納。

西州的棉質(zhì)“官布”充當著通用貨幣。吐魯番出土的回鶻文書有八件記錄了棉質(zhì)官布充當貨幣的史實。如TⅡD147a記載：

將四十官布給雅布利施，一百官布給艾爾達，兩官布給伯克希。給奇合巴塔爾·凱里阿阇梨和布魯爾七十五官布。給薩爾甫·阿敦五官布，此帳已清。

另外，編號TⅢD205（U3908）《賣地契》：

羊年臘月二十三日，我雅爾甫·楊格（和）艾得古兩人因需要通用的官布……我們于當今于西部流通的、兩側(cè)（及）背面中部蓋有印章的三千二百五十官布成交。

可見，西州的“官布”已不同于中原傳統(tǒng)的麻質(zhì)官布，而是指棉質(zhì)官布。這些棉質(zhì)官布充當貨幣的地區(qū)不僅在西州，還延伸至以西地區(qū)。這是中原傳統(tǒng)麻質(zhì)“官布”文化和西州及以西地區(qū)的棉布文化相結(jié)合的結(jié)果。

三、敦煌的棉質(zhì)布

西州“官布”缺乏尺寸規(guī)格的文獻記載，但敦煌文獻中記載了“官布”一匹長大約24～26尺，和立機緤、粗緤、細緤、安西緤等都屬于“緤”的一個品種。敦煌“官布”和“緤”的質(zhì)地，目前學界主要是棉質(zhì)布或毛質(zhì)布之爭。②參閱劉進寶《唐五代敦煌棉花種植研究——兼論棉花從西域傳入內(nèi)地的問題》，《歷史研究》2004年第6期；鄭炳林《晚唐五代敦煌種植棉花辨析——兼答劉進寶先生》，《歷史研究》2005年第6期。

敦煌地區(qū)的“官布”是棉質(zhì)布的論點認為：一是吐魯番出土的回鶻文所載qunb u 是漢文“官布”的音譯，是西州地區(qū)經(jīng)常當作貨幣使用或者繳納田租的棉布。敦煌地區(qū)的“官布”又是回鶻文的音譯。二是敦煌文書中記載“緤”和“官布”的使用數(shù)量僅次于麻布，推斷它們是棉質(zhì)布。據(jù)此推斷晚唐五代時的敦煌普遍種植棉花生產(chǎn)棉布，再進而印證歸義軍政府征納的戶調(diào)布——“官布”是棉質(zhì)布。

敦煌地區(qū)的“官布”是毛質(zhì)布的論點認為：一是敦煌文書中的“緤”和“氎”、“氈”是混用的，“氎”、“氈”是毛質(zhì)布，“緤”也是毛質(zhì)布。二是正史和其他史籍文獻中沒有敦煌種植棉花的記載，相反有關(guān)敦煌畜牧業(yè)發(fā)達的資料非常豐富，從而證明敦煌的“緤”是毛質(zhì)布，“官布”和“緤”同類，應(yīng)指毛質(zhì)布。

兩種觀點看似合理，但是各執(zhí)一詞，難以令對方信服。

敦煌農(nóng)作物種植品種的資料，最典型的是法藏敦煌文書P.3560背《沙洲敦煌縣行用水細則》。此件文書中提到了“麥苗”、“ 粟麻等地”、“澆麻菜水”、“種豆等”，卻只字沒有提到澆“氎”或“緤”。[9]敦煌的考古發(fā)掘也沒有直接的棉花種植資料。莫高窟北區(qū)出土的棉制品時間推斷為隋至西夏時期，[10]卻不能證明晚唐五代宋初時的敦煌地區(qū)普遍種植棉花、紡織棉布。因此，根據(jù)敦煌棉質(zhì)布使用廣泛而推測當?shù)孛藁ǚN植普遍，論據(jù)欠缺。

持毛質(zhì)布的觀點更值得商榷。第一，據(jù)史書記載，唐五代時（西州）回鶻十二次貢“白氎”，沙州曹議金和曹元忠分別貢“安西白氎”；據(jù)吐魯番文書記載，“緤”既是當?shù)胤N植的一種農(nóng)作物，又是一種戶調(diào)布，即棉布。既然西州“氎”和“緤”是棉質(zhì)布，敦煌的“緤”和“氎”卻是毛質(zhì)布，有點不通。第二，“ ”的長度與“緤”雖然基本一致，但“ ”是否是毛質(zhì)布未能斷定，依此斷定“緤”是毛質(zhì)布，似乎欠妥。第三，根據(jù)《契丹國志》所記“諸小國貢進物件”中“細毛織成，以二丈為匹”的記載，論證長度24～25尺左右、名為“氎”或“緤”的紡織物屬于毛織品，難以成立。第四，敦煌文書中記錄有“緋緤”、“紫緤”、“紫緤葉”等物，說明“緤”應(yīng)該是植物類，不是毛織物。

基于此，筆者認為敦煌的“緤”很難確定是毛質(zhì)布，和“緤”同類的“官布”也就不能認為是毛織布。相反能夠肯定的是敦煌地區(qū)的“緤”和“官布”不僅是棉質(zhì)布，還是從西州遠道而來的棉質(zhì)布，在當時屬于數(shù)量少、價值高的奢侈品。

晚唐五代宋初時的敦煌，孤懸西陲，已經(jīng)失去了中央王朝眼中西北重鎮(zhèn)的地位。但濃郁的漢文化傳統(tǒng)依然使當?shù)卣?quán)對中原漢族政權(quán)遙奉正朔，只是苦于路途艱險遙遠，便盡力發(fā)展和西部于闐、西州的外交關(guān)系。尤其敦煌、西州兩地之間距離稍近，經(jīng)濟貿(mào)易往來更為頻繁。

文獻記載，數(shù)量可觀的棉布隨著兩地的貿(mào)易活動從“棉鄉(xiāng)”西州販運到敦煌，再繼續(xù)流向東邊地區(qū)。這些販運貿(mào)易有很多是敦煌官民從事的，如P.3156-4《庚寅年（930或990年）十月一日已后破緤數(shù)》記：

庚寅年十月一日已后住兒西州到來破粗緤數(shù)：

官家土物安西緤一疋，粗緤一疋。瓜州家礬價粗□□□□官家駱駝價粗緤一疋。東河北頭□價與孔目細緤一疋、粗緤一疋。帖綾價細緤三疋、粗緤六疋。肅州去細緤六疋、粗緤十一疋。子弟粗緤一疋。音聲粗緤一疋。高家粗緤一疋。宋郎粗緤一疋。[9]288

文書中住兒從西州運緤來到敦煌，把緤分別破入官家、瓜州家、孔目、音聲、高家、宋郎及肅州，尤其去肅州的緤數(shù)量總計十七疋，比在當?shù)厮茢?shù)量大很多。“住兒”不帶任何官銜稱謂，很有可能是專門從事敦煌與西州兩地貿(mào)易的行商。和住兒一樣從事兩地貿(mào)易的行商有民間百姓、寺院僧人，還有政府差遣官員。他們從敦煌當?shù)貛贤廖?、礬、綾等，雇傭駱駝乘腳，到西州換取當?shù)厮a(chǎn)緤布。緤布運回敦煌后，一部分供應(yīng)給歸義軍官府和富裕人家的消費，一部分以利頭或雇牲畜價的方式支付，甚至以此借貸生利，一部分繼續(xù)轉(zhuǎn)運到敦煌以東地區(qū)。

西州棉質(zhì)布輸入敦煌，成為“物以稀為貴”的奢侈品。目前所見歸義軍時期的施舍疏中，只有張承奉、李弘愿、曹議金、曹元深和曹元德的施舍物中有“緤”或“細氎”、官布。其它蕃占時期、張氏歸義軍前期和年代不明的百姓、比丘等施舍物中沒有一件這類施舍物，絲織物、褐織物和麻布比較多。其它什物歷和入破歷文書中所記緤、布、氈、褐等的擁有和使用情況顯示麻布最多，入“布”者通常是普通百姓，入“緤”者常有某僧職或官職稱謂。①根據(jù)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄》第三輯“施入疏”部分文書和入、破歷部分文書統(tǒng)計。這說明只有貴族、官員才有經(jīng)濟能力消費這種僅次于絲織品的奢侈品。

四、敦煌的棉布貨幣——官布

通過兩地貿(mào)易活動，西州的棉質(zhì)布，包括“官布”和其它棉質(zhì)布品種，源源不斷地輸入到敦煌。前已述及，西州的棉布，受到中原傳統(tǒng)麻質(zhì)“官布”文化的影響，分為“官布”和粗棉布，有官布稅和粗棉布稅之分，官布往往作為通用貨幣使用。因此，西州的這種棉布文化隨著兩地的經(jīng)貿(mào)往來必不可免地返流影響到了敦煌，成為文化返流的典型。

晚唐五代時期的敦煌，和地子、柴草、烽子一起并列的官府稅收是“官布稅”，如P.3214背《唐天復(fù)七年（907年）高加盈出租土地充折欠債契》：“其地內(nèi)所著官布、地子、柴草等，仰地主祗當，不忓種地人之事”；[11]P.3324背《天復(fù)四年（904年）衙前押衙兵馬使子弟隨身等狀》：“如若一身，余卻官布、地子、烽子、官柴草等大禮（例），余者知雜役次，并總矜免。”[11]450

通過對敦煌官布稅率的研究，可證明歸義軍政府的稅收——官布，是具標準規(guī)格、被當做貨幣的棉質(zhì)布。官布稅率的記載，目前所見主要是P.3236、P.4525-8和俄藏敦煌文書Дх..1405+1406三件《官布籍》。其中P.3236比較完整、殘缺不多，文書題頭明確記有“官布”字樣；P.4525-8和Дх.1405+1406兩件皆因前缺看不到“官布”字樣。這三件文書的內(nèi)容均是“布頭”根據(jù)田地數(shù)量征收“布”，征收稅率是1匹布/250～300畝。這種記錄和以往征繳賦稅以“尺”為單位不同，這一匹布到底是多長？盛唐時的籍帳文書P.3557+3669《武則天大足元年沙州燉煌縣效谷鄉(xiāng)籍》記載戶主邯壽壽年伍拾陸歲，輸布二丈五尺，輸麻三斤，納租二石，應(yīng)受田數(shù)是131畝，布的理論稅率是19.1%.但實際受田數(shù)是44畝，只占應(yīng)受田面積的33.6%，布的實際稅率則是56.8%.①這一計算比例乃根據(jù)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄》第一輯第130頁所記載的內(nèi)容所得。同時記錄應(yīng)受田數(shù)和實際受田數(shù)，說明當時政府已經(jīng)注意到均田制前提下的租庸調(diào)制實施過程中存在部分缺陷。晚唐五代宋初時的敦煌地區(qū)，均田制早已破壞，賦稅政策已經(jīng)根據(jù)當?shù)貙嶋H情況進行了變通和創(chuàng)造。其中的“官布稅”，也與傳統(tǒng)所納戶調(diào)布有些不同：一是據(jù)地征納的官布稅率是250～300畝地只需繳納一匹布；二是一匹布由布頭帶領(lǐng)多人聯(lián)合繳納。

歸義軍政府征納的“官布”若為毛布，似乎符合當?shù)匕l(fā)達的畜牧業(yè)，但數(shù)量眾多的剪羊毛紡線、織布記載與極低的1匹布/250～300畝稅率顯然不符。官布若為麻布，已知麻布一匹長大約40尺，此時的稅率就是13～16%，這和上述武周時期的麻布實際稅率相差太遠，和同期的“地子稅”稅率8升～1.6斗/畝相比也不相符合。官布若為棉質(zhì)布，一匹長大約24～25尺，稅率就是8～10%，根據(jù)前述敦煌并沒有普遍種植棉花，當?shù)厥褂玫拿拶|(zhì)布從西州遠道輸入，成為相對昂貴的奢侈品。歸義軍官府把這些棉質(zhì)布中的標準官布當作通用貨幣向民眾征納，稅率在8～10%之間也就合乎常理了。

布頭帶領(lǐng)多人聯(lián)合繳納棉質(zhì)官布一疋，是中原傳統(tǒng)文化的影響所致?！锻ǖ洹酚涊d唐開元二十五年令：“諸課戶一丁租調(diào)，準武德二年之制。其調(diào)絹絁布，并隨鄉(xiāng)土所出。絹絁各二丈，布則二丈五尺。輸絹絁者綿三兩，輸布者麻三斤。其絹絁為疋，布為端，綿為屯，麻為綟。若當戶不成疋端屯綟者，皆隨近合成?！盵2]56這個指導(dǎo)性意見“隨近合成”在敦煌保留下來，戶調(diào)麻布的賦稅被變通，成為據(jù)地征納棉質(zhì)官布。

至此，我們發(fā)現(xiàn)原本流行于西州及以西地區(qū)的通用貨幣——棉質(zhì)官布通過文化交流傳到敦煌，成為晚唐五代宋初時敦煌地區(qū)一種特殊的通用貨幣。文化漸變的、流動的特征在此真實體現(xiàn)。

五、結(jié) 語

晚唐五代宋初時的敦煌，棉質(zhì)官布被當作通用貨幣成為政府征納物資，是受西州文化的影響。官布在西州既是政府的大宗稅收，又是通用貨幣的角色，被音譯為qunbu或quanbu，這是中原傳統(tǒng)文化通過敦煌西傳的結(jié)果。盛唐時的敦煌，和糴政策給這里帶來大量的各種絲織品，敦煌屬于麻鄉(xiāng)輸麻質(zhì)官布。晚唐五代時的敦煌，從中原輸入的絲織品銳減，當?shù)厮a(chǎn)成為價格高昂的奢侈品。如果把絲織物當作賦稅品種，來源不足，也不利于歸義軍政府的穩(wěn)定統(tǒng)治。公元9世紀末、10世紀初，歸義軍政府逐步和西州建立密切聯(lián)系。西州的棉布源源不斷運往敦煌，成為僅次于絲織物的奢侈品，恰好能夠滿足當?shù)毓俑?、富貴人家和社會民眾制造佛物所需。同時，棉布的運輸成本高于當?shù)芈橘|(zhì)布的生產(chǎn)成本、低于中原高級絲織物的輸入成本，其價值波動不大，正是充當通用貨幣的最佳選擇。這正是當?shù)卣鶕?jù)土地的實際畝數(shù)征納棉質(zhì)“官布”的真實用意，也客觀地體現(xiàn)出西州文化對敦煌賦稅的深刻影響。

最后不可回避的問題是：既然敦煌地區(qū)把棉質(zhì)官布作為貨幣，為何不從西州引種棉花？敦煌沒有引種西州的棉花，通常認為西州的棉花品種較差，紡織成本偏高。如果要生產(chǎn)高級棉布，就要有特種設(shè)備，增加室內(nèi)濕度。敦煌地區(qū)的氣候不適合這種棉花的種植和棉線的紡織。②參閱趙岡《唐代西州的布價——從物價看古代中國的棉紡織業(yè)》，《幼師月刊》（臺北）46卷6期，1977年；蘇金花：《唐五代敦煌綠洲農(nóng)業(yè)研究》，博士學位論文，中國社會科學院研究生院，2002年6月。這是有一定道理的，也比較符合敦煌商人只有從西州返回時才以“官布”或“（上好）（立機）緤”為利頭的文獻記載。但是，西州棉花品種差，卻為何在西州及以西地區(qū)廣泛種植？這種疑問尚待進一步研究。

[1]何丹,錢玉趾.《詩經(jīng)·氓》“抱布貿(mào)絲”的確解[J].文史雜志,2008,(3):61-62.

[2] 杜佑.通典[M].長沙:岳麓書社,1995:91-92.

[3]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959:384.

[4]房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974:1836.

[5]長孫無忌,等.唐律疏議[M].北京:商務(wù)印書館,1985:620.

[6] 魏收.魏書[M].北京:中華書局,1974:2852.

[7]池田溫.中國古代籍帳研究[M].東京:東京大學東洋文化研究所,1979:565.

[8]唐長孺.吐魯番出土文書:第三冊[M].北京:文物出版社,1996:53.

[9]唐耕耦,陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄:第一輯[M].北京:全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心,1990:394-399.

[10]彭金章,沙武田.敦煌莫高窟北區(qū)洞窟清理發(fā)掘簡報[J].文物,1998,(10):19.

[11]唐耕耦,陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄:第二輯[M].北京:全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心,1990:27.