(湖南城市學院圖書館 湖南益陽 413000)

對于一門具體科學來說，只要它已達到相當成熟的程度，則熟悉這門科學的人，對于這門科學是什么，總可以有一個大家公認的看法或定義?？墒?，作為一個有200多年發(fā)展歷史的圖書館學，卻迄今還存在許多無定論問題，如沒有一個被人們普遍接受的圖書館學定義，對圖書館的本質(zhì)、圖書館學的研究對象、圖書館學的學科性質(zhì)等基本理論問題，至今還在不停的爭論之中。這種現(xiàn)象的存在已對當代圖書館學的發(fā)展帶來了一定程度的負面影響。如何科學合理地解決好這一問題，是當今圖書館學界不容忽視的重要理論問題之一。

1 圖書館學無定論問題的表現(xiàn)

應該說，這是一個不爭的事實，在當代圖書館學研究中確實存在這樣一類問題，它們反映的是圖書館學理論的性質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，在人類可以預測到的歷史時期內(nèi)，它們將繼續(xù)存在或不可能達成共識。為方便起見，我們把這一類問題叫做圖書館學中的無定論問題。當然，這些問題中的某些問題之所以無定論，也許是由于時代或其他條件的限制，我們現(xiàn)在的認識能力和認識手段還不足以來揭示它們的本質(zhì)情況或證明其確定性，一旦條件成熟，它們是可以得出定論的。從外在形式來看，這類問題主要表現(xiàn)在如下兩個方面:一是理論上反映著學科性質(zhì)與發(fā)展規(guī)律;二是實踐中，圖書館消亡論持續(xù)發(fā)酵。從學科內(nèi)容的邏輯聯(lián)系來看，這類問題又表現(xiàn)為人們對圖書館本質(zhì)、圖書館學研究對象、圖書館學是什么、圖書館學學科性質(zhì)、圖書館學的理論基礎、圖書館消亡論等問題長期爭論不休。

關于圖書館本質(zhì)問題的探討一直是圖書館學理論研究中首當其沖爭論得最為激烈的一個問題。人們對圖書館本質(zhì)問題的不同理解直接導致了他們對圖書館學研究對象、圖書館學是什么等后續(xù)問題在認識上的分歧。在圖書館學的所有無定論問題中，這一問題處于決定性的地位，起著支配性的作用?？梢哉f，從西方到東方，不同的圖書館學理論流派的形成，均源于人們對圖書館本質(zhì)的不同理解所致。這一認識過程，我們從圖書館學的發(fā)展歷史，可以看得十分的清楚。

19世紀初，西方圖書館學開始沿著不同的方向發(fā)展，并隨著認識過程的深入，形成了技術學派、管理學派、社會學學派、交流學派、新技術學派和信息管理學派等多種流派，每一流派無一不是對圖書館本質(zhì)進行了深入的探討并形成了各自不同的特色?！?〕如技術學派認為圖書館是最好的教育場所，是“民眾大學”;社會學學派認為圖書館是一個人為設計出來用以保存和利用各種文字記錄的組織和系統(tǒng);〔2〕交流學派認為圖書館是社會知識交流現(xiàn)象、情報交流現(xiàn)象或科學交流現(xiàn)象;新技術學派認為未來的圖書館要么演變?yōu)椤笆詹嘏f印刷記錄的檔案館和提供娛樂消遣方面的閱讀材料的機構”，要么就是為那些沒有計算機終端的人而存在;信息管理學派注重信息資源的集成管理，其理論已遠遠超越了圖書館學的規(guī)定性。〔3〕受其影響，我國學者徐引篪、霍國慶在其合著的《現(xiàn)代圖書館學理論》中就認為圖書館的實質(zhì)是一種動態(tài)的信息資源體系?！?〕新中國成立半個多世紀以來，我國不少學者對圖書館本質(zhì)從多方面進行了深入的探討，但到目前為止，還沒有哪一種觀點占據(jù)絕對統(tǒng)治的地位?！?〕近年，貴州大學劉君教授對圖書館本質(zhì)問題進行了比較全面系統(tǒng)的分析與研究，最后認為圖書館本質(zhì)是一種客觀存在，不能主觀“建構”或“制造”，對其進行深入探究，永遠都只能“在路上”，而不能真正“到達”?！?〕

在圖書館學研究對象是什么的問題上至今也未形成統(tǒng)一的認識，經(jīng)歷了從關注圖書館的構成要素、圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)律，到關注有序化信息時空、信息資源體系及其過程，再到對圖書館和圖書館事業(yè)的社會功能的關注。當前對圖書館學研究對象的探討集中體現(xiàn)在事業(yè)說與知識說的爭論上?！?〕

關于圖書館學是什么的問題，不同圖書館學流派的代表人物對此也有不同的回答。如德國的施萊廷格(M．Schrettinger)認為圖書館學是符合圖書館目的的圖書館整理方面所必要的一切命題的總和?！?〕中國學者吳慰慈認為圖書館學是研究圖書館事業(yè)及其相關因素的科學?！?〕黃宗忠認為圖書館學定義在承認圖書館學研究對象是圖書館這一前提下有廣義和狹義之分。廣義的圖書館學是指研究圖書館收集、加工、整理、保藏、控制圖書與一定社會讀者利用藏書之矛盾產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律的科學。狹義的圖書館學是指某一歷史時期或某一特定社會制度下圖書館的特征?！?0〕在這里特別值得一提的是王子舟先生的著作《圖書館學是什么》。書中，圍繞“圖書館學是不是一門科學”、“圖書館學到底研究什么以及范圍多大”等十個問題對“圖書館學是什么”作了深入淺出的論述，這對普及圖書館學知識，作用確實很大。盡管如此，但全書始終未明確給出一個圖書館學是什么的定義?！?1〕另北京大學與武漢大學合編的《圖書館學基礎》中將圖書館學界定為研究圖書館事業(yè)的發(fā)生發(fā)展、組織形式以及它的工作規(guī)律的一門科學?！?2〕

關于圖書館學的學科性質(zhì)，目前學術界也無定論。如吳慰慈、董焱合著的《圖書館學概論》中認為圖書館學是一門具有多種屬性的學科，在現(xiàn)階段，它帶有較強的社會科學的特性，圖書館學又具有應用學科和管理學科的性質(zhì)，未來圖書館學的性質(zhì)可能是綜合學科?！?3〕

關于圖書館學的理論基礎，國內(nèi)外代表性的觀點主要有:社會認識論、波普爾的“世界3”理論、馬克思列寧主義哲學、情報交流論、知識交流論、知識社會學、中介論，以及認為圖書館學理論基礎是一個學科群等?！?4〕

圖書館消亡論在三十多年前由美國圖書情報學家蘭開斯特(F．W．Lancaster)提出，2011年《美國高等教育紀元報》上刊發(fā)《2050年高校圖書館尸檢報告》，再次動搖了圖書館人本很脆弱的信念?！?5〕圖書館未來是存是亡，也許只有時間才能回答。

2 無定論問題給圖書館學發(fā)展的負面影響

對圖書館學無定論問題的論爭一方面大大促進了圖書館學的發(fā)展與繁榮，但另一方面，也給圖書館學的發(fā)展帶來了一程度的負面影響。發(fā)展與繁榮有目共睹，無須贅述。但對那些負面的影響，我們不能隨便放過，必須認真加以研究分析。

首先，無定論問題之爭對圖書館學學科建設產(chǎn)生了一定程度的阻礙作用。因為，當這些無定論問題長期達不成共識時，人們開始懷疑原有圖書館學理論的科學性，對圖書館學專業(yè)的發(fā)展前途也感到渺茫。20世紀90年代，美國芝加哥大學圖書館學院含淚關門，兩年后哥倫比亞大學圖書館服務學院也宣布倒閉。出現(xiàn)這一局面，真是令人惋惜，它帶給國際圖書情報學界的震驚和反思是前所未有的。究其原因，有人認為是圖書館學科研究和專業(yè)培訓兩方面沒能提供卓越的課程計劃，課程設置和教職人員的知識結構面臨來自情報學的沖擊，辦學經(jīng)費短缺等。〔16〕其實，不管怎么說，有一個最本質(zhì)的原因是無法回避的，即當時的圖書館學理論未能很好地解決圖書館學中的上述無定論問題。這一點，可以從西方圖書館學流派的思想特點窺見一斑。

在西方圖書館學中，社會學派、新技術學派、信息管理學派可以說對世界圖書館學的影響尤為突出。巴特勒和謝拉是社會學派的領軍人物，他們的圖書館學思想一脈相承。巴特勒1933年出版《圖書館學導論》，謝拉1976年出版《圖書館學引論》。這兩本圖書館學著作在西方圖書館學乃至世界圖書館學中都具有崇高的地位。巴特勒的《圖書館學導論》共有五章內(nèi)容，第一章討論科學的性質(zhì)，他給“科學”下的定義，有人認為是也許除他本人之外，沒人滿意。以后幾章也只是從社會學、心理學和歷史等方面，初步探討了發(fā)生在圖書館界的較為顯著的現(xiàn)象，對圖書館本質(zhì)等基本理論問題并未作深入的探討?！?7〕謝拉《圖書館學引論》共八章，雖正面回答了圖書館界關于圖書館學是否為一門科學、圖書館學的屬性等長期爭論不休的問題，但他將圖書館學歸屬人文科學的思想，及其在認識論、方法論上的局限，也就注定了社會學派的圖書館學將被新的交流學派所取代?！?8〕也難怪芝加哥大學圖書館學院的教員們在一封致全校師生的公開信中這么說:我們要建立“全面充實的情報學課程和研究計劃”，“經(jīng)過改組后的芝加哥圖書館學院可望在18個月內(nèi)以全新的面貌復出”?！?9〕

新技術學派出現(xiàn)于20世紀60年代，它注重以計算機技術為核心的現(xiàn)代信息技術在圖書館領域的應用，注重以新的信息技術為前提來預測圖書館的未來。盡管其主要代表人物蘭開斯特所作的預測中的許多技術內(nèi)容都已化為今天的現(xiàn)實，但他對無紙社會及圖書館消亡論的預測未免失實。新技術學派的另兩位重量級人物克勞福特和戈曼聯(lián)手于1995年推出經(jīng)典之作《未來的圖書館:夢想、狂熱和現(xiàn)實》，全書共分12章，就其內(nèi)容博大精深而言，足以與巴特勒和謝拉的同類著作相提并論。盡管如此，但在圖書館學的上述無定論問題上，仍未取得普遍性的認同。很快，以信息資源和用戶需求為理論核心新的圖書館學思潮開始興起?！?0〕

信息管理學派是信息資源管理理論與實踐在圖書館學領域的發(fā)展所促成的圖書館學理論流派，其理論已遠遠超越了圖書館學的規(guī)定性，它既是圖書館學也不是圖書館學。從肯定的意義來說，它包容了圖書館學的合理內(nèi)核，是圖書館學進化與變遷的必然結果;從否定的意義來說，它與圖書館學理論有質(zhì)的不同，它們之間是要素和整體的關系，而“整體大于部分之和”。信息管理學派給當代圖書館學發(fā)展的影響是巨大的，國內(nèi)外不少大學的圖書館學院或系紛紛更名，其理由均緣于此。〔21〕

其次，無定論問題因長期達不成共識，久而久之自然而然地動搖了圖書館人的專業(yè)信仰。當圖書館學科發(fā)展受阻時，不少人更加感到圖書館學專業(yè)地位低下，很難被主流學術、主流文化所接納、認可甚至尊重。在這樣一種尷尬的局面下，圖書館學沒有在社會發(fā)展和變革中不斷發(fā)展自己、壯大自己，而是逐漸地放逐了自我、拋棄了自我、迷失了自我。有學者認為導致這一結果的內(nèi)在原因是圖書館學內(nèi)部長期以來自身缺乏知識深度，圖書館學困境和危機很大程度上是學科理論貧困和理論研究主體“無為”的客觀必然結果?！?2〕

再次，無定論問題之爭還導致了圖書館專業(yè)隊伍內(nèi)部人員的自責，責怪我們的專業(yè)隊伍內(nèi)部人員缺失學術良知。有學者通過文獻計量分析圖書館學“有為”“無位”現(xiàn)象，研究數(shù)據(jù)表明圖書館學界每年發(fā)表了數(shù)量可觀的學術文章，甚至超過了一些傳統(tǒng)學科和新興的強勢學科，表象上看圖書館學的“生長度”并不差，但無奈的是圖書館學依然“不成熟”依然“無位”。〔23〕我們認為如此過度地自責，實在沒有必要。科學的發(fā)展本來就是如此，認識是一步一步地不斷走向深入的。

3 圖書館學無定論問題的根源

對圖書館學無定論問題產(chǎn)生認識分歧的根源到底是什么，究竟是出于偶然的原因還是圖書館學的本性就應該如此，作為一個已有200多年歷史的學科，說其對自身未有公認的確切定義只是由于某種偶然的原因，這是令人難以置信的。應該說這一情況乃出于人們對圖書館之認識根基的差異，是事理之必然。從表面上看，是20世紀人文主義與科學主義兩大思潮圍繞圖書館學基本問題相激互融的結果，從實質(zhì)上來理解，還是人們所持有的哲學認識觀存在差異所致，即他們所持有的認識論根基是唯物主義還是唯心主義所致。

人文主義是歐洲文藝復興時期的主要思潮，它反對宗教教義和中古時期的經(jīng)院哲學，提倡學術研究，主張思想自由，肯定人是世界的中心。是資本主義萌芽時期的先進思想，但缺乏廣泛的民主基礎，有很大的局限性?！?4〕科學主義的主要思想可概括為:認定真正的科學知識只有一種，即自然科學。自然科學是最權威的世界觀，也是人類最重要的知識，它高于一切其他類的對生活的詮釋?？茖W主義與人文主義的相互碰撞與最終整合，既是一個歷史問題，更是一個實踐難題。經(jīng)過近一個世紀的論爭，人們看似就此問題達成了共識，而在實際上對此并未有著根本性的理解和本質(zhì)性的解決?！?5〕

西方圖書館人文傳統(tǒng)歷史悠久、源遠流長、學者眾多。最早體現(xiàn)圖書館學人文思想觀念的應該是法國的圖書館學開拓者諾德，G．(1600-1653)，其次應當是萊布尼茨、巴特勒等。諾德認為圖書館必須向一切研究人員開放，經(jīng)營圖書館的目的決不在于提高圖書館所有者(君主、諸侯、貴族等人)的聲譽。萊布尼茨認為圖書館的頭等重要的義務是，想方設法讓讀者利用館藏，為此必須配置完備的目錄。他主張盡可能延長開館時間，不要給圖書出借規(guī)定太多的限制。萊布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716)與巴特勒(Pierce Butler，1886-1953)都占有十分重要的地位。萊布尼茨既是數(shù)學家又是哲學家，然而他卻在圖書館工作了40多年，其中26年任圖書館館長。他提出的圖書館學思想被認為是繼諾德之后17世紀西方最有創(chuàng)見的。巴特勒1886年出生，1912年獲哲學博士學位，1916年開始從事圖書館工作，一直到1952年退休。這兩位圖書館學的先驅(qū)，他們的認識論根基都建立于當時的西方哲學之上，他們的圖書館學思想，很明顯地帶有強烈的人文主義色彩。在新中國的圖書館學研究中，人文主義思潮的影響也是相當深刻的?！?6〕

關于科學主義給圖書館學的影響，我們認為蘭開斯特、克勞福特(Walt Craw ford)和戈曼(Michael Gorman)的圖書館學思想是典型的代表。蘭開斯特是美國著名的圖書館學家和情報學家，他從1970年以來一直執(zhí)教于伊利諾伊大學圖書館和情報學院?？藙诟Ｌ睾透曷鶠槊绹又葙Y深的圖書館自動化專家。他們的圖書館學思想確實帶有濃厚的科學主義色彩。

透過人文主義與科學主義的表象，繼續(xù)深層次的考究，我們認為圖書館學無定論問題出現(xiàn)認識分歧的根源，主要是由于學人們在對哲學基本問題的認識上存在差異所致。說得更具體一點就是，信仰唯物主義的人會站在唯物主義的角度來考察圖書館這一社會現(xiàn)象，信仰唯心主義的人會站在唯心主義理念的角度來分析圖書館這一社會存在?；诓煌娜松^與世界觀，人們自然會對圖書館的認識提出不同的看法。我們認為圖書館是一種社會存在物，它是隨著人類社會的進發(fā)而自然產(chǎn)生。世間的存在物有兩種，一種是自然存在物，如山河、空氣、水和陽光等;另一種是社會存在物，如政府機構、大學、醫(yī)院等。圖書館就屬后一種，它是一種客觀的社會存在物。我們平常說醫(yī)院能救死扶傷、治病救人，其實圖書館也一樣，它能醫(yī)治人們心靈的創(chuàng)傷，它能填補人們心中知識的貧泛。西方圖書館學有諸多流派，新中國的圖書館學雖受西方圖書館學的影響很深，但已基本形成自己的特色。我們認為，凡認為圖書館是一種社會存在物，將圖書館學理論構建在對這樣一種客觀的社會存在物的認識上，其認識論根基都是屬唯物主義的;凡認為圖書館是一種人為地創(chuàng)造物，今天有，明天可以沒有，將圖書館學理論構建在一種純理念推理的世界，其認識論根基是屬唯心主義的。在這里，我們不得不提一下波普爾的客觀知識論。

眾所周知，波普爾的客觀知識論對世界圖書館學的影響是非常大的。為了擴充圖書館學的知識內(nèi)涵或提升圖書館學的知識品位，不少人以波普爾的客觀知識論為基礎構建新的圖書館學理論。盡管學術界曾對此開展過激烈的討論，并以絕對的優(yōu)勢否決了這一學術思潮，但是很難說現(xiàn)在的圖書館學“知識論流派”與波普爾客觀知識論不無聯(lián)系。對此，我們的態(tài)度是:波普爾的客觀知識論從理論上講是反傳統(tǒng)的，是與馬克思主義理論相背的，它不能作為圖書館學的認識論基礎;構建現(xiàn)代圖書館學理論，我們當然要研究知識，但一定要把握好一個“度”，即遵循馬克思主義哲學的理論指導，把圖書館看作一種客觀的社會存在，圖書館知識管理應忠于客觀知識的本來面目，追求客觀知識中的“是什么”，而不應“為什么”。圖書館知識管理的本質(zhì)是對知識信息載體上的內(nèi)容實施管理，同時又不損害知識信息內(nèi)容的原貌，并且將知識信息載體的管理和諧地統(tǒng)一在圖書館這一生長著的有機體中?！?7〕

4 圖書館學無定論問題的解決

針對圖書館學無定論問題的負面效應及其根源，我們認為解決這一問題唯一正確的途徑或方法是構建科學合理的現(xiàn)代圖書館哲學。因為哲學的本性是無定論，哲學的性質(zhì)是普遍性、終極性、思辨性。我們相信在圖書館哲學里定能圓滿地求得圖書館學無定論問題的解。

“哲學無定論”是20世紀中國哲學家明確提出并反復探討的一個重要哲學問題，其實質(zhì)是立足于現(xiàn)代哲學對哲學本性所做的一種探討?！?8〕其核心的觀點是:哲學無定論，無定論正是哲學的本性，只有無定論的問題才是真正的哲學問題，而真正的哲學問題總是無定論的。如果一旦有了定論，則它就是科學問題，而原本并不是或不再是哲學問題了。哲學的無定論最重要的還是表現(xiàn)在唯物主義與唯心主義的爭論上，唯物主義與唯心主義的對立，只要哲學存在一天，它也就存在，一旦唯物主義與唯心主義的對立和矛盾不再存在，則哲學也就消失了。馬克思主義也并非定論，馬克思主義哲學史上出現(xiàn)的思想與理論既有繼承、發(fā)展，也有分歧、論爭，正因為如此，才有馬克思主義哲學一個半世紀來生氣勃勃的發(fā)展，才有由馬克思、恩格斯兩個人創(chuàng)立的學說而演變成世界性的偉大思潮。〔29〕哲學是人類追求普遍理性的活動，這一理性活動具有普遍性、終極性、思辨性的特征?！?0〕鑒此，我們認為哲學無定論的本性以及哲學的性質(zhì)給我們解決圖書館學中的無定論問題提供了認識論的支撐。我們相信以馬克思主義哲學思想構建的現(xiàn)代圖書館哲學定能從全方位解決圖書館學中的無定論問題。

首先，我們要端正認識的態(tài)度，正確看待圖書館學中的無定論問題。圖書館學中出現(xiàn)許多無定論問題，我認為這并不稀奇?？茖W中的無定論問題很多。德國古典哲學的創(chuàng)始人伊曼努爾·康德(Immanuel Kant，1724-1804)在其《純粹理性批判》中提出了理性在宇宙論問題上的四組二律背反，這在當時是一個典型的無定論問題。盡管康德對其四組二律背反作出了許多解釋并從邏輯上給出了相關的證明，但時至今日，乃至未來相當長的時期內(nèi)，人們對世界在時間與空間上到底是無限的還是有限的、世界上的一切到底是由單一的東西構成的還是由復合的東西構成的等問題的認識，也許都不會有定論。盡管如此，但康德的二律背反思想重新拾起了歐洲丟失幾百年的辯證法，對傳統(tǒng)的形而上學給予了沉重的打擊，為德國哲學和馬克思主義哲學的辯證法的產(chǎn)生和發(fā)展發(fā)揮了十分積極的促進作用?！?1〕19世紀下半葉，德國數(shù)學家奧爾格·康托爾(Georg Cantor，1845-1918)創(chuàng)立了著名的集合論，在集合論剛產(chǎn)生時，曾遭到許多人的猛烈攻擊。但不久這一開創(chuàng)性成果就為廣大數(shù)學家所接受了，并且獲得廣泛而高度的贊譽。然而，到1903年，一個震驚數(shù)學界的消息傳出:集合論是有漏洞的。這就是英國數(shù)學家羅素提出的著名的羅素悖論。羅素悖論一提出就在當時的數(shù)學界與邏輯學界引起了轟動。德國的著名邏輯學家弗雷格在他的關于集合的基礎理論完稿付印時，收到了羅素關于這一悖論的信。他立刻發(fā)現(xiàn)，自己忙了很久得出的一系列結果卻被這條悖論攪得一團糟。他也只能在自己著作的末尾寫道:“一個科學家所碰到的最倒霉的事，莫過于是在他的工作即將完成時卻發(fā)現(xiàn)所干的工作的基礎崩潰了?！绷_素悖論發(fā)現(xiàn)之后，包括羅素本人在內(nèi)的眾多學界精英都投入到了解決悖論的研究之中，產(chǎn)生了眾多的解決悖論的方案，這一研究一直持續(xù)到21世紀的今天。即使在當下，關于羅素悖論的研究仍然是邏輯學界日久彌新的問題之一?！?2〕

關于科學研究中的無定論問題，還可列出很多?？茖W研究本身就是從問題開始的。波普爾認為科學知識的增長就是一個由猜想到反駁的過程。他認為辯證法就是堅持某些事物，特別是人的思想發(fā)展的特征是所謂辯證三段式:正題，反題、合題。先有某種觀念或理論或活動，可稱之為“正題”。這一正題往往生出對立面來，因為像世界上的多數(shù)事物一樣，它多半只有有限的價值，而且也會有缺點。對立的觀念或運動叫做“反題”，因為它直接與前一正題對立。正題同反題之間的斗爭一直進行到得到某種結果，它在某種意義上超越了正題和反題，因為認清了二者各自的價值，并試圖保持二者的優(yōu)點，避免二者的局限性。這一結果是第三步，叫做合題。合題一旦達到，又可能轉(zhuǎn)而成為新的辯證三段式的第一步，如果達到的這一合題又成了片面的或者難以使人滿意的，就要繼續(xù)這樣的發(fā)展。因為在這種情況下對立面又會出現(xiàn)，這意味著又可以把這一合題稱為產(chǎn)生新的反題的正題?！?3〕

其次，是我們一定要在馬克思主義哲學理論的指導下構建科學合理的現(xiàn)代圖書館哲學。馬克思主義哲學是科學的世界觀和方法論，圖書館學中的無定論問題只有在科學合理的圖書館哲學中才能得到行之有效的解決。圖書館是一種社會存在物，在研究圖書館的本質(zhì)等諸多無定論問題時，我們應把圖書館這一社會存在置于整個人類社會發(fā)展的全過程來考察對待。在整個人類社會的發(fā)展過程中，圖書館起到了不可替代的作用。我們不能取社會發(fā)展的某一階段或某一存在狀態(tài)以偏概全地來給圖書館學或圖書館事業(yè)作結論。我們認為圖書館哲學屬圖書館學基礎理論的分支，它是整個圖書館學不可或缺的重要組成部分。只要哲學存在，或者說只要有唯物主義與唯心主義的斗爭，人們關于圖書館本質(zhì)的認識探討就會存在有不同的解釋。不過，不管人們爭論得如何激烈，最終我們總可以把它們歸為唯物主義與唯心主義兩種認識根基下對不同時代圖書館學和圖書館事業(yè)的闡釋。

再次，是在圖書館哲學里解決無定論問題的思路。用馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理來構建的現(xiàn)代圖書館學哲學，我們認為它同樣地具有無定論的本性，普遍性、終極性、思辨性是其基本的性質(zhì)。圖書館是一種客觀的社會存在，人類對其本質(zhì)的認識存在唯物主義與唯心主義兩種不同的認識形態(tài)，在每一種認識形態(tài)下又會出現(xiàn)多種不同方式的解釋或說明。在人類認識自然和改造自然以更好地滿足自身需求的實踐活動中，圖書館發(fā)揮了無可替代的積極作用。這一作用的本質(zhì)是圖書館開展了全開放式的知識服務活動，不斷地滿足了人類對科學文化知識信息的需求。所謂的全開放式知識服務，是全球所有的圖書館都免費地無償?shù)叵蛉蚬耖_放，人們不分地域，不分種族都可享受圖書館給他們提供的最便捷的也是最快速的知識服務。圖書館學的研究對象是圖書館，圖書館學是研究圖書館的學問，當然也包括圖書館產(chǎn)生、發(fā)展、變化的規(guī)律以及它內(nèi)部的矛盾運動。圖書館學是一門綜合性學科，圖書館學的理論基礎是馬克思主義哲學及與圖書館學理論相近的學科群。圖書館事業(yè)是人類進化過程中的一項社會公益性事業(yè)，它將伴隨人類發(fā)展的全過程，不會消亡。我們用馬克思主義辯證唯物主義的認識觀來研究圖書館學，要批判性地接受人類認識過程中的不可知論和形而上學，堅決反對那種片面的、消極的、脫離圖書館工作實際的純理念派思潮。

最后，我們也必須承認，我們的上述認識也只是一種探索。用鄔焜先生的話作為本文的結束:在無限自然的無限循環(huán)運動、發(fā)展的軌道上，人類社會僅僅是一個微不足道的、偶然生成的、為時短暫的小島。對自然來說，人類永遠只能是一個不足稱道的微小影響參量，無論社會和思維怎樣自命高超，它卻仍然只能是在自然的鐵的必然性之中，而不是在之外、之上。〔34〕

1．霍國慶，孟廣均，徐引篪．西方圖書館學流派論評(一)．圖書情報工作，1998(4):3-9

2．(美)J·H·謝拉．圖書館學引論．張麗莎，譯．蘭州:蘭州大學出版社，1986:311

3，20，21．霍國慶，孟廣均，徐引篪．西方圖書館學流派論評(二)．圖書情報工作，1998(5):1-5

4．徐引篪，霍國慶．現(xiàn)代圖書館學理論．北京圖書館出版社，1999:17

5．徐躍權．論圖書館本質(zhì)的哲學解構與建構．中國圖書館學報，2010(5):23-33

6．劉君．圖書館本質(zhì):“實存”還是“虛構”?——圖書館本質(zhì)研究之一．圖書館雜志，2012(5)

7．馬恒通，黃閩．新中國圖書館學研究對象爭鳴六十年．圖書館學刊，2011(3):1-6

8．菊秋芳，門淑華．西方圖書館與圖書館學經(jīng)典釋義述評．圖書館理論與實踐，2000(4):35-36

9，13．吳慰慈，董焱．圖書館學概論．國家圖書館出版社，2008:13，26-32

10．黃宗忠．圖書館學導論．武漢:武漢大學出版社，1988．3

11．王子舟．圖書館學是什么．北京:北京大學出版社，2008．3:1-15

12．北京大學與武漢大學合編．圖書館學基礎．北京:商務印書館，1981:7

14．胡先媛．圖書館學理論基礎研究述評．圖書館學研究，1998(4):4-8

15．馮佳，張麗，陸曉曦．《2050年高校圖書館尸檢報告》解讀．圖書館建設，2011(2):13-15

16，19．劉煒．芝加哥圖書館學院含淚關門，全美圖書情報界扼腕嘆息．大學圖書館學報，1990(6):49-50

17．(美)巴特勒．圖書館學導論(選載)．孔青，況能富，譯．圖書與情報，1986(4):210

18．楊子競．評謝拉的《圖書館學引論》．圖書情報工作，1989(2):43-44

22，23．儲流杰．論圖書館學研究的當代困境與危機．圖書館，2013(3):12-17

24．中國社會科學院語言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語詞典．商務印書館，2006:1147-1148

25．邵明德，高偉．關于科學主義與人文主義整合的歷史與反思．徐州師范大學學報(哲學社會科學版)，1999(1):134-138

26．蔣建林．我國圖書館人文精神研究綜述．圖書館，2004(1):30-34

27．湯利光．圖書館知識管理本質(zhì)論析．湖南城市學院學報，2008(2):107-110

28．陳修齋．關于哲學本性問題的思考．武漢大學學報(社會科學版)，1988(2):3-9

29．李維武．關于“哲學無定論”問題的探討與陳修齋先生的闡釋．中國人民大學學報，2011(3):45-60

30．鄔焜．哲學的性質(zhì):普遍性、終極性和思辨性．學術研究，2014(1):15-20

31．秦國帥．康德的“二律背反”及其理論價值．山東師范大學碩士學位論文，2009．6

32．杜國平．羅素悖論研究進展．湖北大學學報(哲學社會科學版)，2012(5):1-6

33．(英)卡爾．波普爾．猜想與反駁．沈恩明，譯．杭州:浙江人民出版社，1989．1:120

34．鄔焜等．自然辯證法新編．西安交通大學出版社，2003:43