□徐云

2013年，盡管全國(guó)一二線城市不斷加大調(diào)控力度，但是房?jī)r(jià)卻再度陷入越調(diào)越漲的局面。如今房地產(chǎn)政策有一個(gè)鮮明轉(zhuǎn)變，就是回歸“居者有其屋”的基本需求，回歸到城市空間的公平分配和使用上來(lái)?！艾F(xiàn)在解決房地產(chǎn)存在的問題還來(lái)得及，采用微調(diào)辦法還可以調(diào)節(jié)?！睂＜艺J(rèn)為，“當(dāng)前一刀切的調(diào)控政策已經(jīng)難治百病，只有實(shí)行差異化的調(diào)控政策才能對(duì)癥下藥?！?/p>

樓市火爆依然如故

2013年盡管房地產(chǎn)調(diào)控主基調(diào)依然從緊，但仍難以阻擋樓市的火爆。數(shù)據(jù)顯示，去年9月北京、上海、廣州、深圳等一線城市同比漲幅首次全部超兩成，至11月，全國(guó)70 個(gè)大中城市中，69 個(gè)城市房?jī)r(jià)同比上漲。北上廣深等一線城市上漲幅度尤為顯著，而廈門、南京、福州等熱點(diǎn)二線城市住宅均價(jià)漲幅也大多在15%以上。

然而，正當(dāng)一二線城市房?jī)r(jià)快速大幅上漲的同時(shí)，三四線城市交易市場(chǎng)卻相對(duì)慘淡，形成鮮明對(duì)比。溫州、海口、聊城、蕪湖等少數(shù)三四線城市住宅市場(chǎng)出現(xiàn)下行，其中溫州跌幅最大，達(dá)到13.91%；鄂爾多斯除房屋“抵債”式出售外，基本無(wú)市場(chǎng)成交。

其實(shí)，自2013年下半年以來(lái)，政府的調(diào)控思路已經(jīng)開始改變并有所嘗試。從一些地方出臺(tái)的規(guī)定中可以看出，從過去的“一刀切”，變?yōu)橐虻刂埔?、分類指?dǎo)的調(diào)控政策，強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”。比如，去年9月鄭州率先對(duì)調(diào)控加碼，10月深圳、北京分別出臺(tái)“深八條”、“京七條”，11月上海和廣州分別出臺(tái)“滬七條”和“穗五條”，隨后部分二線城市也在11月底扎堆出臺(tái)調(diào)控措施。與此同時(shí)，少數(shù)市場(chǎng)低迷的三四線城市，如溫州、蕪湖、徐州等，在不突破調(diào)控底線前提下，對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行“松綁”，放松調(diào)控力度，以促進(jìn)需求釋放。

差異化運(yùn)作顯智慧

回顧2013年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，筆者發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)明顯特征，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期已明顯縮短，宏觀調(diào)控的難度越來(lái)越大。經(jīng)濟(jì)周期不再以年為單位，而是以季度為單位，增長(zhǎng)加速和硬著陸風(fēng)險(xiǎn)的變化在一個(gè)季度間。在此背景下，傳統(tǒng)以需求管理為手段的宏觀調(diào)控作用越來(lái)越受到制約，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)增長(zhǎng)的作用顯著縮小。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形勢(shì)需要警惕兩個(gè)值得關(guān)注的問題。一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期已變得越來(lái)越短，且短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度依賴于宏觀政策的取向，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力明顯不足。二是宏觀政策效果之所以難以將中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶入持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾，即傳統(tǒng)凱恩斯以需求管理為主導(dǎo)的宏觀政策在中國(guó)屢試不爽，特別是四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃將這一理念發(fā)揮至極致，但近兩年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性問題，包括地方政府債務(wù)問題、金融風(fēng)險(xiǎn)問題、土地與房地產(chǎn)綁架問題凸顯，說(shuō)明中國(guó)式宏觀調(diào)控已走到盡頭，未來(lái)擺脫困境亟待從理論與實(shí)踐上取得新的突破。

出路在哪里？筆者認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)需要強(qiáng)化供給的分析和認(rèn)知，并通過全面改革和理性的供給管理，破解當(dāng)前中國(guó)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨的瓶頸，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造條件。而如果從這一角度理解三中全會(huì)為中國(guó)未來(lái)十年發(fā)展勾畫的改革藍(lán)圖，思路似乎更加清晰。例如單獨(dú)二胎政策放開是應(yīng)對(duì)中國(guó)人口老齡化與勞動(dòng)年齡人口減少的舉措，實(shí)則為在人口政策上理順要素供給的方式。國(guó)有企業(yè)改革是解決國(guó)企與民企市場(chǎng)主體不平等的舉措。

當(dāng)然，其推行必然面臨較大壓力。因此，差異化調(diào)控既是亮點(diǎn)，也是難點(diǎn)。約束政府行為，加快職能轉(zhuǎn)變，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)是給予長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的政府與市場(chǎng)關(guān)系的合理定位；要素價(jià)格改革的推進(jìn)，包括資金價(jià)格、勞動(dòng)力價(jià)格、資源價(jià)格由供求關(guān)系決定是完善價(jià)格形成機(jī)制的要求；新型城鎮(zhèn)化改革如想釋放需求，根本上需要就戶籍、財(cái)稅體制、土地制度以及公共服務(wù)均進(jìn)行改革，進(jìn)而為城鎮(zhèn)化提供完善的社會(huì)保障機(jī)制。

分類指導(dǎo)需用心

作為樓市調(diào)控主要方向，除了各類型城市之間的調(diào)控政策需要有所差別外，在一線城市內(nèi)部也需要制定差異化更明顯的調(diào)控政策，比如2013年部分城市除了加強(qiáng)針對(duì)中低收入人群的保障房供應(yīng)外，還特別注重了對(duì)“夾心層”改善型住房需求的滿足。新一輪改革措施，實(shí)際上體現(xiàn)了在中國(guó)經(jīng)濟(jì)舊的增長(zhǎng)模式陷入困境之下，決策層管理理念從傳統(tǒng)的宏觀政策需求端管理更多傾向于供給端制度與機(jī)制創(chuàng)新方面，是個(gè)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新，具有積極意義。

馬年需關(guān)注影響樓市的幾個(gè)最不確定的因素。首先是城鎮(zhèn)化怎么走？以前是大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)，現(xiàn)在更多的是強(qiáng)調(diào)要能找到鄉(xiāng)愁的城鎮(zhèn)化才是人性的城鎮(zhèn)化。其次，農(nóng)用地采取什么方式入市？對(duì)樓市來(lái)說(shuō)，不是開發(fā)商可以隨便到農(nóng)村圈地。目前強(qiáng)調(diào)的只是宅基地、農(nóng)村建設(shè)用地方面，要放權(quán)給農(nóng)民產(chǎn)權(quán)處置的權(quán)利。再次，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)一元化到底是怎么回事？最近的中央會(huì)議提出了放開中小城市戶口，限制大城市，嚴(yán)格控制特大城市發(fā)展規(guī)模的政策。但是，對(duì)逐步城市化的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)的吸引力并不大，農(nóng)村戶口目前有更大的吸引力。當(dāng)然，還要關(guān)注美國(guó)的QE政策對(duì)中國(guó)的影響。美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)能夠公布從明年開始每個(gè)月縮減100億美元的量化規(guī)模，美元的增減對(duì)世界經(jīng)濟(jì)必定產(chǎn)生重大影響，特別是在中國(guó)持有1.3 萬(wàn)億美國(guó)國(guó)債的情況下，中國(guó)政府既要盡量規(guī)避因?yàn)槊涝兓赡芙o中國(guó)債權(quán)造成損失，又要防范其對(duì)國(guó)內(nèi)人民幣影響、對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的震蕩。我國(guó)目前人民幣實(shí)行的非完全自由化，資本賬戶并未開放，這樣還可以有很大的回旋余地，央行怎么動(dòng)作，還要觀察。

由上可知，目前存在最大的難題還在于如何真正把改革落到實(shí)處。推進(jìn)改革將面臨原有利益集團(tuán)前所未有的阻撓，而這也恰恰是當(dāng)前看多派與看空派的主要分歧所在。但無(wú)論如何，用宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控需求端的做法已經(jīng)走向盡頭，未來(lái)都是對(duì)如何改革以更好地促進(jìn)生產(chǎn)要素供給和通過創(chuàng)新提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)使增長(zhǎng)持續(xù)的政策取向。