勝訴之后的反思……

□ 陳二林

案 例

2009年，經(jīng)省政府批復(fù)同意，某市政府征收轄區(qū)內(nèi)部分耕地，李氏兄弟二人承包的耕地在被征收范圍內(nèi)。2011年11月，該市國土資源局?jǐn)M訂征收補償安置方案并發(fā)布公告，同年12月，向李氏兄弟所在村民組送達(dá)補償安置方案及聽證告知書。在規(guī)定期限內(nèi)，該村村民未提出聽證申請，隨后該市組織了征地安置補償工作。2013年1月，李氏二人以在沿海城市打工、不知道征地一事為由，責(zé)怪國土資源局征收補償安置方案未舉行聽證會，侵害其知情權(quán)，遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求撤銷該市國土資源局征地補償安置方案，并賠償二人經(jīng)濟(jì)損失90萬元。

經(jīng)法院審理，一審判決李氏二人敗訴，二審維持一審判決。

分 析

此案中原被告雙方的爭議之處有兩點：一是在于征地安置補償公告是否送達(dá)；二是征地補償標(biāo)準(zhǔn)是否合理。根據(jù)《征收土地公告辦法》（以下簡稱《辦法》）第三條，征收農(nóng)民集體土地的，征收土地方案和征地補償安置方案應(yīng)當(dāng)在被征收土地所在的村組內(nèi)以書面形式公告。《辦法》第九條規(guī)定，被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人對征地補償、安置方案有不同意見或者要求舉行聽證會的，應(yīng)當(dāng)在征地補償、安置方案公告之日起10個工作日內(nèi)向有關(guān)縣、市人民政府土地行政主管部門提出。法院認(rèn)為，市國土資源局的行政行為在程序上無過錯，符合土地征收補償安置的法律規(guī)定。李氏二人對征地補償標(biāo)準(zhǔn)有異議，可以根據(jù)《辦法》第十條的規(guī)定，由市、縣人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的，由上一級人民政府裁決。但是，征地補償、安置爭議不影響征用土地方案的實施。因此李氏二人在公告期間，既未提出異議又未申請聽證，僅以在外打工、不知道公告內(nèi)容為由，要求撤銷公告并給予補償?shù)睦碛刹怀闪?，法院不予支持，兩審法院均判李氏二人敗訴。

反 思

群眾利益無小事，本案雖已了結(jié)，但筆者認(rèn)為還是有值得反思之處。在新形勢下，相關(guān)部門在依法行政過程中是否最大程度保護(hù)群眾利益，工作思路和方法能否做到改革創(chuàng)新，是檢驗我們工作成效大小的標(biāo)尺。

就此案來講，其一，如何保障特殊人群的知情權(quán)和參與權(quán)？當(dāng)前，隨著農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程的加快和勞動力的自由遷移，大批農(nóng)民舉家離開鄉(xiāng)村到沿?；蜻呥h(yuǎn)地區(qū)打工，甚至還有一些人到國外打工或就業(yè)，一年回家一次或常年不歸，當(dāng)?shù)卣诮M織征收土地時是否有義務(wù)告知到人？其二，除了公告之外，能不能采取更多途徑將公告內(nèi)容及時送達(dá)給被征地農(nóng)民？對上述兩個問題，當(dāng)前的法律政策規(guī)定不夠詳細(xì)，只是要求“在被征收土地所在的村民組內(nèi)以書面形式公告”，公告送達(dá)屬于書面送達(dá)之推定，公告期限“屆滿之日”即為“知道之日”。在實際操作中，一些地方政府把公告僅僅張貼了事，期限一到就算送達(dá)，還有不貼公告，由村干部代為通知，更有群眾“被代表”的現(xiàn)象。征地本身固然有一定的“強制性”，但從保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益角度考慮，筆者建議：一是對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善和補充。細(xì)化告知和送達(dá)環(huán)節(jié)，不僅要告知到村委會、村民組和村干部，還必須告知到每一個利害關(guān)系人，讓人人都能充分發(fā)表意見，進(jìn)行質(zhì)證和辯論，讓群眾充分參與到征地中去，分享城市發(fā)展的“紅利”，群眾的理解支持，是征地工作得以順利實施的保證。二是多種途徑送達(dá)。針對個體的不同情況，采取不同的送達(dá)方式。參照《中華人民共和國民事訴訟法》中規(guī)定的送達(dá)方式，除公告送達(dá)外，可以采取直接送達(dá)、通知送達(dá)、郵政送達(dá)、委托送達(dá)、電子送達(dá)、留置送達(dá)等多渠道、多途徑送達(dá)方式，目的還是為了充分保障農(nóng)民的知情權(quán)和參與權(quán)。

周口市國土資源局）