□劉潔
1989年,某村村民王建國(化名)在本村取得一處宅基地,共4間房屋。王建國有兩個(gè)兒子,大兒子王亮(化名)在市里工作(戶口為“農(nóng)轉(zhuǎn)非”),小兒子王濤(化名)在家里務(wù)農(nóng),一家三口與王建國居住在一起。
1999年,王濤的兒子王小光(化名)到了分戶的年齡,王濤以三代同堂居住緊張為由,向村委會(huì)提出重新劃分宅基地申請(qǐng)。情況核實(shí)后,村委會(huì)同意了王濤的申請(qǐng),在村里另批了一塊宅基地。房屋建成后,王濤一家三口于2001年搬進(jìn)新房。
2006年王建國去世,2008年王濤因車禍去世。2011年王亮退休回家,想在老宅基地上拆舊建新,王濤妻子李花(化名)不同意,她認(rèn)為王建國一直同王濤居住,他留下的房子理應(yīng)由孫子王小光繼承。但是,王亮不予理睬,2013年將老宅強(qiáng)行拆除,準(zhǔn)備翻建新房。無奈之下,李花以王亮是城市居民,無權(quán)在農(nóng)村宅基地上蓋房子為由,向區(qū)國土部門提出訴求,要求王亮返還該處宅基地,并確認(rèn)此處宅基地的使用權(quán)歸王小光使用。
國土部門在研究處理該案時(shí),認(rèn)定該宗地應(yīng)依法上繳村委會(huì)重新統(tǒng)一安排使用,原因有三點(diǎn)。
第一,我國《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定,遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。但在農(nóng)村,村民對(duì)宅基地只有使用權(quán)而沒有所有權(quán),沒有所有權(quán)權(quán)能的使用人是不能把宅基地物權(quán)當(dāng)做遺產(chǎn)來處分的,因?yàn)槭褂脵?quán)能只是四項(xiàng)所有權(quán)權(quán)能中的一項(xiàng),沒有處分權(quán),當(dāng)然就不能當(dāng)做村民個(gè)人的遺產(chǎn)來處理。如果村民在宅基地上有自建的房屋,該房屋是村民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn),可以作為遺產(chǎn)繼承,根據(jù)“地隨房走”的原則,繼承人對(duì)宅基地上的房屋的繼承將會(huì)導(dǎo)致對(duì)宅基地的繼承。但在本案中,王亮在2013年時(shí)已將老宅拆掉,因此,也就喪失了老宅基地上建筑物的繼承使用權(quán)。
第二,根據(jù)《河南省農(nóng)村宅基地管理辦法》第九條第四項(xiàng)的規(guī)定,戶口已經(jīng)遷出不在當(dāng)?shù)鼐幼〉?,不得安排宅基地用地。《國土部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》也規(guī)定,嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。所以,王亮在該老宅基地上蓋房的行為應(yīng)不予支持。
第三,根據(jù)《河南省農(nóng)村宅基地管理辦法》第八條第二項(xiàng)規(guī)定,農(nóng)村村民除身邊留一子女外,其他成年子女確需另立門戶而已有的宅基地低于分戶標(biāo)準(zhǔn)的,可以申請(qǐng)宅基地。王濤一家在王建國去世前,就已經(jīng)搬到新居,另立門戶。老宅一直由王建國獨(dú)自居住,根據(jù)這一點(diǎn),老宅由王建國所有。王建國去世后,老宅的房屋可以作為王建國的遺產(chǎn),由其兩個(gè)兒子繼承。但是王濤也已死亡,王濤的繼承份額應(yīng)由其妻子李花和王小光繼承。由于另一繼承人王亮強(qiáng)行拆除了房屋,導(dǎo)致被繼承物滅失,因此本案中的繼承關(guān)系也就不予存在。
綜上所述,筆者認(rèn)為,老宅所占用的宅基地應(yīng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織收回,另行統(tǒng)一安排使用。