陳家欣

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228）

電腦的普及、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及網(wǎng)民數(shù)量的快速增加，使網(wǎng)絡(luò)成為繼報(bào)紙、廣播、電視之后的“第四媒體”，并給社會(huì)公眾提供了一個(gè)自由表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的平臺(tái)。如今，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)社會(huì)諸多方面都產(chǎn)生了重要影響，司法裁判亦不例外。其中，在劉涌案、許霆案、鄧玉嬌案以及“臨時(shí)性強(qiáng)奸”和天價(jià)過(guò)路費(fèi)等案件中，司法裁判受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響尤為明顯。一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)促進(jìn)司法公開、司法公正產(chǎn)生了積極作用；另一方面，也在一定程度上限制了法官的自由裁判，有可能影響司法獨(dú)立，損害司法的公信力。從根本上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論所反映的民意同司法制度的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一致的，即追求司法公正、樹立法律權(quán)威。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判卻常常出現(xiàn)這樣或那樣的沖突。在這種情況下，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，促成網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判的良性互動(dòng)，就成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的概念及特點(diǎn)

（一）輿論與網(wǎng)絡(luò)輿論

輿論與網(wǎng)絡(luò)輿論是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，二者之間是一種包含與被包含的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)輿論是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公共輿論的一種新的表現(xiàn)形式。

學(xué)者陳力丹認(rèn)為，輿論是“公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問(wèn)題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響，其中混雜著理智和非理智的成分”［1］。目前，盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“輿論”所下的定義不完全相同，但都包含了以下四個(gè)因素：（1）必須有一個(gè)問(wèn)題；（2）必須有多數(shù)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)；（3）在這些意見(jiàn)中至少有某種一致性；（4）這種大體一致的意見(jiàn)會(huì)直接或間接地產(chǎn)生影響。

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)輿論”，國(guó)內(nèi)已有一些相關(guān)的研究成果對(duì)其進(jìn)行了界定，但尚未達(dá)成共識(shí)。下面是兩種比較有代表性的觀點(diǎn)：（1）“所謂網(wǎng)絡(luò)輿論，是在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生并傳播的，通過(guò)對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題關(guān)注而產(chǎn)生的有一定影響力的共同意見(jiàn)或信念的總和。簡(jiǎn)而言之，網(wǎng)絡(luò)輿論就是網(wǎng)絡(luò)空間的輿論形態(tài)”［2］。（2）網(wǎng)絡(luò)輿論是網(wǎng)民以互聯(lián)網(wǎng)為載體，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件或話題采用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言或其他方式（如跟帖、轉(zhuǎn)帖或回帖等）來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)和觀點(diǎn)，由此形成的有一定影響力的、帶有傾向性的公共意見(jiàn)或共同言論［3］。

由此可知，網(wǎng)絡(luò)輿論是一定范圍內(nèi)的“多數(shù)人”基于一定的需要和利益，針對(duì)特定的現(xiàn)實(shí)客體，以言語(yǔ)或非言語(yǔ)形式在網(wǎng)絡(luò)上公開表達(dá)的態(tài)度、意見(jiàn)、要求、情緒，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新的大眾傳播媒介，進(jìn)行交流、碰撞、感染、整合而成的，具有強(qiáng)烈實(shí)踐意向的表層集合意識(shí)，是“多數(shù)人”整體知覺(jué)和共同意志的外化。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論的特點(diǎn)

1.公共性。網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)公眾以社會(huì)公共事務(wù)為主題，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行意見(jiàn)的自由交流而形成的，公共性是其最重要的特征。這種公共性是由網(wǎng)絡(luò)輿論的形成方式和對(duì)象所決定的。首先，個(gè)人的意見(jiàn)要轉(zhuǎn)化為社會(huì)輿論，就必須進(jìn)行意見(jiàn)交流。這種意見(jiàn)交流可以通過(guò)人際傳播、組織傳播來(lái)進(jìn)行，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)講，它的形成則需要借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新的大眾傳播媒介。其次，從網(wǎng)絡(luò)輿論的對(duì)象來(lái)看，它所關(guān)注的主題顯然不是個(gè)人的私事，而是某個(gè)時(shí)期一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)人類的重要問(wèn)題，也就是我們通常所說(shuō)的“公共事務(wù)”。

2.交互性。交互性也是網(wǎng)絡(luò)輿論的一個(gè)明顯特征，這個(gè)特征為司法裁判與網(wǎng)絡(luò)輿論的良性互動(dòng)提供了重要條件。在互聯(lián)網(wǎng)興起之前，盡管報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體也都嘗試過(guò)互動(dòng)的交流方式，如刊登讀者來(lái)信、接聽熱線電話等，但其范圍和影響十分有限，被監(jiān)督者基本上是被動(dòng)地接受監(jiān)督信息，缺乏與監(jiān)督者的交流與溝通。網(wǎng)絡(luò)輿論打破了長(zhǎng)期以來(lái)信息單項(xiàng)傳遞的格局，實(shí)現(xiàn)了傳受雙方的互動(dòng)。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)，網(wǎng)民可以隨時(shí)隨地發(fā)表自己的看法，各級(jí)人民法院可以直接傾聽網(wǎng)民的呼聲，及時(shí)改進(jìn)審判工作，并消除相互之間的隔閡和誤會(huì)。

3.開放性。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開放的世界。在這里，只要有一臺(tái)能上網(wǎng)的電腦，網(wǎng)民就可以在法律沒(méi)有禁止的范圍內(nèi)，就其所關(guān)注的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等領(lǐng)域的問(wèn)題，自由地發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)。同時(shí)，網(wǎng)民還可以利用網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等多種平臺(tái)對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員的工作提出批評(píng)和建議，對(duì)消極腐敗現(xiàn)象進(jìn)行揭露和抨擊，從而形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論，督促有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌違法、違紀(jì)的司法人員進(jìn)行調(diào)查處理。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的生命力在于公開透明。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)民可以將監(jiān)督對(duì)象的違法、違紀(jì)行為置于陽(yáng)光之下。

4.及時(shí)性。在互聯(lián)網(wǎng)中，信息以數(shù)字化的比特方式存在，并以光速進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的直接傳輸和“多對(duì)多”的快速交流，具有傳統(tǒng)媒體輿論所沒(méi)有的及時(shí)性。具體來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)輿論的及時(shí)性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是即時(shí)性。網(wǎng)絡(luò)媒介沒(méi)有嚴(yán)格的審查程序，可以隨到隨發(fā)，并可以迅速到達(dá)目的地。二是全時(shí)性。在網(wǎng)絡(luò)世界里，既沒(méi)有嚴(yán)格的上下班時(shí)間，也沒(méi)有雙休日或法定假日的概念。只要擁有網(wǎng)絡(luò)，任何人都可以在任何時(shí)間和地點(diǎn)發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法裁判的積極影響

網(wǎng)絡(luò)輿論以言論自由為基礎(chǔ)，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，具有其他監(jiān)督形式難以替代的重要作用，并對(duì)司法公開和司法公正產(chǎn)生了積極的影響。

（一）推動(dòng)司法公開，揭露司法腐敗

“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道大大增加了司法活動(dòng)的公開性和透明度，而司法公開則是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將各級(jí)人民法院的司法審判活動(dòng)和執(zhí)行情況公開展現(xiàn)在社會(huì)公眾面前，接受網(wǎng)民的監(jiān)督和評(píng)議，不僅滿足了社會(huì)公眾的知情權(quán)，而且促使法官理性地思考和裁判案件，可以有效地防止暗箱操作，減少徇私舞弊、枉法裁判、司法不公等消極腐敗現(xiàn)象。2012年3月，河南省三門峽境內(nèi)發(fā)生了一起交通肇事案，造成三死兩傷的嚴(yán)重后果。在被告人沒(méi)有賠償?shù)那闆r下，陜縣人民法院卻以“被告人積極賠償”為重要依據(jù)，對(duì)肇事司機(jī)從輕發(fā)落，判處其有期徒刑兩年。判決與事實(shí)嚴(yán)重不符，法官稱是因?yàn)椤把劬ā倍绣e(cuò)了。在社會(huì)各界的廣泛關(guān)注下，陜縣人民法院撤銷原審刑事判決，再審改判被告人楊新華犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。同時(shí)，陜縣人民法院審判員水濤，也就是稱“眼花”而判錯(cuò)案的法官，因涉嫌違法犯罪被移交司法機(jī)關(guān)查處。此外，陜縣人民法院刑庭庭長(zhǎng)呂丙林、主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)霍建辰因?qū)徍税殃P(guān)不嚴(yán)，對(duì)問(wèn)題負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分別受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和警告處分。

網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于司法裁判的廣泛關(guān)注，實(shí)際上是公民法治觀念不斷增強(qiáng)的必然結(jié)果。公眾以發(fā)表輿論的方式關(guān)注司法活動(dòng)，有利于擴(kuò)大司法活動(dòng)的法律效果與社會(huì)效果，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)和法治觀念，較好地實(shí)現(xiàn)了法律的教育功能。

（二）促進(jìn)司法公正，保障公民權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于司法活動(dòng)的報(bào)道和社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)的關(guān)注，客觀上起到了監(jiān)督制約司法權(quán)的作用，促使案件必須依法審理，這在一定程度上保障了司法獨(dú)立和司法公正。

在監(jiān)督司法審判活動(dòng)的實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的影響主要體現(xiàn)在兩方面：一是網(wǎng)民認(rèn)為法院量刑過(guò)輕而要求改判。例如，2003 年8 月15 日，劉涌被遼寧省高級(jí)人民法院改判死緩后，眾多網(wǎng)民在網(wǎng)上質(zhì)疑二審判決的公正性與量刑的合理性，導(dǎo)致最高人民法院提審此案，改判劉涌死刑。這是1949 年以來(lái)最高人民法院第一次對(duì)普通刑事案件進(jìn)行提審，網(wǎng)絡(luò)輿論的作用不容抹殺。再如，2009年10 月30 日，網(wǎng)友“遼河魚”在華聲論壇、天涯論壇、網(wǎng)易論壇等網(wǎng)絡(luò)空間，針對(duì)湖州市南潯區(qū)法院審理的一起強(qiáng)奸案，發(fā)表了一個(gè)題為《臨時(shí)性強(qiáng)奸，祝賀又一新名詞誕生了》的帖子，促使二審法院對(duì)此案進(jìn)行改判。二是網(wǎng)民認(rèn)為法院量刑過(guò)重而要求改判。這方面最典型的就是許霆案。2006年4月21 日，許霆與朋友郭安山利用ATM 機(jī)故障取款，許取出17.5萬(wàn)元，郭取出1.8萬(wàn)元。事發(fā)后，郭安山主動(dòng)自首被判處有期徒刑一年，而許霆在潛逃一年后落網(wǎng)。2007 年12 月，廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。許霆對(duì)判決不服提起上訴，案件發(fā)回廣州中院重審。在網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)大壓力下，廣州中院認(rèn)定許霆犯盜竊罪，改判為有期徒刑5 年。此外，網(wǎng)絡(luò)輿論在鄧玉嬌一案的審理過(guò)程中也發(fā)揮了重要作用。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法裁判的消極影響

就目前的網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)看，大多數(shù)網(wǎng)民的政治參與都是理性的。但是，非理性的網(wǎng)絡(luò)言論依然存在，少數(shù)人利用網(wǎng)絡(luò)宣泄情緒，發(fā)表偏激言語(yǔ)和極端意見(jiàn)。盡管這是一種非主流的網(wǎng)絡(luò)行為方式，但其產(chǎn)生的消極影響和社會(huì)危害卻不容小覷。

（一）“媒體審判”影響司法公正

媒體不負(fù)責(zé)任的報(bào)道會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)司法裁判產(chǎn)生誤解，從而產(chǎn)生大量對(duì)司法機(jī)關(guān)不利的社會(huì)輿論。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“媒體審判”成為網(wǎng)絡(luò)媒體濫用話語(yǔ)權(quán)干預(yù)司法獨(dú)立的典型代表，其最主要的特征是，在案件審理過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)媒體超越司法程序搶先對(duì)案情作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。通過(guò)這樣的預(yù)測(cè)性報(bào)道，使接受媒體信息的公眾在法院判決之前就對(duì)案件形成了先入為主的心理定式，導(dǎo)致法官不能獨(dú)立地根據(jù)事實(shí)和法律作出決定?！懊襟w審判”的弊端，不僅體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論的“越位”行為，即網(wǎng)絡(luò)媒體在案件審結(jié)之前就對(duì)案件的結(jié)果發(fā)表帶有一定主觀感情色彩的評(píng)論，或者對(duì)存有疑點(diǎn)、未經(jīng)證實(shí)的案件事實(shí)進(jìn)行肯定的論述。更為嚴(yán)重的是，“媒體審判”會(huì)對(duì)法院審判施加壓力，妨礙司法獨(dú)立，影響司法公正。一是網(wǎng)絡(luò)輿論直接對(duì)法官施壓，使其在審理案件時(shí)曲意迎合輿論；二是網(wǎng)絡(luò)輿論通過(guò)影響上級(jí)法院或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，使其出面干預(yù)具體案件的審理。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判產(chǎn)生沖突的原因分析

1.道德與法律之間存在一定的矛盾。道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。道德往往代表著社會(huì)的正面價(jià)值取向，起著判斷行為正當(dāng)與否的作用。道德與法律之間的矛盾主要在于：首先，道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比法律更為嚴(yán)苛。一般來(lái)講，違反法律的行為必定違反道德，而違反道德的行為未必都違反法律。當(dāng)人們從道德視角來(lái)看待法律規(guī)定時(shí)，就有可能會(huì)因法律寬松而對(duì)法律本身產(chǎn)生不滿或失望的情緒。其次，法律與道德在某些情形中可能互相轉(zhuǎn)化，但法律對(duì)于道德規(guī)范并不是全盤接收，而是根據(jù)需要進(jìn)行一定的調(diào)整和修改。再次，道德與法律的調(diào)整機(jī)制不同。違反道德規(guī)范的后果是行為人要受到社會(huì)輿論的譴責(zé)，以及行為人自身的內(nèi)疚與懺悔；而法律是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的行為規(guī)范，違反法律規(guī)范的后果，是由相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)追究行為人的法律責(zé)任。當(dāng)行為人的行為違反了一般道德要求而又尚未觸犯法律時(shí)，就有可能出現(xiàn)“應(yīng)該讓其接受法律懲罰”的輿論。

2.法律專業(yè)視角與大眾的心理預(yù)期存在沖突。

審判權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，司法機(jī)關(guān)的判決需要嚴(yán)格依據(jù)法律作出。因此，司法人員在進(jìn)行司法裁判時(shí)，依據(jù)的是法律，而非人們的期望如何。這樣一來(lái)，司法裁判就有可能與大眾的心理預(yù)期相矛盾。法律必須遵守，即使現(xiàn)行的法律存在著一定的缺陷和漏洞，但因個(gè)案而選擇放棄適用存有漏洞的法律將會(huì)帶來(lái)更大的危害，即造成法律制度的不穩(wěn)定，破壞法律的統(tǒng)一適用。長(zhǎng)期的專業(yè)法學(xué)教育和法律實(shí)務(wù)經(jīng)歷，使法律人形成的法律思維會(huì)與公眾有所區(qū)別。這就要求司法人員一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照法律規(guī)定作出裁判，另一方面則應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)理，盡可能地幫助公眾了解判決的依據(jù)和法律的規(guī)定。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論的司法回應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)輿論是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)，不僅可以促進(jìn)司法公正，提高司法的公信力，還可以推動(dòng)公民的有序參與；反之，則可能妨礙司法獨(dú)立，損害法律的權(quán)威。因此，對(duì)于各級(jí)人民法院來(lái)講，一方面要重視網(wǎng)絡(luò)民意，自覺(jué)接受網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督；另一方面，要積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。只有這樣，才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判的良性互動(dòng)。

（一）充分重視網(wǎng)絡(luò)民意，自覺(jué)接受網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督

1.建立網(wǎng)絡(luò)輿論交流平臺(tái)。充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用，必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒介建設(shè)，在網(wǎng)民和各級(jí)法院之間構(gòu)建一個(gè)平等的交流平臺(tái)，使各級(jí)法院能及時(shí)聽到網(wǎng)民的意見(jiàn)和呼聲。應(yīng)以現(xiàn)有的法院網(wǎng)站為基礎(chǔ)，輔之以微博、信箱，給網(wǎng)民提供更多的網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)表途徑。與此同時(shí)，法院還可以通過(guò)其網(wǎng)站、微博在法律允許的范圍內(nèi)公開案件信息，與網(wǎng)民進(jìn)行交流，對(duì)判決進(jìn)行說(shuō)理，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

2.充分尊重網(wǎng)絡(luò)民意。司法裁判在堅(jiān)持遵守法律規(guī)定的同時(shí)，還應(yīng)該注重提高判決的可接受性。從根本上說(shuō)，人們的期望與司法機(jī)關(guān)的行為宗旨應(yīng)當(dāng)是一致的，都是為了懲惡揚(yáng)善，追求社會(huì)正義。網(wǎng)絡(luò)輿論不僅可以反映民心所向，有時(shí)還能反映事件的真實(shí)情況，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)絡(luò)民意，從中獲得啟發(fā)。在司法裁判中適當(dāng)?shù)夭杉{網(wǎng)民建議，將會(huì)有利于判決的公平與公正。

3.不為網(wǎng)絡(luò)輿論所左右。網(wǎng)絡(luò)輿論既有理性的一面，也有情緒化的一面，這就要求各級(jí)人民法院及其審判人員區(qū)別情況、正確對(duì)待。對(duì)于網(wǎng)民客觀、公正的評(píng)價(jià)及合理的建議，應(yīng)當(dāng)積極采納，使判決更具合法性和合理性；對(duì)于偏激甚至錯(cuò)誤的輿論，各級(jí)法院必須頂住壓力和干擾，堅(jiān)持依法辦案，不受網(wǎng)民情緒影響，更不能“唯網(wǎng)是聽”。

（二）切實(shí)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)

“網(wǎng)絡(luò)輿論在形成過(guò)程中會(huì)夾雜著各種各樣的聲音，既有對(duì)真相的揭露和正義的評(píng)判，也有虛假的捏造和惡意的詆毀；既有要擺脫現(xiàn)實(shí)環(huán)境壓力的心聲袒露，也有不受節(jié)制的心理宣泄；既有維護(hù)公共利益的有效監(jiān)督，也有追逐個(gè)人利益的事件炒作”［4］。針對(duì)上述情況，相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)議程設(shè)置、“意見(jiàn)領(lǐng)袖”和“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”等有效途徑，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)。

1.重視網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置。議程設(shè)置，指的是大眾媒介有能力選擇并強(qiáng)調(diào)某些話題，造成這些話題被公眾認(rèn)可的重要印象［5］。議程設(shè)置既是大眾傳播媒介的重要功能，也是審判機(jī)關(guān)引導(dǎo)和影響網(wǎng)絡(luò)輿論的重要方式。各級(jí)人民法院要建立健全審判工作信息發(fā)布機(jī)制，把握網(wǎng)絡(luò)輿論的主動(dòng)權(quán)。只有這樣，才能正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，趨利避害，在充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用的同時(shí)，盡量避免或減少網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的負(fù)面效應(yīng)。

2.完善“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”制度。在過(guò)去較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，各級(jí)人民法院和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于“沉默是金”的做法，面對(duì)公眾的質(zhì)疑常?！笆暋?。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展和傳播影響的日益擴(kuò)大，繼續(xù)采取沉默是不行的，各級(jí)人民法院必須以積極、主動(dòng)的姿態(tài)，加強(qiáng)與網(wǎng)民的溝通與交流，傾聽網(wǎng)絡(luò)民意，不斷提高引導(dǎo)與應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的能力和技巧。概括起來(lái)，法院網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言明確表達(dá)審判機(jī)關(guān)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論；二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言及時(shí)澄清事實(shí)真相，有效疏導(dǎo)網(wǎng)民的情緒；三是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，加強(qiáng)與社會(huì)公眾的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判的良性互動(dòng)。因此，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人應(yīng)憑借其自身優(yōu)勢(shì)，通過(guò)經(jīng)常性的發(fā)言逐步確立意見(jiàn)領(lǐng)袖地位，有效地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，使其朝著合法、理性、和諧的方向發(fā)展。

3.發(fā)揮“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的引導(dǎo)作用。根據(jù)大眾傳播學(xué)中的“兩級(jí)”傳播理論，大眾傳播中的信息并不是直接“流”向一般受眾的，而是需要經(jīng)過(guò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”這個(gè)中間環(huán)節(jié)。這些“意見(jiàn)領(lǐng)袖”通常具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，在網(wǎng)絡(luò)論壇中比較活躍，在網(wǎng)民中享有較高的威望，因此對(duì)一般受眾具有較大的影響力。實(shí)踐證明，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行引導(dǎo)的過(guò)程中，“意見(jiàn)領(lǐng)袖”比各級(jí)法院的發(fā)言人更有影響力。因此，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)，必須重視和發(fā)揮“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的作用，增強(qiáng)網(wǎng)上權(quán)威聲音的力量，并通過(guò)他們來(lái)駁斥一些消極、失真的輿論，引導(dǎo)其他網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)輿論。

4.強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體的自律和他律。網(wǎng)絡(luò)主體包括公民和網(wǎng)絡(luò)媒體。一方面，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)和行業(yè)自律，培養(yǎng)合格的“網(wǎng)絡(luò)公民”，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的社會(huì)責(zé)任。對(duì)于廣大網(wǎng)民來(lái)講，需要進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和法治意識(shí)，在行使其監(jiān)督權(quán)時(shí)做到文明表達(dá)、理性交流。網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員要嚴(yán)格遵守國(guó)家法律和行業(yè)規(guī)則，自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)站公共空間的良好氛圍。另一方面，相關(guān)部門要在確保公民言論自由和監(jiān)督權(quán)的前提下，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的行政監(jiān)管和技術(shù)控制，及時(shí)查處各種違法網(wǎng)站和虛假信息，不斷提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的管理水平。

［1］陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究［M］.北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999.11.

［2］林凌.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征［J］.東方論壇，2007，（5）.

［3］王金水.網(wǎng)絡(luò)輿論與政府決策的內(nèi)在邏輯［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

［4］鄒慶國(guó).應(yīng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”黨政干部讀本［M］.北京：人民出版社，2010.163.

［5］張昆.大眾媒介的政治社會(huì)化功能［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.132.