文/湖南省武岡市灣頭鎮(zhèn)泉塘中學(xué) 林日新

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：一位老師的整個(gè)閱卷期為7天，也就是56個(gè)小時(shí)完成12000份的閱卷量，平均每個(gè)小時(shí)的閱卷量大約為214份，平均每分鐘閱卷3.5份，平均每份用時(shí)17秒。

前不久，高考閱卷在各地進(jìn)行，考生們認(rèn)為，其他科目的閱卷，雖然也有不確定性，但不會(huì)差到哪兒去，可語文就不一樣了，尤其是作文閱卷，老師手一松或一緊，往往結(jié)果就大不一樣。針對(duì)這一問題，浙江某地參與高考閱卷的老師向記者反映，語文閱卷速度實(shí)在太快，對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)任，甚至一篇作文平均1分鐘判閱完成。那么，高考語文閱卷到底是如何進(jìn)行的？怎樣兼顧效率與公平？

筆者是一名中學(xué)語文教師，對(duì)看作文是深有體會(huì)的：即使閱卷老師具有一目十行的水平，一篇八百多字的作文，一分鐘之內(nèi)想評(píng)判出一個(gè)準(zhǔn)確分?jǐn)?shù)也是有些困難的。高考作文占語文學(xué)科一百五十分總分中的六十分，所占比例之多，對(duì)考生的影響之大是不言而喻的。閱卷老師如此高速度地評(píng)判作文，勢(shì)必讓許多優(yōu)秀作文明珠暗投——未能得到應(yīng)有的高分。對(duì)那些有寫作特長的考生無疑是打擊更大，當(dāng)然有損高考的公平、公正。難怪，新聞一出，有媒體評(píng)論員就義憤填膺地指責(zé)：閱卷老師“草菅人命” ，害了千千萬萬學(xué)子。

但是，對(duì)“一分鐘看作文”也不要過分放大其不公平的影響。雖然閱卷速度太快確實(shí)容易出錯(cuò)，但作文與其他主觀題不同，閱卷時(shí)間的長短不是根本問題，責(zé)任性才是最根本的。對(duì)于一些有豐富經(jīng)驗(yàn)的閱卷老師來說，時(shí)間不長也可評(píng)定高下，分?jǐn)?shù)不會(huì)相差太大的。筆者所在的學(xué)校平日進(jìn)行考試，看作文也只是快速瀏覽就打分?jǐn)?shù)的，但作文成績與平時(shí)精挑細(xì)評(píng)出來的差別并不太大，應(yīng)該還算公平。

最后，雖然“一分鐘看作文”確實(shí)是閱卷老師所為，但“草菅人命”的板子豈能完全打在閱卷老師身上？據(jù)一位不愿透露姓名的閱卷老師表示，一位老師的整個(gè)閱卷期為7天，也就是56個(gè)小時(shí)完成12000份的閱卷量。平均每個(gè)小時(shí)的閱卷量大約為214份，平均每分鐘閱卷3.6份，平均每份用時(shí)17秒。有的老師用了5天就完成工作量，也就是他每份試卷用時(shí)12秒。這是理想數(shù)字，不包括他休息、上廁所等，因此，他實(shí)際的平均用時(shí)就是9秒。而作文組一天要求評(píng)完600份，每天八小時(shí)。一個(gè)小時(shí)評(píng)70多份，大概不到一分鐘評(píng)一篇。如此高速度的閱卷要求，能允許閱卷老師“慢瞧細(xì)評(píng)”作文嗎？

由此觀之，“一分鐘看作文”即使真的“草菅人命”了，那板子也不能全部打在閱卷老師的身上。