姜夕迎

(渤海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 錦州121013)

如何拯救瀕危語(yǔ)言一度成為語(yǔ)言研究領(lǐng)域的熱門話題。隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和全球化進(jìn)程的加快，再加上新科技和大眾媒體手段的不斷發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，很多封閉和半封閉地區(qū)正走向開放。很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)的語(yǔ)言在強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言面前面臨著消失的命運(yùn)。作為文化的載體之一，語(yǔ)言的消失也會(huì)伴隨著很多文化現(xiàn)象的消亡。語(yǔ)言的消失不是只在一國(guó)發(fā)生的，它是一種世界性問題。據(jù)估計(jì)，6000種尚在使用的語(yǔ)言將會(huì)在強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言的擴(kuò)張下失去他們的交際功能。[1]

很多專家呼吁拯救瀕危語(yǔ)言。阿拉斯加州費(fèi)爾班克斯大學(xué)榮譽(yù)教授Michael Krauss認(rèn)為語(yǔ)言的滅絕真的會(huì)災(zāi)難性的影響我們的生活。語(yǔ)言包含著人類生存的智慧，當(dāng)一種語(yǔ)言消失后，隨著它一同消失的還有賦予我們生存力量的適應(yīng)性和多樣性。[2]David Harrison，斯沃斯摩爾學(xué)院語(yǔ)言學(xué)副教授花很大力氣來(lái)記錄不同地區(qū)瀕臨消失的語(yǔ)言。他認(rèn)為即將消失的語(yǔ)言包含著人類眾多的知識(shí)，主張用網(wǎng)絡(luò)來(lái)使一些瀕危的語(yǔ)言重新獲得生機(jī)。他同時(shí)注意到了當(dāng)?shù)厝吮３肿陨碚Z(yǔ)言的可貴努力，認(rèn)為這些都是世界范圍瀕危語(yǔ)言“復(fù)活”的希望。[3]

Garland在他的文章Can Minority Languages Be Saved?Globalization vs.Culture中表達(dá)了他對(duì)于對(duì)于少數(shù)語(yǔ)言非常樂觀的態(tài)度。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與媒體的全球化并非意味著少數(shù)語(yǔ)言的死亡。獲得了年輕人，商業(yè)和政府支持的語(yǔ)言存活并復(fù)興。隨著通訊和教育方面新科技的發(fā)展，少數(shù)語(yǔ)言很容易教授和傳播。他更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)低價(jià)電腦和寬帶網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)也減少了主要語(yǔ)言向公眾傳播信息的優(yōu)勢(shì)。雖然全球化對(duì)對(duì)少數(shù)語(yǔ)言造成了不可避免的壓力，但是對(duì)年輕人實(shí)行教育能夠保證一種語(yǔ)言的生存。他認(rèn)為既然很多人在全球文化統(tǒng)同質(zhì)化的趨勢(shì)面前已經(jīng)意識(shí)到并且開始追尋他們的根和文化認(rèn)同，那么少數(shù)語(yǔ)言的消失就不是一件必然的事情。[4]

Garland的觀點(diǎn)與很多語(yǔ)言學(xué)家，歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家有很大的不同。他們通常認(rèn)為當(dāng)某種語(yǔ)言和文化在全球化世界中逐漸淡出人類舞臺(tái)的時(shí)候，它消失的命運(yùn)是注定了的。Garland相信因?yàn)槲幕X醒和大眾媒體科技的發(fā)展，在很多地區(qū)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)語(yǔ)言逆向變化的過(guò)程。[5]一度“沉默”的語(yǔ)言會(huì)恢復(fù)自己的地位，并被各種媒介傳播到世界各地。他給出了幾個(gè)語(yǔ)言復(fù)活的例子來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，其中包括魁北克的法語(yǔ)，以色列的希伯來(lái)語(yǔ)和其他六種歐洲的少數(shù)語(yǔ)言。語(yǔ)言消失的趨勢(shì)真能如Garland所希望的有一個(gè)這么容易的逆轉(zhuǎn)嗎？答案是否定的。

首先，Garland的語(yǔ)言復(fù)興的例子和今天的瀕危語(yǔ)言有著巨大的不同。很顯然，說(shuō)他例子中某種語(yǔ)言的人口數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于說(shuō)某種當(dāng)今瀕危語(yǔ)言的人口數(shù)量。并且，他們都是現(xiàn)代科技的掌握者，擁有現(xiàn)代知識(shí)，是歷史上強(qiáng)大文明的后裔。

再者，他們都是全球化的積極參與者。一些甚至還處在全球化的前沿。所以，他們掌握著與其他對(duì)手協(xié)商的工具和資源?？墒墙裉鞛l危語(yǔ)言的持有者們大都是土著，被社會(huì)邊緣化。他們中的大多數(shù)沒有文字體系。而根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的調(diào)查，缺少書寫系統(tǒng)是語(yǔ)言消失的一個(gè)主要因素。

其次，記錄一種語(yǔ)言并不等于拯救了一種語(yǔ)言。一種活的語(yǔ)言有很多的特點(diǎn)。其中很重要的一點(diǎn)是隨著時(shí)間的變化而“變化”。它應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，具有把新現(xiàn)象或者新因素融進(jìn)語(yǔ)言的機(jī)制，具有夠產(chǎn)生新詞匯的能力。新的表達(dá)方式會(huì)不斷地加入到現(xiàn)有語(yǔ)言當(dāng)中。[6]他們不是簡(jiǎn)單的從其他語(yǔ)言中借來(lái)，而應(yīng)該是一種其他語(yǔ)言的人只有通過(guò)學(xué)習(xí)才能理解的一套不同的語(yǔ)言系統(tǒng)。很多專家都想去記錄目前的弱勢(shì)語(yǔ)言，那遠(yuǎn)不能使一種語(yǔ)言重獲生機(jī)。這些被記錄的語(yǔ)言只能保持靜態(tài)，從而失去了活語(yǔ)言的重要特性——?jiǎng)?chuàng)造性。

再次，即使采取多種措施，瀕危語(yǔ)言的境況很難改變。雖然很多措施可以用該拯救瀕危的語(yǔ)言，但是很難同時(shí)滿足所有的語(yǔ)言活力標(biāo)準(zhǔn)的要求。在提交給2003年在巴黎召開的關(guān)于聯(lián)合國(guó)教科文組織保護(hù)瀕危語(yǔ)言國(guó)際專家會(huì)議的一份文件中，聯(lián)合國(guó)教科文組織專家組建立了六個(gè)主要的語(yǔ)言活力評(píng)估因素。并且在文件中清晰地表明“其中的任何一個(gè)都不能單獨(dú)應(yīng)用”。[7]這與Garland關(guān)于保持語(yǔ)言得以存續(xù)的三個(gè)因素有很大不同，他們是語(yǔ)言用以“教育年輕人使用，商業(yè)使用和政府活動(dòng)使用”。[8]并且，拯救瀕危語(yǔ)言不像拯救瀕危動(dòng)物或植物那么簡(jiǎn)單，往往包含更復(fù)雜的內(nèi)容。當(dāng)一種動(dòng)物或植物瀕臨滅絕，我們經(jīng)常建立起保護(hù)區(qū)。很多措施也被用來(lái)使該物種加速繁殖，甚至有時(shí)會(huì)人為干預(yù)，“迫使”他們繁殖。但是對(duì)于人類，語(yǔ)言的持有者，來(lái)說(shuō)，出于倫理的考慮，很多措施都是不可能實(shí)行的。不論出于什么樣的原因，違背學(xué)習(xí)者的意愿去迫使他們學(xué)習(xí)一種目前只有幾個(gè)人，幾十個(gè)或幾百個(gè)人使用的沒有實(shí)際用途的語(yǔ)言都很難在道德倫理上站住腳。這些語(yǔ)言只能在自愿的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)，然而，這樣的學(xué)習(xí)者是很少的。在不違反倫理道德的情況下同時(shí)滿足語(yǔ)言活力要求的所有因素是非常困難的。

最后，一種語(yǔ)言的生存與否取決于它在全球化時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)力。語(yǔ)言的基本功能是交流。它首先是一種人們交流的工具，然后才是記錄知識(shí)和文化的工具。當(dāng)今，不同語(yǔ)言之間的交流已經(jīng)成為經(jīng)常的現(xiàn)象。但是，用于交換信息的不同語(yǔ)言的地位卻大不相同。有一些因?yàn)楸澈蟮慕?jīng)濟(jì)，政治和文化因素，所以地位較高。與它們相比，很多語(yǔ)言只能處于不利地位。[9]根據(jù)一項(xiàng)康奈爾大學(xué)研究生Daniel Abrams和理論與應(yīng)用力學(xué)教授Steven Strogatz的研究結(jié)果顯示，語(yǔ)言地位是語(yǔ)言存活的重要因素。而語(yǔ)言的地位又取決于說(shuō)這種語(yǔ)言人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位。這也可以理解為語(yǔ)言的生存是以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量為基礎(chǔ)的。當(dāng)一種語(yǔ)言失去了他基本的功能，很可能拯救是很難成功的。當(dāng)兩種文化相遇時(shí)，強(qiáng)勢(shì)文化將獲得勝利。語(yǔ)言也會(huì)隨著弱勢(shì)文化的消失而消亡。

語(yǔ)言的變化一直伴隨著人類的發(fā)展，而且變化是不可避免的。[10]在人類的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，很多語(yǔ)言產(chǎn)生而后消亡。在Ethnologue（民族語(yǔ)言網(wǎng)）搜集的數(shù)據(jù)庫(kù)中，有256種古代并消亡的語(yǔ)言獲得永久編碼，有10種消亡語(yǔ)言有臨時(shí)編碼。根據(jù)Ethnologue 2009年搜集的數(shù)據(jù)，有473種語(yǔ)言瀕臨消亡，每種語(yǔ)言只有幾個(gè)鍵在的老人還能夠運(yùn)用。所以從以上事實(shí)我們可以得出結(jié)論不管人們?nèi)绾尾辉赋姓J(rèn)，語(yǔ)言的消亡是一個(gè)自然現(xiàn)象。不同專家所進(jìn)行的語(yǔ)言拯救項(xiàng)目的活動(dòng)也只不過(guò)是瀕危語(yǔ)言的記錄。它并不能使語(yǔ)言獲得新生。它幾乎不可能在瀕危語(yǔ)言中注入語(yǔ)言活力標(biāo)準(zhǔn)所需要的動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)造力。大多數(shù)的瀕危語(yǔ)言都是不可能被拯救的。

［1］Christiano,Marilyn.More Than Half of All Languages in the World Are in Danger of Disappearing[J].Overseas English，2006（1）.

［2］Krauss,Michael.Does Language Extinction Matter?[OL].16th February 2007.http://news.mongabay.com/2007/0215-language.html.

[3]Thill,Scott.The Linguists Battles Language Extinction on Web[OL].April 20,2009.http://www.wired.com/underwire/2009/04/qa-babelgum-pre.

［4］Garland,Eric.Can Minority Language be Saved?[J].The Futurist，2006（7-8）.

［5］Garland,Eric.Can Minority Language be Saved?[J].The Futurist，2006（7-8）.

［6］Yule,George..The Study of Language[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000.

［7］Language Vitality and Endangerment Document submitted to the International Expert Meeting on UNESCO Programme Safeguarding of Endangered LanguagesParis，10-12 March 2003.

［8］Garland,Eric.Can Minority Language be Saved?[J].The Futurist，July-August 2006.

［9］Strogatz,Steven.Modelling the dynamics of language death[J].Nature，2003（8）.

［10］Trask,R.L.Historical Linguistics[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000.