馮明亮 吳春曉 楊博文

(云南大學(xué)，云南 昆明650091)

企業(yè)信息披露的方式包括強(qiáng)制披露和自愿披露兩種形式，兩者所提供的信息具有同等重要的作用，并且彼此互充、不可替代[1]。近年來(lái)，企業(yè)財(cái)務(wù)做賬出現(xiàn)的造假事件頻頻曝光，曾將輝煌的企業(yè)瞬間面臨危機(jī)，并且商譽(yù)掃地[2]。企業(yè)信息披露對(duì)其真實(shí)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行虛報(bào)和謊報(bào)問(wèn)題的背后，必然存在一定的原因。企業(yè)信息披露的真實(shí)性與可信度已經(jīng)遭到公眾的質(zhì)疑，如何提高企業(yè)信息披露的質(zhì)量水平以及如何更大程度地披露企業(yè)相關(guān)信息，并重塑企業(yè)的市場(chǎng)信譽(yù)與企業(yè)形象[3]，成為企業(yè)信息披露制度研究的焦點(diǎn)。

1 我國(guó)企業(yè)信息披露存在的問(wèn)題

1.1 強(qiáng)制披露存在問(wèn)題分析

企業(yè)信息強(qiáng)制性披露存在的問(wèn)題在安然事件發(fā)生之后被社會(huì)各界廣泛關(guān)注，引起企業(yè)信息強(qiáng)制披露制度的進(jìn)一步改進(jìn)與優(yōu)化完善，企業(yè)被強(qiáng)制披露的信息內(nèi)容與范圍越來(lái)越大，企業(yè)信息的公開(kāi)度大幅提升[4]。但是，強(qiáng)制披露可能存在的問(wèn)題也不容忽視，主要包括以下三個(gè)方面：

第一，信息披露成本偏高。由于我國(guó)對(duì)企業(yè)信息披露缺乏一整套系統(tǒng)的明確的法律法規(guī)，信息披露的法律責(zé)任界定不明確，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行信息披露所承擔(dān)的有形成本與無(wú)形成本普遍較高。學(xué)者研究表明，企業(yè)信息披露成本在逐年增大，而且信息披露費(fèi)用極為高昂，近年來(lái)，信息披露費(fèi)用在210萬(wàn)元～1000萬(wàn)元區(qū)間的企業(yè)就高達(dá)33家。

第二，信息披露的監(jiān)管成本偏高。我國(guó)對(duì)企業(yè)信息披露的監(jiān)管法律法規(guī)詳細(xì)而且復(fù)雜，僅僅上市公司信息披露準(zhǔn)則就高達(dá)計(jì)38項(xiàng)。當(dāng)企業(yè)信息披露出現(xiàn)違規(guī)操作時(shí),監(jiān)管部門(mén)需要調(diào)動(dòng)巨大的人力、物力和財(cái)力資源進(jìn)行調(diào)查取證,企業(yè)責(zé)任追究困難重重，資金耗費(fèi)巨大。因此，信息披露的監(jiān)管成本偏高直接增加了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

第三，強(qiáng)制披露內(nèi)容存在過(guò)量和不足。根據(jù)我國(guó)信息披露制度規(guī)定，企業(yè)信息強(qiáng)制性披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括公司股票和股東信息。但是，市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制披露內(nèi)容存在過(guò)量和不足。中小投資者和機(jī)構(gòu)投資者把股東數(shù)量和內(nèi)部股東持股情況作為商業(yè)機(jī)密，以免對(duì)其收益造成不利影響。

1.2 自愿披露存在問(wèn)題分析

第一，自愿披露的成本效益較低。企業(yè)自愿披露信息所引起的效益主要包括提升企業(yè)的市場(chǎng)誠(chéng)信度，優(yōu)化融資環(huán)境，改善企業(yè)與投資者的關(guān)系以及降低企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。但自愿披露也會(huì)產(chǎn)生一定的成本，對(duì)外公布的信息可能會(huì)暴露企業(yè)的劣勢(shì)所在，造成企業(yè)商業(yè)機(jī)密外泄，引起利益相關(guān)者的關(guān)注與訴訟，產(chǎn)生一定的商業(yè)糾紛。

第二，成本效益判斷難以量化。由于企業(yè)信息披露的成本效益難以量化，企業(yè)管理者需要憑借以往的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀的判斷，甚至要選擇性地處理將要披露的信息，以免引起商業(yè)糾紛，避免產(chǎn)生不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)工作的難度比較大，需要管理者具備一定的經(jīng)驗(yàn)與能力。

2 兩種信息披露方式存在問(wèn)題的解決方案

2.1 信息內(nèi)容合理分派

合理分配自愿披露和強(qiáng)制披露的信息，是兩種信息披露制度均衡運(yùn)用的重要途徑。雖然企業(yè)信息在強(qiáng)制披露與自愿披露的選擇上沒(méi)有具體的量化的標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)信息披露在兩者之間的合理分派依舊具有一定的原則和方法，主要包括以下三個(gè)方面：一是根據(jù)信息的特征判斷是信息內(nèi)容選擇披露方式的最理想途徑。依據(jù)信息的可觀測(cè)性和可核實(shí)性差別比較，來(lái)選擇信息的披露方式；二是否采取強(qiáng)制披露取決于信息是否能夠進(jìn)行有效地監(jiān)控和執(zhí)行；三是選擇披露方式的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是信息披露的成本與效益。如果信息披露收益明顯低于成本，主要是涉及企業(yè)內(nèi)部機(jī)密的信息，由企業(yè)自身來(lái)決定是否披露該信息[5]。

2.2 兩種信息披露制度應(yīng)各有側(cè)重

強(qiáng)制披露與自愿披露制度各有側(cè)重，兩者可以實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。由于自愿性信息披露制度主要依據(jù)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要，而強(qiáng)制性信息披露制度則受到法律法規(guī)的強(qiáng)制力約束，因此應(yīng)該發(fā)揮其各自的優(yōu)勢(shì)，相輔相成。

2.3 強(qiáng)制性信息披露制度與自愿性信息披露制度的平衡發(fā)展

強(qiáng)制性信息披露制度與自愿性信息披露制度之間實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展的重要保障是綜合考慮投資者利益和企業(yè)利益。實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制披露與自愿披露制度共存互補(bǔ)的同時(shí)，要分清楚兩者的主次地位。我國(guó)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不成熟階段，企業(yè)信息披露應(yīng)該主要采取強(qiáng)制披露方式，自愿披露作為次要手段。但是，兩種信息披露制度的設(shè)計(jì)要均衡進(jìn)行，不可偏頗，自愿性信息披露依然要受到重視，提升企業(yè)自愿披露信息的積極性。兩種披露方式的平衡發(fā)展有利于信息披露制度的完善和利益相關(guān)者的利益維護(hù)。

3 結(jié)論

我國(guó)企業(yè)信息披露問(wèn)題直接關(guān)系企業(yè)的財(cái)務(wù)管理水平與公司治理水平的提高，因此企業(yè)信息披露質(zhì)量應(yīng)該得到進(jìn)一步提高。現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)信息自愿披露與強(qiáng)制性披露所存在的問(wèn)題應(yīng)該得到政府和企業(yè)自身的重視，積極尋找問(wèn)題產(chǎn)生的根源和解決問(wèn)題的途徑。通過(guò)企業(yè)信息內(nèi)容合理分派，兩種信息披露制度平衡發(fā)展，我國(guó)企業(yè)信息披露會(huì)得到很大程度上的改進(jìn)與優(yōu)化。但由于本文所涉及的知識(shí)面有限和考慮問(wèn)題的角度限制，并沒(méi)有完全從根源上解決該問(wèn)題，我國(guó)企業(yè)信息強(qiáng)制性披露與自愿披露所存在的問(wèn)題仍需進(jìn)一步研究和完善。

［1］徐明磊.論會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制披露的適度性原則[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005（11）.

［2］季榮花，王金龍.企業(yè)強(qiáng)制與自愿信息披露的協(xié)調(diào)利用[J].價(jià)值工程，2010（7）.

［3］趙錫堯.企業(yè)內(nèi)部控制信息披露研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007（12）.

［4］夏寬云.美國(guó)的自愿披露研究[J].上海會(huì)計(jì)，2003：48-49.

［5］黨紅.試析企業(yè)信息強(qiáng)制披露與自愿披露的相對(duì)重要性[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（7）：91-98.