郁風(fēng)

在杭州市余杭區(qū)中泰街道因欲新建垃圾焚燒廠而引發(fā)群體性事件一個(gè)多月后，日前，柯榮明收到了杭州市西湖區(qū)法院駁回其訴訟請(qǐng)求的一紙判決書。

柯榮明是浙江政法聯(lián)律師事務(wù)所的一名律師。2013年5月20日，他向浙江省環(huán)保廳申請(qǐng)公開杭州市濱江生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告全本，但同年6月9日，浙江省環(huán)保廳以信息涉及技術(shù)和商業(yè)秘密、第三方不同意公開為由，復(fù)函稱不予提供。隨后，柯榮明以個(gè)人身份將浙江省環(huán)保廳告上了法庭。

據(jù)柯榮明6月23日提供給《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者的判決書顯示，在這起行政訴訟案中，法院認(rèn)為，“無(wú)證據(jù)顯示其對(duì)申請(qǐng)公開涉案項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書有生產(chǎn)、生活、科研等方面的特殊需要”，因此宣判駁回訴訟請(qǐng)求。

“法院的判決理由沒有道理，作為生活在杭州的普通市民，怎么就沒有權(quán)利要求公開對(duì)公共利益造成重大影響的信息？同時(shí)，涉及嚴(yán)重污染項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告，在前期出具過程中需要大量的公眾參與，也不存在所謂商業(yè)秘密?！笨聵s明表示，他將上訴至杭州市中級(jí)法院。

盡管該案看似與中泰垃圾焚燒廠紛爭(zhēng)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但同在一座城市的其他垃圾焚燒廠信息公開的艱難現(xiàn)狀，自將牽動(dòng)中泰居民焦灼不安的心。事實(shí)上，此前沖突事件的爆發(fā)，相當(dāng)程度上正源于民眾知情權(quán)被忽視。

沖突始末

中泰街道地處杭州西側(cè)城郊，距市中心近30公里，從位于杭州市中心的武林廣場(chǎng)換乘兩班公交車至中泰街道辦事處，約需2個(gè)小時(shí)左右。

今年4月前后，一則有關(guān)中泰街道九峰村將規(guī)劃建設(shè)“亞洲最大的垃圾焚燒廠項(xiàng)目”的消息，引起了當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈關(guān)注。

本刊記者了解到，2月17日，杭州市發(fā)改委網(wǎng)站公布2014年省重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目名單，其中，九峰垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目被列入預(yù)安排名單。3月29日，杭州市規(guī)劃局網(wǎng)站公示《杭州市環(huán)境衛(wèi)生專業(yè)規(guī)劃修編（2008-2020年）修改完善稿》（下稱《完善稿》），規(guī)劃將垃圾處置區(qū)塊劃分為“東西南北中”五部分，并擬在城西的九峰新建一個(gè)日處置量3000噸的垃圾焚燒發(fā)電廠。4月22日，浙江省住建廳政務(wù)辦理中心發(fā)布《關(guān)于（杭州市）杭州九峰垃圾焚燒發(fā)電工程的批前公示》。

相關(guān)文件刺激了居民的敏感神經(jīng)。4月24日，杭州城區(qū)居民以及周邊村村民向杭州市規(guī)劃局提交了一份2萬(wàn)多人反對(duì)九峰垃圾焚燒發(fā)電廠的聯(lián)合簽名，以及52人要求對(duì)《完善稿》公示提出公證的申請(qǐng)。杭州市規(guī)劃局則出具了一份書面答復(fù)承諾將作回應(yīng)。

不少村民還前往中泰街道辦試圖讓當(dāng)?shù)卣雒孀柚乖擁?xiàng)目落戶。但隨著到訪村民日漸增多，“后來(lái)街道辦都幾乎沒人來(lái)上班了。”一位開面包車?yán)偷闹刑┫螺牥自拼宕迕顸S師傅告訴《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者。

其間，當(dāng)?shù)孛襟w開始不斷發(fā)布關(guān)于這一選址地人煙稀少以及焚燒無(wú)害的信息。而顯然，這不是民眾所期待的應(yīng)有解釋。

苦等回應(yīng)的他們等來(lái)了5月7日車輛運(yùn)輸測(cè)量?jī)x器進(jìn)村，“垃圾焚燒發(fā)電廠秘密開工”的消息，居民情緒變得激動(dòng)。此后，接連有大量居民聚集到垃圾焚燒廠擬建地進(jìn)行抗議。

9日，余杭區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于九峰環(huán)境能源項(xiàng)目的通告》，表示在項(xiàng)目沒有履行完法定程序和征得大家理解支持的情況下，一定不開工，并會(huì)在項(xiàng)目前期，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝罕娙虆⑴c，希望廣大群眾不要再集聚。

但通告并未勸散人群。10日下午，有居民爬上鄰近的02省道和杭徽高速，造成車輛擁堵，警方隨后驅(qū)散抗議群眾，雙方發(fā)生沖突，導(dǎo)致39人受傷，還有警車被掀翻。次日凌晨，現(xiàn)場(chǎng)大部分人員散去，秩序基本恢復(fù)正常。12日，杭州警方通報(bào)說(shuō)，事件中53名犯罪嫌疑人已被刑拘，另有11名違法犯罪嫌疑人主動(dòng)投案。

“這個(gè)項(xiàng)目其實(shí)早就有了，”中橋村一位村干部告訴記者，“2012年四五月份時(shí)，一些村管村建的干部就接到了上面通知，要求統(tǒng)計(jì)九峰廢礦區(qū)（垃圾焚燒廠擬建地）周圍有多少住戶和農(nóng)田，我們當(dāng)時(shí)不知道是什么原因，但區(qū)里肯定已經(jīng)知道?！彼J(rèn)為，“在這件事上政府做得實(shí)在太差”，如果一開始就主動(dòng)進(jìn)行解釋、宣傳和溝通，不是藏著掖著，而是認(rèn)真及時(shí)回應(yīng)老百姓的正當(dāng)訴求，事態(tài)也不會(huì)發(fā)展到如此嚴(yán)重，“現(xiàn)在一鬧，政府公信力都沒了?！?/p>

可資佐證的事實(shí)是，早在2012年8月，杭州市九峰垃圾焚燒廠建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組即已成立，由市發(fā)改委、環(huán)保局、規(guī)劃局等部門領(lǐng)導(dǎo)組成，時(shí)任杭州市委書記邵占維擔(dān)任組長(zhǎng)。次年10月，項(xiàng)目公司杭州九峰環(huán)境能源有限公司成立，注冊(cè)資本金4.95億元，由杭州城投集團(tuán)下屬的杭州熱電集團(tuán)有限公司、杭州市環(huán)境集團(tuán)有限公司和杭州路橋共同投資建設(shè)，同時(shí)委托杭州市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院開展選址論證報(bào)告編制工作。

選址疑問

在前述出租車司機(jī)黃師傅的帶領(lǐng)下，6月18日，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者來(lái)到了焚燒廠擬建地——一處三面環(huán)山的山谷。眼前，柵欄鐵門緊閉，這里現(xiàn)還是杭州路橋的瀝青攪拌廠。在以查看購(gòu)買礦石為由登記后，我們穿過廠區(qū)，在山坳的最里面，才看到九峰廢礦區(qū)。

周圍的青山已經(jīng)被挖得裸露出黑灰色的巖石，幾輛鏟車和卡車散落在中間空地上，邊上還有數(shù)堆石料。并未看到任何動(dòng)工的跡象。

對(duì)于選址此處的原因，此前據(jù)杭州市規(guī)劃局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“目前，西部片區(qū)只有一家垃圾焚燒廠，由于建設(shè)時(shí)間比較早、城西人口數(shù)量與日俱增，現(xiàn)在已處于超負(fù)荷狀態(tài)，處理能力跟不上城西區(qū)塊的垃圾產(chǎn)生量，且無(wú)地?cái)U(kuò)建。因此，急需新建一個(gè)垃圾焚燒廠?！倍欧迨窍鄬?duì)合適的一個(gè)位置，除該地塊外，已別無(wú)他選。該項(xiàng)目規(guī)劃總用地規(guī)模將為261.3畝。

4月25日，杭州本地媒體稱此地300米內(nèi)只有25戶居民，5公里外才有樓盤小區(qū)。

但事實(shí)與此相去甚遠(yuǎn)。黃師傅告訴記者，“與規(guī)劃的焚燒廠緊挨的就有4個(gè)村，包括南峰村、南湖村、中橋村和白云村，總?cè)丝诩s上萬(wàn)人，其中，中橋村距離選址大概只有2公里。絕不是像媒體報(bào)道所說(shuō)的‘人煙稀少。”

5公里外的中泰街道中心則更是人口聚集，樓盤小區(qū)林立。據(jù)悉，該地房?jī)r(jià)已達(dá)六七千元，新建商品房的廣告也隨處可見。規(guī)劃建設(shè)垃圾焚燒廠的消息影響了不少人的購(gòu)房。在一處名為“新西湖小鎮(zhèn)”的大型社區(qū)，一位居民對(duì)記者大倒苦水，他耗盡積蓄買了這里的一套房子，前不久剛剛交房，“說(shuō)起來(lái)就是一樁傷心事，現(xiàn)在想退也沒法退?！彼€好心提醒記者，“有兩幢樓因?yàn)檫@事影響了銷售，開發(fā)商延遲交房，如果你買的是其中之一，趕緊可以去辦理退房，很多人都退了。”

讓當(dāng)?shù)鼐用駪n慮的還有，距焚燒廠1公里左右就是中泰自來(lái)水廠，該自來(lái)水廠供應(yīng)著中泰2.5萬(wàn)人的生活用水；3公里左右就是被譽(yù)為臨安第一景的青山湖水庫(kù)。中泰也是遠(yuǎn)近聞名的農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游地，是“中國(guó)竹笛之鄉(xiāng)”。當(dāng)?shù)赜写甯刹繉?duì)記者透露，由于擔(dān)心垃圾焚燒可能造成的污染，一些之前原本將要入駐的生態(tài)旅游投資項(xiàng)目，現(xiàn)在都已泡了湯。

垃圾焚燒廠到底應(yīng)該距離居民點(diǎn)多遠(yuǎn)？依照2008年9月4日環(huán)保部頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》，

其對(duì)生活垃圾焚燒發(fā)電類項(xiàng)目的環(huán)境防護(hù)距離的評(píng)價(jià)要求是：提出合理的環(huán)境防護(hù)距離，作為項(xiàng)目與周圍居民區(qū)以及學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施的控制間距，作為規(guī)劃控制的依據(jù)。新改擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)境防護(hù)距離不得小于300m。

同濟(jì)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授趙由才在接受《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》采訪時(shí)則表示，項(xiàng)目周圍3-5公里范圍內(nèi)都應(yīng)該進(jìn)行動(dòng)遷，“至少方圓3公里范圍內(nèi)應(yīng)該清理，不應(yīng)再有人居住。因?yàn)槔贌龔S的影響范圍確實(shí)很大，至少5-10公里。但如此成本巨大，政府可能沒錢投入?！?/p>

就一些環(huán)保專家以國(guó)外部分垃圾焚燒項(xiàng)目往往就建在主城區(qū)，來(lái)證明對(duì)市民的威脅并不大，趙由才專門解釋道，這是因?yàn)樯鲜兰o(jì)60年代能源危機(jī)時(shí)，城市供暖成問題，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城市生活垃圾大量增加，因此像日本東京等城市的市政部門就在市中心建了一些垃圾焚燒廠來(lái)進(jìn)行供暖?！斑@也和當(dāng)時(shí)環(huán)保意識(shí)還不濃厚有關(guān)，放到現(xiàn)在肯定是不可能的?！?/p>

公開之難

垃圾焚燒發(fā)電廠讓民眾避而遠(yuǎn)之的最重要原因，是其在焚燒垃圾過程中會(huì)產(chǎn)生幾十種有害物質(zhì)，除了被熟知的氮氧化物等之外，最嚴(yán)重的就是強(qiáng)致癌物二噁英。

中泰垃圾焚燒項(xiàng)目對(duì)外承諾說(shuō)將采用國(guó)內(nèi)最先進(jìn)的設(shè)備、技術(shù)和工藝，確保達(dá)到歐盟2000排放標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)本刊記者查閱相關(guān)資料，此前國(guó)內(nèi)生活垃圾焚燒爐排放煙氣中污染物限值規(guī)定的二噁英排放的標(biāo)準(zhǔn)是1.0ng/Nm3。恰巧就在中泰事件發(fā)生后數(shù)天，5月16日，生活垃圾焚燒污染控制新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，這一限值被提高至0.1ng/m3，與歐盟2000的標(biāo)準(zhǔn)持平。按規(guī)定，新建生活垃圾焚燒爐自2014年7月1日、現(xiàn)有生活垃圾焚燒爐自2016年1月1日起執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)。

換言之，在二噁英這項(xiàng)上執(zhí)行歐盟2000排放標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于目前尚處于選址論證階段的中泰垃圾焚燒項(xiàng)目而言，僅僅是最基本的要求。

而對(duì)于接下來(lái)的環(huán)評(píng)等環(huán)節(jié)，杭州律師柯榮明最關(guān)注的問題是，其環(huán)境綜合評(píng)價(jià)能否達(dá)到應(yīng)有要求。因?yàn)樗蛘憬…h(huán)保廳申請(qǐng)公開濱江垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告全本，以及對(duì)浙江省環(huán)保廳提起行政訴訟，目前均以失敗告終。他擔(dān)心中泰垃圾焚燒廠會(huì)否走濱江的“老路”？

申請(qǐng)濱江垃圾焚燒廠環(huán)評(píng)信息公開同樣受挫的還有北京豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所（下稱環(huán)境研究所）的毛達(dá)。

2012年底，有傳言稱杭州濱江區(qū)要建垃圾焚燒廠二期項(xiàng)目，頗感恐慌的當(dāng)?shù)鼐用穹从持猎摥h(huán)保組織。2013年3月，環(huán)境研究所向杭州市環(huán)保局申請(qǐng)公開濱江生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告及批復(fù)，焚燒廠污染物排放監(jiān)測(cè)報(bào)告等。但都被杭州市環(huán)保局拒絕，其理由是環(huán)評(píng)審批權(quán)在浙江省環(huán)保廳，而非市局；排放檢測(cè)數(shù)據(jù)則在濱江區(qū)環(huán)保局的掌握范圍之內(nèi)。此后，環(huán)境研究所分別提起了兩個(gè)行政訴訟，去年10月，法院以“被告對(duì)原告申請(qǐng)公開的政府信息不具公開義務(wù)”為由駁回其訴訟請(qǐng)求。今年6月，該所針對(duì)公開污染物排放監(jiān)測(cè)報(bào)告的上訴再遭敗訴。

“我和柯榮明的遭遇顯示，不知道應(yīng)該找誰(shuí)申請(qǐng)公開環(huán)評(píng)報(bào)告？也不知道能不能得到環(huán)評(píng)報(bào)告全本？”毛達(dá)對(duì)《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》表示，“這實(shí)在是很荒謬?！?/p>

他提供給本刊記者的一份由NGO蕪湖生態(tài)中心等發(fā)布的《中國(guó)122座在運(yùn)行垃圾焚燒廠信息申請(qǐng)公開報(bào)告》還顯示，2012年蕪湖生態(tài)中心在向相關(guān)省市區(qū)環(huán)保局對(duì)這些垃圾焚燒廠運(yùn)行情況進(jìn)行信息公開申請(qǐng)時(shí)發(fā)現(xiàn)：122座垃圾焚燒廠只獲得42座的排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；環(huán)保部門提供的監(jiān)測(cè)信息不完整，其中能夠獲得二噁英監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的僅有10座垃圾焚燒廠；垃圾焚燒廠污染物排放超標(biāo)屢見不鮮；環(huán)保部門落實(shí)信息申請(qǐng)公開效率低，程序復(fù)雜，有的甚至拒絕公開。

趙由才教授也認(rèn)同，一些垃圾焚燒廠在實(shí)際運(yùn)行中確實(shí)存在問題?！澳壳岸鄶?shù)焚燒廠都采取BOT方式，由政府授予企業(yè)一定期限的特許專營(yíng)權(quán)，政府補(bǔ)貼垃圾處理費(fèi)。但因?yàn)榈胤截?cái)政問題，不少地方特別是地、縣級(jí)市拖欠垃圾處理費(fèi)很嚴(yán)重，這導(dǎo)致一些焚燒廠不添置活性炭、石灰等環(huán)保原料，煙氣直排，造成嚴(yán)重污染?！?/p>

遍地開花

焚燒發(fā)電作為目前在衛(wèi)生填埋之外另一主要的垃圾末端處置技術(shù)，近年來(lái)獲得了國(guó)家政策的強(qiáng)力扶持。

2012年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于完善垃圾焚燒發(fā)電價(jià)格政策的通知》和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《“十二五”全國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾無(wú)害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》，都給了垃圾焚燒發(fā)電和固廢處理以利好信息。

這兩項(xiàng)政策的出臺(tái)，明確規(guī)定了國(guó)家扶持政策和可再生能源配額對(duì)于地方政府與電網(wǎng)企業(yè)在垃圾焚燒發(fā)電收購(gòu)的相關(guān)措施，實(shí)現(xiàn)到2015年城市無(wú)害化處理率達(dá)80%。全國(guó)城鎮(zhèn)焚燒處理設(shè)施能力達(dá)到無(wú)害化處理總能力的35%，東部地區(qū)選用焚燒技術(shù)達(dá)到48%，全國(guó)日焚燒能力將達(dá)到約31萬(wàn)噸。

垃圾焚燒發(fā)電同樣具有廣闊的市場(chǎng)“錢景”。據(jù)悉，政府補(bǔ)貼和高于普通電網(wǎng)的上網(wǎng)電價(jià)是其利潤(rùn)的主要來(lái)源，趙由才教授介紹說(shuō)，現(xiàn)在生活垃圾焚燒政府每噸補(bǔ)貼70元左右，上網(wǎng)電價(jià)為0.65元，高出普通上網(wǎng)電價(jià)0.25元，“上網(wǎng)這塊差額基本能夠維持其運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，剩下的政府補(bǔ)貼就是凈利潤(rùn)?！?

目前，全國(guó)建好的和已經(jīng)接近建好的垃圾焚燒廠將近200座，在建的約300座，總計(jì)有500多座。垃圾焚燒廠的遍地開花，也與包括此次爆發(fā)沖突事件的杭州在內(nèi)的各大城市正面臨的“垃圾圍城”之困密切相關(guān)。

杭州市區(qū)現(xiàn)有生活垃圾處理設(shè)施6座，其中4座焚燒廠分別位于濱江浦沿、余杭喬司、余杭倉(cāng)前、蕭山犁頭金，兩座垃圾填埋場(chǎng)分別位于拱墅天子嶺、蕭山外六工段。

據(jù)杭州市城管委統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，杭州市區(qū)垃圾年增長(zhǎng)率在10%上下，2013年，市區(qū)生活垃圾處理量達(dá)308萬(wàn)噸，日均8456噸。2014年3月，最高日生活垃圾處理量已達(dá)10959噸。面對(duì)日漸增長(zhǎng)的垃圾量，已經(jīng)顯得力不從心。

盡管垃圾焚燒廠近年來(lái)在全國(guó)很多城市都遭遇了阻力，但趙由才教授認(rèn)為，垃圾焚燒本身并不存在什么問題，技術(shù)已經(jīng)很成熟，設(shè)備國(guó)產(chǎn)率在95%以上，“最關(guān)鍵的還是政府要舍得投入，包括選址要選在遠(yuǎn)點(diǎn)的地方，或是對(duì)一定范圍內(nèi)的居民進(jìn)行動(dòng)遷等，不應(yīng)過多考慮縮短距離節(jié)省垃圾運(yùn)輸成本?！?/p>

難題何解

而在更多環(huán)保人士看來(lái)，面對(duì)當(dāng)前類似杭州這樣的困局，公共參與、公共博弈不可或缺，政府部門更應(yīng)當(dāng)考慮積極改革現(xiàn)有的立項(xiàng)體制，建立起更加公開、透明的公共事務(wù)決策機(jī)制，將更多的民意納入到公共項(xiàng)目的建設(shè)過程之中，從而避免此類事情再度成為引發(fā)社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)問題。

毛達(dá)告訴《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者，信息公開至關(guān)重要，中泰事件的爆發(fā)首先就是因?yàn)樾畔⒐_不到位；其次，還需有讓公眾表達(dá)意見和質(zhì)疑的渠道，然后官方要作出及時(shí)的回應(yīng)，回應(yīng)的同時(shí)也是其修正調(diào)整錯(cuò)誤的過程。“政府要開拓些搜集意見的渠道，比如多開些研討會(huì)，讓不同利益相關(guān)方表達(dá)不同的意見，開放的態(tài)度是很重要的，這樣才能調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量最終達(dá)成共識(shí)?！?/p>

通過公眾參與程序來(lái)確定第三方機(jī)構(gòu)也是必須的，而不能任由政府進(jìn)行指定。補(bǔ)償機(jī)制同樣肯定需要，這樣才能抵減“鄰避效應(yīng)”和體現(xiàn)公平原則?！捌鋵?shí)杭州市城管委在自家網(wǎng)站就曾轉(zhuǎn)發(fā)過一篇‘垃圾焚燒四步原則的文章，提出‘沒有補(bǔ)償機(jī)制不燒，只是后來(lái)它又專門發(fā)聲明說(shuō)不代表官方立場(chǎng)?！?/p>

此外，毛達(dá)建議，還應(yīng)對(duì)現(xiàn)有運(yùn)行中的100多座垃圾焚燒廠進(jìn)行全面和徹底的體檢，找到問題并提出切實(shí)整改的方案。“如果不能坦誠(chéng)面對(duì)，對(duì)這個(gè)行業(yè)的不信任將會(huì)繼續(xù)?！?/p>

6月18日，在中橋村村支書周建章的辦公室里，他對(duì)本刊記者承認(rèn)“政府沒有將這個(gè)事情（公示垃圾焚燒廠項(xiàng)目和與民眾的溝通）充分考慮好”的同時(shí)，也表示，“項(xiàng)目肯定是要落地的”，目前在走包括環(huán)評(píng)、穩(wěn)評(píng)以及和周邊居民的協(xié)商等法定程序。據(jù)悉，中泰“5·10”事件后，5月12日，余杭區(qū)就下派了工作組到中泰各村，做維穩(wěn)工作，做該項(xiàng)目落地和推進(jìn)的各項(xiàng)工作。

但一位村干部告訴記者，眼下多數(shù)村民的訴求是，垃圾焚燒廠污染必然存在，首先肯定是反對(duì)在中泰興建。如果一定要建，政府就要負(fù)責(zé)動(dòng)遷。雙方差距不小。

“現(xiàn)在看起來(lái)似乎已經(jīng)晚了，但這個(gè)焚燒廠的好戲可能還在后頭?！迸c記者一起聽聞了村領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)之后，出租車司機(jī)黃師傅看似非常沮喪，欲言又止地嘆道。