劉紅+尉博揚(yáng)

光大證券烏龍指事件雖已過去近一年的時間，但隨著證監(jiān)會對其事件調(diào)查結(jié)論的出爐，暴露了光大證券在公司管理上的缺陷及風(fēng)險(xiǎn)控制上的漏洞。那么造成這些漏洞的深層次原因是什么？此事件的發(fā)生及其原因值得其他券商和學(xué)者深入思考。

一、事件回顧

2013年8月16日11時05分，光大證券在進(jìn)行ETF申贖套利交易時，由于交易系統(tǒng)程序錯誤使其以234億元申購180ETF成份股，最終成交額高達(dá)72.7億元，造成大盤指數(shù)及多只權(quán)重股瞬間暴漲。為了對沖股市下跌風(fēng)險(xiǎn)，緊接著光大證券在期貨市場賣空IF1309股指期貨合約235張。而11時59分左右，光大證券董事會秘書向媒體及公眾否認(rèn)市場上流傳的“光大證券自營盤70億元烏龍指”傳聞。

該事件將對光大證券及證券行業(yè)造成了惡劣的影響與后果。首先，光大證券會面臨降低公司評級的后果，而這將影響公司今后的盈利能力。其次，受此次事件影響，光大證券將會失去自營資格及其它創(chuàng)新業(yè)務(wù)。此外，此次異常交易事件在業(yè)界和社會上引起了強(qiáng)烈的反響，為光大證券的聲譽(yù)及在業(yè)界的地位更是造成了消極的影響，對一個金融服務(wù)機(jī)構(gòu)而言這些影響是無法用貨幣來簡單衡量的。

二、證券公司企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任觀點(diǎn)起源于美國，但企業(yè)社會責(zé)任（corporate social responsibility-CSR）概念卻是由英國人歐利·謝爾頓（Oliver·Sheldon）于1923年提出，他認(rèn)為：企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)該與企業(yè)經(jīng)營者滿足企業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，其企業(yè)社會責(zé)任包含道德因素在內(nèi)。隨著人類明及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵及相關(guān)理論也隨之豐富與圓滿起來，其中比較有代表性的有Freeman（1984年）的利益相關(guān)者概念及管理理論，Carroll（1979年）提出的金字塔結(jié)構(gòu)模型理論等，這些理論為明確證券公司企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

證券公司首先屬于公司，其次是金融機(jī)構(gòu)，因此，它不同于生產(chǎn)類企業(yè)，它提供的產(chǎn)品是金融服務(wù)。根據(jù)證券公司的性質(zhì)及作用，證券公司企業(yè)社會責(zé)任包含公司股東利益、客戶利益、監(jiān)管機(jī)構(gòu)利益及政府利益、社會利益，并在遵守法律的基礎(chǔ)上求得各方利益的平衡，最終達(dá)到自身及利益相關(guān)者的和諧、可持續(xù)發(fā)展。具體來說，證券公司企業(yè)社會責(zé)任涵蓋了公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理道德責(zé)任和高級社會責(zé)任，其中，法律責(zé)任是基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任是關(guān)鍵與保障；倫理道德責(zé)任和高級社會責(zé)任是證券公司求得持續(xù)發(fā)展的源泉之一。筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，證券公司在履行法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)更多的注重自身倫理道德和社會責(zé)任的實(shí)施。

三、從企業(yè)社會責(zé)任視角剖析“烏龍指”事件

從整個事件來看，造成A股巨量交易的緣由是套利交易系統(tǒng)在運(yùn)行中出現(xiàn)了故障，但當(dāng)公司投資策略部發(fā)現(xiàn)該異常情況時，沒有做出利于整個市場的決策—第一時間披露信息，防止市場其他投資者跟風(fēng)造成損失，而是考慮到公司在股市多頭的風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)錯上加錯大量賣空股指期貨合約、ETF。在異常事件出現(xiàn)后，僅四名高管和一名交易員、程序員商榷決策，公司董事會秘書在不了解事實(shí)的情況下，輕率地向媒體及公眾否認(rèn)了“烏龍指”的事實(shí)，因而誤導(dǎo)了公眾的投資決策。該事件暴露了光大證券的內(nèi)部控制與管理的混亂等問題，但筆者認(rèn)為證券公司企業(yè)社會責(zé)任的缺失才是所有問題發(fā)生的根源。

第一，表面上是套利系統(tǒng)運(yùn)行出現(xiàn)故障，本質(zhì)上是公司急功近利忽略資本市場責(zé)任、社會責(zé)任的反映。據(jù)證監(jiān)會調(diào)查，光大證券策略投資部自營業(yè)務(wù)使用的策略交易系統(tǒng)，設(shè)計(jì)思路由策略投資部交易員提出需求，程序員一人開發(fā)和測試；該策略交易系統(tǒng)于2013年6月至7月開發(fā)完成，7月29日實(shí)盤運(yùn)行，至8月16日發(fā)生異常時實(shí)際運(yùn)行不足15個交易日。通過調(diào)查，顯然策略投資部沒有納入光大證券公司的風(fēng)控體系，呈現(xiàn)出光大證券策略投資部門“獨(dú)立王國”格局。這也恰恰反映了光大證券在經(jīng)營過程中僅僅看重的是自營業(yè)務(wù)所帶來的可觀利潤，即以履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任為唯一目標(biāo)，忽視了其在經(jīng)營過程中應(yīng)該履行的保護(hù)公眾投資者合法利益、穩(wěn)定股票市場、維護(hù)我國資本市場健康發(fā)展的社會責(zé)任。

第二，迅速利用對沖工具避免損失，彰顯高層投資能力強(qiáng)大，但凸現(xiàn)出公司及高層管理者對企業(yè)社會責(zé)任的淡化與漠視。在A股市場中由于所謂的客觀原因造成大量多頭后，能迅速利用股指期貨、ETF進(jìn)行套期保值，如果此行為出自普通投資者，我們一定要贊賞其投資及避險(xiǎn)能力的強(qiáng)大，但作為一個券商而言，選擇此行為似乎是欠缺了什么。很顯然，在做這個決定時，當(dāng)事人忘卻了自己不是代表自己在做決策，是代表光大證券，而光大證券是金融企業(yè)、是受證監(jiān)會監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)、是承擔(dān)了眾多企業(yè)社會責(zé)任的法人。在出現(xiàn)異常事件后所采取的“狹隘”決策，顯現(xiàn)了證券公司對企業(yè)社會責(zé)任的淡化和漠視。試想，如果公司在日常的經(jīng)營管理中重視企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)（從理念到制度），該事件就不會發(fā)展到如此嚴(yán)重的地步，更不會出現(xiàn)光大證券董秘的輕率言論及通過對此次事件不負(fù)責(zé)任的比喻來推卸責(zé)任了。

第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交易所的角色失位是導(dǎo)致公眾投資者擴(kuò)大損失的重要原因，是政府部門在履行社會責(zé)任、保護(hù)公共利益過程中的失職。雖然導(dǎo)演此次事件的主角是光大證券，但在事件發(fā)生后，證監(jiān)會和交易所并沒有在第一時間采取任何舉措，而是任其風(fēng)險(xiǎn)蔓延。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次“烏龍指”事件導(dǎo)致45.7萬戶個人投資者、1613戶機(jī)構(gòu)投資者跟風(fēng)買入，買入金額近400億元。

在我國，證監(jiān)會是依照法律、法規(guī)和國務(wù)院授權(quán)，統(tǒng)一監(jiān)督管理全國證券期貨市場，維護(hù)證券期貨市場秩序的國務(wù)院直屬單位，通過監(jiān)管和執(zhí)法以達(dá)到穩(wěn)定我國的資本市場的目的。根據(jù)《證券交易所管理辦法》，證券交易所具有制定證券交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則、組織和監(jiān)督證券交易、管理和公布市場信息的責(zé)任，其中證券交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則包括上市規(guī)則、交易規(guī)則、會員管理規(guī)則及其他與證券交易活動有關(guān)的規(guī)則。在此次“烏龍指”事件發(fā)生后，交易所以“不易在短時間內(nèi)辨別出來”為借口掩飾自身的過錯。根據(jù)2010年11月1日國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布的適用于政府部門、企業(yè)等組織的社會責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)（ISO26000），在此次事件中，我國的監(jiān)管部門和交易所都沒有盡到自身最基本的社會責(zé)任，也反映出我國資本市場上層管理社會責(zé)任的缺失。

雖然此事件屬于個案，但反映了我國資本市場參與者特別是證券公司對其承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的淡化和漠視。與國外發(fā)達(dá)股市相比，中國的資本市場尚處于發(fā)展期、轉(zhuǎn)型期，在其成長過程中難免會出現(xiàn)各種問題，這是自然規(guī)律，我們無法超越。但是我們需要努力完善我國的資本市場，不論是資本市場的監(jiān)管者、組織者、中介機(jī)構(gòu)還是投資者，要從本質(zhì)上認(rèn)識到自身所承擔(dān)的社會責(zé)任，構(gòu)建履行社會責(zé)任的制度、營造履行社會責(zé)任的化氛圍、培養(yǎng)組織及員工的社會責(zé)任感，資本市場所存在的內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理問題、法律意識淡薄等問題都會隨之順利解決。

參考獻(xiàn)：

[1]Carroll， A.B.Corporate soc-

ial responsibility：evolution of a definitional construct [J]. Business&Social （USA）， Step 1999 Vol

38 No 3.

[2]金奇，鄭大俊，論企業(yè)社會責(zé)任的意涵、內(nèi)容發(fā)展與結(jié)構(gòu)模型[J].商業(yè)時代，2012（12）

[3]中國證監(jiān)會網(wǎng)：光大證券異常交易事件的調(diào)查處理情況，2013.

08.30

[4]趙曉輝， 陶俊潔： 光大證券“烏龍”事件的警示. 新華網(wǎng)，2013/9/2

〔本系山西省教育體制改革試點(diǎn)項(xiàng)目“商科優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育資源建設(shè)及開發(fā)利用改革試點(diǎn)”中“教師引導(dǎo)學(xué)生有效利用網(wǎng)絡(luò)獻(xiàn)等資源”部分成果之一；山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院2012年項(xiàng)目“資本市場支持山西‘綜改實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)研究”（編號：2012038）階段性成果；2012年山西省高等教育質(zhì)量和水平提升工程中三個教學(xué)項(xiàng)目“獨(dú)立學(xué)院金融學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建與實(shí)施”（編號：J2012125）方案應(yīng)用過程中的代表性成果之一。〕

（劉紅，1979年生，山西萬榮人，山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院講師。研究方向：金融市場理論與應(yīng)用；尉博揚(yáng)，1992年生，山西太原人，山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院）endprint