李克軍

翻檢1979年以來中組部及各地有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核的相關(guān)文件就會發(fā)現(xiàn)，這些“文本規(guī)定”雖然突出了經(jīng)濟(jì)工作，但也都強(qiáng)調(diào)了“兩手抓”和保護(hù)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等要求。特別是2006年中組部下發(fā)的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價(jià)試行辦法》，在考核內(nèi)容、擴(kuò)大民主及嚴(yán)密考核程序等方面提出了諸多新要求。令人遺憾的是，實(shí)際運(yùn)行的政績考核工作與制度設(shè)計(jì)初衷相去甚遠(yuǎn)，“唯GDP”傾向和考核失真等問題依然程度不同地存在，集中表現(xiàn)在三個(gè)方面。

片面追求經(jīng)濟(jì)增長速度的政績觀和偏重于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考評體系互為因果，形成了難以擺脫的惡性循環(huán)。如果瀏覽近些年市、縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的講話，可以看到，“突破”“趕超”“跨越”“騰飛”“升位”“翻番”“彎道超車”等詞匯最為常見，對GDP、財(cái)政收入、固定資產(chǎn)投資這幾項(xiàng)大指標(biāo)尤其看重。在各種主題學(xué)習(xí)教育活動中，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)幾乎無一例外地把“思想不夠解放，缺乏跨越發(fā)展雄心”列為主要差距；而在整改措施中，“加大招商引資力度，在大上項(xiàng)目、上大項(xiàng)目上取得新突破”的口號往往格外顯眼。一些媒體片面地宣傳GDP“晉級升位”的典型，甚至高調(diào)推崇“摒棄‘有多少錢辦多少事的舊觀念，樹立‘干多大事就能籌集到多少錢的新思維”。在2006年中組部關(guān)于政績考評的新辦法出臺后，盡管各地的考評內(nèi)容都增加了社會發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)，但在分值權(quán)重上依然向GDP、財(cái)政收入、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資等指標(biāo)傾斜。

普遍實(shí)行的計(jì)分制使“可測度性”偏高的當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)決定著考評結(jié)果，而難以測度的社會發(fā)展和社會評價(jià)指標(biāo)則成了陪襯。2007年，某省H市對所屬縣（市、區(qū)）進(jìn)行考評時(shí)確定了31項(xiàng)指標(biāo)，分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、社會評價(jià)三大類?？荚u結(jié)果是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展部分，最高得分與最低得分相差22.45分；社會發(fā)展部分，6個(gè)參評單位均為滿分，分差為0；社會評價(jià)部分，分差只有3.1分。該省J市的考評結(jié)果顯示：GDP分差7.85分，財(cái)政收入分差51分，稅收分差7.17分，進(jìn)出口和招商引資分差6.14分，固定資產(chǎn)投資分差11.9分，而基礎(chǔ)教育、計(jì)劃生育、社會保障、環(huán)境保護(hù)這幾項(xiàng)的分差總和只有2.7分。Y市是個(gè)煤城，因煤炭走俏使主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)超常增長，被考評的下屬縣區(qū)最高得分為230分（滿分100分），最低得分為114分，差距超過了一倍。其中，GDP分差12.5分，財(cái)政收入分差66.3分，招商引資分差9.8分。社會發(fā)展等指標(biāo)的分差很小，很多項(xiàng)目是零分差。由此不難預(yù)測，即使按中組部的新規(guī)定，將涉及社會發(fā)展和民生指標(biāo)的權(quán)重提高一倍以上，仍然難以改變“幾項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定乾坤”的局面。

偏重于對上負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制和部門“執(zhí)考”的考評機(jī)制疊加在一起，強(qiáng)化著上級對下級的政治壓力，助長了迎考中的形式主義和弄虛作假的不良風(fēng)氣。某省2005年確定的考核指標(biāo)為31項(xiàng)，2007年增加到51項(xiàng)。市對縣、縣對鄉(xiāng)的考核，一般都設(shè)計(jì)了30多項(xiàng)指標(biāo)；執(zhí)評單位包括紀(jì)檢、組織、宣傳、統(tǒng)計(jì)、財(cái)政、經(jīng)貿(mào)、教育、計(jì)劃生育、勞動保障等20多個(gè)部門，有的地方多達(dá)30個(gè)部門。對于有些考評項(xiàng)目，執(zhí)評單位又做了進(jìn)一步分解，細(xì)化出若干子項(xiàng)目，分?jǐn)?shù)最少的只有0.5分。由于很多工作既沒有法定的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，又難以通過走馬觀花式的檢查驗(yàn)收分出高低，所以只能用“是否發(fā)了文件、是否有圖板上墻”之類的條件來評定分?jǐn)?shù)。為強(qiáng)化考核力度，有的地方一年要簽訂幾十份責(zé)任狀。每到年底，各地都要大做“補(bǔ)課升級”“突擊迎檢”之類的表面文章，還要熱情招待考評檢查團(tuán)、組。沒有列入法定統(tǒng)計(jì)范圍的很多數(shù)據(jù)，則普遍存在隨意編造、虛報(bào)浮夸的問題；即便是法定數(shù)據(jù)，也難逃“長官意志”的左右。凡此種種，不但使很多考評方法流于形式，也使考評結(jié)果不同程度地失真走樣，并且增加了工作成本，助長了弄虛作假的不良風(fēng)氣，損害了黨和政府的公信力。