翟寶輝

有人說，城鎮(zhèn)化就是城市現(xiàn)代化，城鎮(zhèn)化就意味著城市建設要向歐美看齊，城市功能和運行的正確方向是高標準、現(xiàn)代化、人性化、精細化，這些都與抬高農民進城落戶門檻沒有任何關系。

但筆者認為，以上觀點存在誤區(qū)。首先，大家都明白，城鎮(zhèn)化的目標就是讓農民進入現(xiàn)代化的城市。然而，現(xiàn)在城里的有識人士、精英、管理層、決策層，包括媒體、教授、學者、專家、政府管理層，都在向歐美看齊，導致了千城一面、以歐美為樣板的城市形態(tài)。歸其原因，一方面他們對城市現(xiàn)代化的認識存在誤區(qū)，另一方面對中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向認知存在偏差，即片面地認為城鎮(zhèn)化就是要高標準、高檔次地進行城市建設，而對高標準、高檔次體現(xiàn)在哪里并不清楚就會出現(xiàn)名不副實的城市建設實踐。

對于城市現(xiàn)代化，很多人認為中國的大城市和歐美國家大城市從表面看并無二致。但細細一看，我們的大城市禁不起“風吹雨打”。雖然高樓林立，娛樂、辦公場所比比皆是，可是供孩子們免費踢球的足球場寥若殘星，游泳館更是九牛一毛。

拿北京來說吧。北京匯集了中國最優(yōu)質的公共資源，這是它具有超大吸引力的原因所在，不在這方面想辦法分流，其集中發(fā)展、集聚發(fā)展的態(tài)勢就不可能扭轉。所以，因達不到公辦學校的標準和水平而關閉農民工子弟學校，是可以理解的。沒有哪一個城市會向低水平看齊，這不符合起碼的邏輯。所以要想實現(xiàn)穩(wěn)定健康的城鎮(zhèn)化，關鍵是要做到全國一盤棋。筆者認為，下一步政策應提升中小城市的承載能力，給2.5億進城農民工提供一定的產業(yè)空間和生活空間，從宏觀上調整優(yōu)質資源的分布，才是國家層面需要重點考慮的。

說到調整優(yōu)質資源的分布，不得不讓人聯(lián)想到提高戶籍管理和居民生活福利這一點。有人說，城鎮(zhèn)化和戶籍、居民生活福利是有聯(lián)系的。不可否認，提高戶籍管理、增加居民生活福利至少是城鎮(zhèn)化的目標之一。上海世博會傳達給我們一個聲音：城市，讓生活更美好；聯(lián)合國報告的一個結論也得出城市是人類迄今為止能夠找到的最佳聚集方式。這兩個引證足以描繪城鎮(zhèn)化的目標，即讓城市居民的生活更美好。但戶籍居民生活福利最大化未必能夠促進城市運行效率和生產效率的提高。因為人的懶惰是天性，而且福利越高惰性越強，這不，歐洲國家正在一個一個驗證這個定律。所以提升戶籍居民生活福利至少不是城鎮(zhèn)化的唯一目標。

總體上看這是計劃體制和市場機制的較量問題，雖然每個城市都有自己的實際，但從推進城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略進程的角度看，戶籍制度改革是最基礎和最艱難的領域，其他領域以此為平臺，這不只是戶口本的統(tǒng)一，而是戶口后面的利益調整。但我們不應把這些歸罪于城鎮(zhèn)化，而應把城市整體福利水平的提升作為城鎮(zhèn)化追求的目標。