王波海等

【摘要】目的：考察硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)與開顱術(shù)治療急性大量腦出血的臨床療效極其差異。方法：對我院神經(jīng)科2010年12月-2013年5月收治的60例急性腦出血患者隨機分為對照組及觀察組，每組各30例，對照組接受常規(guī)開顱術(shù)，觀察組接受多孔微創(chuàng)引流術(shù)，比較兩組療效及預(yù)后。結(jié)果：對照組患者出現(xiàn)1例患者出現(xiàn)死亡，觀察組與對照組的優(yōu)良率分別為93.3%與76.7%，以觀察組顯著更高，組間比較具統(tǒng)計學(xué)意義（X2=8.3176，P=0.004）。結(jié)論：與傳統(tǒng)開顱手術(shù)比較，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)更能有效改善急性大量腦出血患者的預(yù)后并降低其死亡率，值得臨床進一步推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】急性大量腦出血；硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)；開顱術(shù)

我院神經(jīng)科于2011年12月-2013年5月期間采用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)對收治的部分急性大量腦出血患者實施治療，對比同時期因腦出血在我院接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療患者的療效及預(yù)后，我們發(fā)現(xiàn)硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)對于急性大量腦出血具有良好的療效，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

一般資料：選擇我院神經(jīng)科于2011年12月-2013年5月期間收治的60例急性大量腦出血患者作為本研究對象，所有患者均符合我國第四次腦血管病學(xué)術(shù)會議所提出的腦出血相關(guān)診斷標準，同時均獲得頭顱影像學(xué)檢查進一步確診。其中包括男37例，女23例；年齡53～82歲，平均（65.2±5.7）歲；人院時血壓160～180/90～110mmHg 31例，180～200/110～120mmHg 17例，>200/120mmHg 12例；臨床表現(xiàn)主要包括有不同程度的嗜睡、昏迷以及腦疝形成等，其中腦疝形成共有10例，占所有入選患者總數(shù)的16.67%。合并癥情況包括46例合并有高血壓病史，8例合并有糖尿病史，6例合并有冠心病史；出血量均≥30ml，其中30～50ml者15例，50～70ml者27例，70ml以上者18例；出血部位包括基底節(jié)區(qū)34例，腦葉出血15例，丘腦出血11例，其中有4例患者其出血已破入腦室；所有患者自發(fā)病至手術(shù)時間均在72h內(nèi)，平均（38.2±6.3）h，均為急性患者。將此60例患者按數(shù)字隨機原則分為觀察組與對照組，均包括30例患者，完成分組后比較組間患者的以上一般資料均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

方法：對照組按常規(guī)開顱手術(shù)進行處理即可。觀察組則采用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)進行治療，具體方法如下：通過對患者進行顱腦CT掃描以確定血腫的位置、大小、類型以及出血量等基本情況，一并測量出血腫病灶中心與大腦表層的最近距離，并以此作為確定硬通道穿刺針長短的選擇參考依據(jù)。接著進行穿刺孔點位置的選擇，其原則需盡量避開側(cè)裂與大腦的主要功能區(qū)，選擇好后即可對患者頭部進行消毒與局部麻醉處理，首先采用電鉆將硬通道穿刺針固定穩(wěn)妥，接著便可按之前既定的穿刺孔點對顱骨進行穿刺，并經(jīng)硬腦膜與大腦直至血腫病灶區(qū)域，之后即可將針芯拔出，見到有陳舊性血液流出后再采用注射器進行抽吸，但需要注意的是，首次抽吸量不宜過大，一般為血腫總量的50～70%為宜，同時需掌握好抽吸的力度，以防止抽吸力度過大繼而對腦組織造成損傷，這可能導(dǎo)致增加再次出血的幾率。對不易進行抽吸操作的患者可采用血腫粉碎針進行等量的沖洗即可。針對本次入選患者的血腫形態(tài)比較多樣化且較大，故我們在實際操作中還將這些血腫病灶進行了2～3個小腫塊的劃分，繼而實施多孔定位穿刺，對血腫破入腦室者一并進行腦室穿刺。經(jīng)上述硬通道多孔微創(chuàng)穿刺引流治療后，需再根據(jù)患者的CT復(fù)查情況確立適當(dāng)?shù)囊夯芷诓嵤┲貜?fù)沖洗與重復(fù)血腫抽吸等操作，同時給予開放式引流。以上治療方案通常情況下可根據(jù)患者的具體情況在第2個24h內(nèi)進行2～3個處理周期，若血腫在3d內(nèi)完全清除，那么則一般可在3～5d內(nèi)拔針，同時注意預(yù)留的時間一般不能超過7d。

療效標準：參考格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）與巴塞爾指數(shù)（Barthe l）對本研究療效進行評估。①優(yōu)：經(jīng)治療后患者未表現(xiàn)有明顯的神經(jīng)功能障礙；②良：經(jīng)治療后患者能夠生活自理，但保留有比較輕度的神經(jīng)功能障礙；③中：經(jīng)治療后患者不能生活自理，同時也不能自動行走；④差：經(jīng)治療后患者處于植物人狀態(tài)或是死亡。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究所得數(shù)據(jù)進行處理，進行X2檢驗，比較以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

討論

腦出血為高血壓的常見嚴重性腦部并發(fā)癥，其病情通常比較危急和兇險，若不得獲得有效治療，其患者或?qū)⒊霈F(xiàn)失語、偏癱以及意識障礙等一系列神經(jīng)損傷癥狀[1]，相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，本類疾病患者不僅經(jīng)治療后的功能恢復(fù)率非常有限，而且其內(nèi)外科治療病死率一直居高不下，分別可達到46.7～90%和67.9%[2]。通常情況下，既往臨床對于腦出血量相對較少的患者多采用保守治療，而對于急性大量腦出血的患者則通常需在短時間內(nèi)給予開顱手術(shù)治療，但此種治療方法難免不會對患者造成較大的顱腦損傷，故往往不能獲得滿意預(yù)后效果。而隨著當(dāng)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與進步，近十多年來，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)得以問世并在國內(nèi)獲得了一定范圍的開展，該術(shù)式是在CT定位引導(dǎo)下所進行的顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，不僅其創(chuàng)傷較輕、痛苦小，術(shù)后蘇醒快，患者更易接受，更重要的是避免了開顱術(shù)式所具有的相關(guān)風(fēng)險因素[3]。另外硬通道對穿刺道內(nèi)破裂的小血管還能起到壓迫作用，繼而不僅可顯著降低穿刺道再出血的發(fā)生，而且在抽吸過程中還能有效避免塌癟而更有利于血腫的吸出。而就設(shè)備與術(shù)式本身來看，一方面，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)所采用的穿刺設(shè)備為針鉆一體，并具有雙層通道的內(nèi)部設(shè)計，可在采用水流對血腫行沖碎的同時一并走動從引流管將沖洗液引流出來，這也在很大程度上避免了患者出現(xiàn)顱內(nèi)壓大幅度變化的情況；另一方面，多孔穿刺引流可確保手術(shù)過程中不留下盲區(qū)，進而獲得更好的治療效果，有資料顯示其可將此類患者的病死率降低到9.3%，而本次研究中，觀察組甚至未出現(xiàn)1例死亡病例[4]。

綜上所述，與傳統(tǒng)開顱手術(shù)比較，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)更能有效改善急性大量腦出血患者的預(yù)后并降低其死亡率，值得臨床進一步推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]楊少鋒，王寶華，李粉根，等.出血性腦卒中的微創(chuàng)治療[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2013，10（6）：382-384.

[2]胡登稅，蔡烈鳳，楊昆勝.微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血現(xiàn)狀[J].長江大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，7（1）：70-72.

[3]呂建華，田力學(xué)，鄭仕奇，等.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].臨床醫(yī)藥實踐，2009，28（4）：275-277.

[4]廖頌明，江煥新，沈偉俊.硬通道引流和軟通道引流治療老年高血壓腦出血臨床療效對比研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（3）：294-295.

【摘要】目的：考察硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)與開顱術(shù)治療急性大量腦出血的臨床療效極其差異。方法：對我院神經(jīng)科2010年12月-2013年5月收治的60例急性腦出血患者隨機分為對照組及觀察組，每組各30例，對照組接受常規(guī)開顱術(shù)，觀察組接受多孔微創(chuàng)引流術(shù)，比較兩組療效及預(yù)后。結(jié)果：對照組患者出現(xiàn)1例患者出現(xiàn)死亡，觀察組與對照組的優(yōu)良率分別為93.3%與76.7%，以觀察組顯著更高，組間比較具統(tǒng)計學(xué)意義（X2=8.3176，P=0.004）。結(jié)論：與傳統(tǒng)開顱手術(shù)比較，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)更能有效改善急性大量腦出血患者的預(yù)后并降低其死亡率，值得臨床進一步推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】急性大量腦出血；硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)；開顱術(shù)

我院神經(jīng)科于2011年12月-2013年5月期間采用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)對收治的部分急性大量腦出血患者實施治療，對比同時期因腦出血在我院接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療患者的療效及預(yù)后，我們發(fā)現(xiàn)硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)對于急性大量腦出血具有良好的療效，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

一般資料：選擇我院神經(jīng)科于2011年12月-2013年5月期間收治的60例急性大量腦出血患者作為本研究對象，所有患者均符合我國第四次腦血管病學(xué)術(shù)會議所提出的腦出血相關(guān)診斷標準，同時均獲得頭顱影像學(xué)檢查進一步確診。其中包括男37例，女23例；年齡53～82歲，平均（65.2±5.7）歲；人院時血壓160～180/90～110mmHg 31例，180～200/110～120mmHg 17例，>200/120mmHg 12例；臨床表現(xiàn)主要包括有不同程度的嗜睡、昏迷以及腦疝形成等，其中腦疝形成共有10例，占所有入選患者總數(shù)的16.67%。合并癥情況包括46例合并有高血壓病史，8例合并有糖尿病史，6例合并有冠心病史；出血量均≥30ml，其中30～50ml者15例，50～70ml者27例，70ml以上者18例；出血部位包括基底節(jié)區(qū)34例，腦葉出血15例，丘腦出血11例，其中有4例患者其出血已破入腦室；所有患者自發(fā)病至手術(shù)時間均在72h內(nèi)，平均（38.2±6.3）h，均為急性患者。將此60例患者按數(shù)字隨機原則分為觀察組與對照組，均包括30例患者，完成分組后比較組間患者的以上一般資料均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

方法：對照組按常規(guī)開顱手術(shù)進行處理即可。觀察組則采用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)進行治療，具體方法如下：通過對患者進行顱腦CT掃描以確定血腫的位置、大小、類型以及出血量等基本情況，一并測量出血腫病灶中心與大腦表層的最近距離，并以此作為確定硬通道穿刺針長短的選擇參考依據(jù)。接著進行穿刺孔點位置的選擇，其原則需盡量避開側(cè)裂與大腦的主要功能區(qū)，選擇好后即可對患者頭部進行消毒與局部麻醉處理，首先采用電鉆將硬通道穿刺針固定穩(wěn)妥，接著便可按之前既定的穿刺孔點對顱骨進行穿刺，并經(jīng)硬腦膜與大腦直至血腫病灶區(qū)域，之后即可將針芯拔出，見到有陳舊性血液流出后再采用注射器進行抽吸，但需要注意的是，首次抽吸量不宜過大，一般為血腫總量的50～70%為宜，同時需掌握好抽吸的力度，以防止抽吸力度過大繼而對腦組織造成損傷，這可能導(dǎo)致增加再次出血的幾率。對不易進行抽吸操作的患者可采用血腫粉碎針進行等量的沖洗即可。針對本次入選患者的血腫形態(tài)比較多樣化且較大，故我們在實際操作中還將這些血腫病灶進行了2～3個小腫塊的劃分，繼而實施多孔定位穿刺，對血腫破入腦室者一并進行腦室穿刺。經(jīng)上述硬通道多孔微創(chuàng)穿刺引流治療后，需再根據(jù)患者的CT復(fù)查情況確立適當(dāng)?shù)囊夯芷诓嵤┲貜?fù)沖洗與重復(fù)血腫抽吸等操作，同時給予開放式引流。以上治療方案通常情況下可根據(jù)患者的具體情況在第2個24h內(nèi)進行2～3個處理周期，若血腫在3d內(nèi)完全清除，那么則一般可在3～5d內(nèi)拔針，同時注意預(yù)留的時間一般不能超過7d。

療效標準：參考格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）與巴塞爾指數(shù)（Barthe l）對本研究療效進行評估。①優(yōu)：經(jīng)治療后患者未表現(xiàn)有明顯的神經(jīng)功能障礙；②良：經(jīng)治療后患者能夠生活自理，但保留有比較輕度的神經(jīng)功能障礙；③中：經(jīng)治療后患者不能生活自理，同時也不能自動行走；④差：經(jīng)治療后患者處于植物人狀態(tài)或是死亡。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究所得數(shù)據(jù)進行處理，進行X2檢驗，比較以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

討論

腦出血為高血壓的常見嚴重性腦部并發(fā)癥，其病情通常比較危急和兇險，若不得獲得有效治療，其患者或?qū)⒊霈F(xiàn)失語、偏癱以及意識障礙等一系列神經(jīng)損傷癥狀[1]，相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，本類疾病患者不僅經(jīng)治療后的功能恢復(fù)率非常有限，而且其內(nèi)外科治療病死率一直居高不下，分別可達到46.7～90%和67.9%[2]。通常情況下，既往臨床對于腦出血量相對較少的患者多采用保守治療，而對于急性大量腦出血的患者則通常需在短時間內(nèi)給予開顱手術(shù)治療，但此種治療方法難免不會對患者造成較大的顱腦損傷，故往往不能獲得滿意預(yù)后效果。而隨著當(dāng)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與進步，近十多年來，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)得以問世并在國內(nèi)獲得了一定范圍的開展，該術(shù)式是在CT定位引導(dǎo)下所進行的顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，不僅其創(chuàng)傷較輕、痛苦小，術(shù)后蘇醒快，患者更易接受，更重要的是避免了開顱術(shù)式所具有的相關(guān)風(fēng)險因素[3]。另外硬通道對穿刺道內(nèi)破裂的小血管還能起到壓迫作用，繼而不僅可顯著降低穿刺道再出血的發(fā)生，而且在抽吸過程中還能有效避免塌癟而更有利于血腫的吸出。而就設(shè)備與術(shù)式本身來看，一方面，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)所采用的穿刺設(shè)備為針鉆一體，并具有雙層通道的內(nèi)部設(shè)計，可在采用水流對血腫行沖碎的同時一并走動從引流管將沖洗液引流出來，這也在很大程度上避免了患者出現(xiàn)顱內(nèi)壓大幅度變化的情況；另一方面，多孔穿刺引流可確保手術(shù)過程中不留下盲區(qū)，進而獲得更好的治療效果，有資料顯示其可將此類患者的病死率降低到9.3%，而本次研究中，觀察組甚至未出現(xiàn)1例死亡病例[4]。

綜上所述，與傳統(tǒng)開顱手術(shù)比較，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)更能有效改善急性大量腦出血患者的預(yù)后并降低其死亡率，值得臨床進一步推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]楊少鋒，王寶華，李粉根，等.出血性腦卒中的微創(chuàng)治療[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2013，10（6）：382-384.

[2]胡登稅，蔡烈鳳，楊昆勝.微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血現(xiàn)狀[J].長江大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，7（1）：70-72.

[3]呂建華，田力學(xué)，鄭仕奇，等.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].臨床醫(yī)藥實踐，2009，28（4）：275-277.

[4]廖頌明，江煥新，沈偉俊.硬通道引流和軟通道引流治療老年高血壓腦出血臨床療效對比研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（3）：294-295.

【摘要】目的：考察硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)與開顱術(shù)治療急性大量腦出血的臨床療效極其差異。方法：對我院神經(jīng)科2010年12月-2013年5月收治的60例急性腦出血患者隨機分為對照組及觀察組，每組各30例，對照組接受常規(guī)開顱術(shù)，觀察組接受多孔微創(chuàng)引流術(shù)，比較兩組療效及預(yù)后。結(jié)果：對照組患者出現(xiàn)1例患者出現(xiàn)死亡，觀察組與對照組的優(yōu)良率分別為93.3%與76.7%，以觀察組顯著更高，組間比較具統(tǒng)計學(xué)意義（X2=8.3176，P=0.004）。結(jié)論：與傳統(tǒng)開顱手術(shù)比較，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)更能有效改善急性大量腦出血患者的預(yù)后并降低其死亡率，值得臨床進一步推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】急性大量腦出血；硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)；開顱術(shù)

我院神經(jīng)科于2011年12月-2013年5月期間采用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)對收治的部分急性大量腦出血患者實施治療，對比同時期因腦出血在我院接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療患者的療效及預(yù)后，我們發(fā)現(xiàn)硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)對于急性大量腦出血具有良好的療效，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

一般資料：選擇我院神經(jīng)科于2011年12月-2013年5月期間收治的60例急性大量腦出血患者作為本研究對象，所有患者均符合我國第四次腦血管病學(xué)術(shù)會議所提出的腦出血相關(guān)診斷標準，同時均獲得頭顱影像學(xué)檢查進一步確診。其中包括男37例，女23例；年齡53～82歲，平均（65.2±5.7）歲；人院時血壓160～180/90～110mmHg 31例，180～200/110～120mmHg 17例，>200/120mmHg 12例；臨床表現(xiàn)主要包括有不同程度的嗜睡、昏迷以及腦疝形成等，其中腦疝形成共有10例，占所有入選患者總數(shù)的16.67%。合并癥情況包括46例合并有高血壓病史，8例合并有糖尿病史，6例合并有冠心病史；出血量均≥30ml，其中30～50ml者15例，50～70ml者27例，70ml以上者18例；出血部位包括基底節(jié)區(qū)34例，腦葉出血15例，丘腦出血11例，其中有4例患者其出血已破入腦室；所有患者自發(fā)病至手術(shù)時間均在72h內(nèi)，平均（38.2±6.3）h，均為急性患者。將此60例患者按數(shù)字隨機原則分為觀察組與對照組，均包括30例患者，完成分組后比較組間患者的以上一般資料均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

方法：對照組按常規(guī)開顱手術(shù)進行處理即可。觀察組則采用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)進行治療，具體方法如下：通過對患者進行顱腦CT掃描以確定血腫的位置、大小、類型以及出血量等基本情況，一并測量出血腫病灶中心與大腦表層的最近距離，并以此作為確定硬通道穿刺針長短的選擇參考依據(jù)。接著進行穿刺孔點位置的選擇，其原則需盡量避開側(cè)裂與大腦的主要功能區(qū)，選擇好后即可對患者頭部進行消毒與局部麻醉處理，首先采用電鉆將硬通道穿刺針固定穩(wěn)妥，接著便可按之前既定的穿刺孔點對顱骨進行穿刺，并經(jīng)硬腦膜與大腦直至血腫病灶區(qū)域，之后即可將針芯拔出，見到有陳舊性血液流出后再采用注射器進行抽吸，但需要注意的是，首次抽吸量不宜過大，一般為血腫總量的50～70%為宜，同時需掌握好抽吸的力度，以防止抽吸力度過大繼而對腦組織造成損傷，這可能導(dǎo)致增加再次出血的幾率。對不易進行抽吸操作的患者可采用血腫粉碎針進行等量的沖洗即可。針對本次入選患者的血腫形態(tài)比較多樣化且較大，故我們在實際操作中還將這些血腫病灶進行了2～3個小腫塊的劃分，繼而實施多孔定位穿刺，對血腫破入腦室者一并進行腦室穿刺。經(jīng)上述硬通道多孔微創(chuàng)穿刺引流治療后，需再根據(jù)患者的CT復(fù)查情況確立適當(dāng)?shù)囊夯芷诓嵤┲貜?fù)沖洗與重復(fù)血腫抽吸等操作，同時給予開放式引流。以上治療方案通常情況下可根據(jù)患者的具體情況在第2個24h內(nèi)進行2～3個處理周期，若血腫在3d內(nèi)完全清除，那么則一般可在3～5d內(nèi)拔針，同時注意預(yù)留的時間一般不能超過7d。

療效標準：參考格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）與巴塞爾指數(shù)（Barthe l）對本研究療效進行評估。①優(yōu)：經(jīng)治療后患者未表現(xiàn)有明顯的神經(jīng)功能障礙；②良：經(jīng)治療后患者能夠生活自理，但保留有比較輕度的神經(jīng)功能障礙；③中：經(jīng)治療后患者不能生活自理，同時也不能自動行走；④差：經(jīng)治療后患者處于植物人狀態(tài)或是死亡。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究所得數(shù)據(jù)進行處理，進行X2檢驗，比較以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

討論

腦出血為高血壓的常見嚴重性腦部并發(fā)癥，其病情通常比較危急和兇險，若不得獲得有效治療，其患者或?qū)⒊霈F(xiàn)失語、偏癱以及意識障礙等一系列神經(jīng)損傷癥狀[1]，相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，本類疾病患者不僅經(jīng)治療后的功能恢復(fù)率非常有限，而且其內(nèi)外科治療病死率一直居高不下，分別可達到46.7～90%和67.9%[2]。通常情況下，既往臨床對于腦出血量相對較少的患者多采用保守治療，而對于急性大量腦出血的患者則通常需在短時間內(nèi)給予開顱手術(shù)治療，但此種治療方法難免不會對患者造成較大的顱腦損傷，故往往不能獲得滿意預(yù)后效果。而隨著當(dāng)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與進步，近十多年來，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)得以問世并在國內(nèi)獲得了一定范圍的開展，該術(shù)式是在CT定位引導(dǎo)下所進行的顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，不僅其創(chuàng)傷較輕、痛苦小，術(shù)后蘇醒快，患者更易接受，更重要的是避免了開顱術(shù)式所具有的相關(guān)風(fēng)險因素[3]。另外硬通道對穿刺道內(nèi)破裂的小血管還能起到壓迫作用，繼而不僅可顯著降低穿刺道再出血的發(fā)生，而且在抽吸過程中還能有效避免塌癟而更有利于血腫的吸出。而就設(shè)備與術(shù)式本身來看，一方面，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)所采用的穿刺設(shè)備為針鉆一體，并具有雙層通道的內(nèi)部設(shè)計，可在采用水流對血腫行沖碎的同時一并走動從引流管將沖洗液引流出來，這也在很大程度上避免了患者出現(xiàn)顱內(nèi)壓大幅度變化的情況；另一方面，多孔穿刺引流可確保手術(shù)過程中不留下盲區(qū)，進而獲得更好的治療效果，有資料顯示其可將此類患者的病死率降低到9.3%，而本次研究中，觀察組甚至未出現(xiàn)1例死亡病例[4]。

綜上所述，與傳統(tǒng)開顱手術(shù)比較，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)更能有效改善急性大量腦出血患者的預(yù)后并降低其死亡率，值得臨床進一步推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]楊少鋒，王寶華，李粉根，等.出血性腦卒中的微創(chuàng)治療[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2013，10（6）：382-384.

[2]胡登稅，蔡烈鳳，楊昆勝.微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血現(xiàn)狀[J].長江大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，7（1）：70-72.

[3]呂建華，田力學(xué)，鄭仕奇，等.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].臨床醫(yī)藥實踐，2009，28（4）：275-277.

[4]廖頌明，江煥新，沈偉俊.硬通道引流和軟通道引流治療老年高血壓腦出血臨床療效對比研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（3）：294-295.