李 敏，王鵬程，楊 姝

〔1.東華大學(xué),上海 200051；2.現(xiàn)代服裝設(shè)計(jì)與技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東華大學(xué)),上海 200051〕

家紡公司供應(yīng)商評(píng)價(jià)與選擇的實(shí)證研究

李 敏1,2，王鵬程1，楊 姝1

〔1.東華大學(xué),上海 200051；2.現(xiàn)代服裝設(shè)計(jì)與技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東華大學(xué)),上海 200051〕

文章結(jié)合S家紡公司的實(shí)際發(fā)展特征，利用層次分析法確定供應(yīng)商選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重因子。通過(guò)AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)J、M、L三家供應(yīng)商進(jìn)行定性和定量分析，選擇最佳的供應(yīng)商選擇策略。

家紡；供應(yīng)商選擇與評(píng)價(jià)；AHP層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法

盡管受到原材料價(jià)格上漲、勞動(dòng)力成本上升、人民幣匯率波動(dòng)、國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及國(guó)際金融危機(jī)等諸多因素的影響，家紡行業(yè)在“十一五”期間仍然保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)。2012年1月到11月期間，我國(guó)重點(diǎn)統(tǒng)計(jì)的200家企業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值824億元，同比增長(zhǎng)6.4%，產(chǎn)銷率達(dá)98.2%，出口共計(jì)333億美元，同比增長(zhǎng)6%，出口量和出口單價(jià)分別增長(zhǎng)了1.8%和4.2%。在2013年前5個(gè)月，家紡生產(chǎn)依然實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)，據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1～5月我國(guó)累計(jì)出口家用紡織品147.8億美元，同比增長(zhǎng)7.6%。

國(guó)外具備一定規(guī)模的采購(gòu)商均在國(guó)內(nèi)設(shè)立代表處，尋找合適的供應(yīng)商生產(chǎn)國(guó)外客戶訂購(gòu)的產(chǎn)品。為實(shí)現(xiàn)低成本、高質(zhì)量、快速反應(yīng)的目標(biāo)，必須依靠科學(xué)的選擇評(píng)價(jià)模式來(lái)尋找適合的供應(yīng)商。

供應(yīng)商評(píng)價(jià)大致經(jīng)歷三個(gè)研究階段：定性方法、定量方法、定性與定量相結(jié)合的方法。國(guó)內(nèi)外主要的評(píng)價(jià)方法：①主觀判斷法；②線性加權(quán)法；③采購(gòu)成本比較法，例如Peng[1]提出用成本比率法(The Cost Ratio)計(jì)算與成本有關(guān)的質(zhì)量、運(yùn)輸、服務(wù)等項(xiàng)目的總成本來(lái)進(jìn)行供應(yīng)商選擇[2]。Filip Rood hooft和Joze Jonings[3]提出了活動(dòng)成本法(Activity BasedCosting，ABC)；④層次分析法；⑤數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法；⑥神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法；⑦招標(biāo)法；⑧模糊綜合評(píng)價(jià)法；⑨綜合評(píng)分法。此外還有灰色系統(tǒng)法以及TOPSIS法等。

本文結(jié)合S家紡公司的實(shí)際情況，運(yùn)用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)J、M、L三家供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，為實(shí)際應(yīng)用提供可行性建議。

1 S家紡公司概述及現(xiàn)有供應(yīng)商選擇流程

L家紡企業(yè)是美國(guó)最大的家用紡織品品牌公司之一，S公司為其上海的代表處，主要產(chǎn)品包括各式窗簾、浴簾和床上紡織品，窗簾占該公司所有家紡產(chǎn)品總數(shù)量的80%以上。2010年由L企業(yè)供應(yīng)的窗簾在美國(guó)市場(chǎng)同類型競(jìng)爭(zhēng)者中銷售排名第一，公司主要向美國(guó)大型零售商沃爾瑪、BEDBATH&BEYOND、JCPENNEY、KOHL'S、SEARS、KMART等公司供應(yīng)家用紡織品。產(chǎn)品面向北美，目標(biāo)消費(fèi)人群為以大型連鎖超市、大賣場(chǎng)、折扣店為主要購(gòu)物場(chǎng)所的大眾消費(fèi)者，屬中低檔。S家紡公司主要從事在中國(guó)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和采購(gòu)，供應(yīng)商選擇一般經(jīng)過(guò)四個(gè)階段(見(jiàn)圖1)。

圖1 S家紡公司現(xiàn)有供應(yīng)商選擇流程圖

2 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法[4]

AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法將AHP層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，利用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，再利用模糊綜合評(píng)價(jià)法將各位專家對(duì)供應(yīng)商的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行模糊綜合處理[5]，最終得到供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)模型(見(jiàn)圖2)。

圖2 AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法技術(shù)路線圖

2.2 層次結(jié)構(gòu)構(gòu)建

Dickson最早通過(guò)分析170份對(duì)采購(gòu)代理人和采購(gòu)經(jīng)理的調(diào)查結(jié)果，得到了對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)的23項(xiàng)指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行了分類。發(fā)現(xiàn)在選擇供應(yīng)商時(shí)重要性最高的前三個(gè)因素分別為質(zhì)量、交貨期和過(guò)去績(jī)效。

廣義的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)研究成果具有廣泛的適用性，Gonzalez，Quesada &Monge[6]從質(zhì)量、成本和生產(chǎn)能力的視角研究選擇供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)及相關(guān)性，Svensson[7]研究供應(yīng)商細(xì)分模型與供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)。

本文保留了一些基本指標(biāo)，如質(zhì)量、成本、交貨能力等，在此基礎(chǔ)上添加符合家紡行業(yè)特點(diǎn)的指標(biāo)，將質(zhì)量因素、成本、生產(chǎn)技術(shù)能力、敏捷性、交貨能力、管理與文化、人權(quán)與法律作為一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下設(shè)立具體的二級(jí)指標(biāo)。S家紡公司供應(yīng)商選擇的層次結(jié)構(gòu)模型如表1所示。

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重

選取S企業(yè)的10名專家(產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部6名、質(zhì)量控制部門3名、單證部門1名)對(duì)供應(yīng)商選擇的每級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比打分，得出表2準(zhǔn)則層判斷矩陣的結(jié)果，確定權(quán)重。

表1 S家紡公司供應(yīng)商選擇的層次結(jié)構(gòu)模型

表3為層次分析法獲得的各項(xiàng)影響指標(biāo)及其權(quán)重分布。

3 供應(yīng)商的評(píng)價(jià)與選擇

3.1 建立評(píng)判集，確立模糊評(píng)判得分矩陣

表3評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的產(chǎn)品品質(zhì)、交貨及時(shí)性、交貨準(zhǔn)確性皆可通過(guò)歷史數(shù)據(jù)來(lái)定量分析，計(jì)算公式如下：

產(chǎn)品品質(zhì)得分=100×(1-客戶投訴率)=100×(1-近半年內(nèi)客戶投訴次數(shù)÷該時(shí)期內(nèi)訂單總數(shù))

交貨及時(shí)性得分=100×按期出貨率=100×(半年內(nèi)按期出貨次數(shù)÷該時(shí)期內(nèi)總出貨次數(shù))

交貨準(zhǔn)確性得分=100×按量出貨率=100×(近半年內(nèi)按量出貨次數(shù)÷該時(shí)期內(nèi)總出貨次數(shù))

三家供應(yīng)商定量指標(biāo)得分如表4所示。

表2 準(zhǔn)則層判斷矩陣的結(jié)果

表3 S家紡公司供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)體系指標(biāo)內(nèi)容

表4 供應(yīng)商定量指標(biāo)得分表

邀請(qǐng)S企業(yè)對(duì)三家備選供應(yīng)商均比較了解的5位專家，分別就指標(biāo)層各因素對(duì)三家備選供應(yīng)商的定性指標(biāo)進(jìn)行打分，結(jié)果如表5所示。

3.2 計(jì)算得分矩陣和模糊整合評(píng)判

以J供應(yīng)商為例進(jìn)行模糊綜合評(píng)判計(jì)算，通過(guò)打分表可以得到以下矩陣關(guān)系：

同理可以得到R2～R6的矩陣關(guān)系。根據(jù)模糊綜合理論，運(yùn)用模糊矩陣的合成運(yùn)算，得Ui的綜合評(píng)判向量為:

Bi=Ai·Ri=(bi1,bi2,bi3,bi4,bi5)，

3.3 供應(yīng)商綜合實(shí)力得分

前文已算出供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)得分、定性指標(biāo)的綜合評(píng)判向量和評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重，可應(yīng)用公式：

表5 專家對(duì)供應(yīng)商J、L、M的打分

公式中S為供應(yīng)商綜合實(shí)力得分，SM為供應(yīng)商綜合定量指標(biāo)得分，SN為供應(yīng)商定性指標(biāo)得分，Si為備選供應(yīng)商單因素定量指標(biāo)得分，Aj為指標(biāo)權(quán)重，Bin為備選供應(yīng)商綜合評(píng)判向量。

3.4 實(shí)證結(jié)果和建議(見(jiàn)表6)

綜合實(shí)力得分次序?yàn)椋汗?yīng)商J>供應(yīng)商M>供應(yīng)商L。

(1)J供應(yīng)商的綜合得分最高，評(píng)價(jià)結(jié)果與公司運(yùn)用傳統(tǒng)的成本分析法選擇的結(jié)果相符。

表6 三家備選供應(yīng)商得分情況

(2)供應(yīng)商M雖然在產(chǎn)品質(zhì)量和交貨能力上都要優(yōu)于供應(yīng)商J，但S公司最看重的成本、交貨能力、質(zhì)量因素，綜合成本上與J有差距。

(3)J供應(yīng)商在生產(chǎn)技術(shù)能力、管理和人權(quán)方面的水平要高于M供應(yīng)商，均衡各指標(biāo)因素的權(quán)重和打分情況，J供應(yīng)商在綜合實(shí)力上的水平要高于M，因此選擇J企業(yè)作為該款產(chǎn)品的供應(yīng)商是合理的。

(4)M供應(yīng)商的綜合得分與J只相差1.12，可以作為備用供應(yīng)商，當(dāng)產(chǎn)品需翻單生產(chǎn)且J工廠生產(chǎn)排期已滿的情況下可以考慮交由M供應(yīng)商進(jìn)行生產(chǎn)。

(5)L供應(yīng)商在交貨能力和管理上得分最高，其它指標(biāo)的得分均不具備優(yōu)勢(shì)，如成本得分情況與以上兩家供應(yīng)商差距較大。盡管交貨能力水平較高，但對(duì)中低檔家紡產(chǎn)品來(lái)說(shuō)選擇供應(yīng)商時(shí)第一位考慮成本因素，若供應(yīng)商在成本上與其它供應(yīng)商差距明顯，就算交貨能力強(qiáng)也是無(wú)法獲得客戶青睞的。

4 結(jié)論

運(yùn)用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了S家紡公司供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)模型，并針對(duì)一款具體訂單的三家備選供應(yīng)商J、L、M進(jìn)行評(píng)價(jià)，J企業(yè)是綜合得分最高的供應(yīng)商。實(shí)際工作中J企業(yè)正是該訂單的供應(yīng)商，綜合表現(xiàn)上也具有優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明選擇此評(píng)價(jià)模型具有實(shí)際可行性。

[1] PENG.M.W,YORK.A.S.Behind intermediary performancein export trade:Transactions，Agents，and Resources[J].Journal of international business studies，2001，32(2)：327—346.

[2] DEGRAEVE Z，LABRO E.An evaluation of vendor selection models from a total cost of ownership perspective [J].European journal of operational research，2000，12(5)：34—58.

[3] BERGER P D，ZENG A Z.Single versus multiple sourcing in the presence of risks [J].Journal of the Operational Research Society，2006，57(3)：250—261.

[4] 肖辭源.工程模糊系統(tǒng)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[5] 王春秀.AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在崗位評(píng)估與績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2005.

[6] Gonzalez,M.E.Quesada.Determining the importance of the supplier selection process in manufacturing：a case study[J].International Journal of Physical Distribution &Logistics Management，2004，34(6)：492—504.

[7] Sevension.Supplier segmentation in the automotive industry：An approach of managerial model [J].International journal of Physical Distribution & Logistics Management，2004，34(1)：12—38.

Evaluation and Selection Research on suppliers of Home Textile Company

LiMin1,2，WangPengcheng1，YangShu1

〔1.Donghua University，Shanghai 200051，China;2.Key Laboratory of Clothing Design &Technology of Ministry of Education(Donghua University)，Shanghai 200051，China〕

To select the suitable supplier for S home textile company,the evaluating indicators and weight factors were determined by AHP-analytic hierarchy process,combined with the S home textile company′s characteristics and data got from expert interviews. Three suppliers (J,L,M) were analyzed qualitatively and quantitatively, through AHP-Fuzzy comprehensive evaluation.

home textile;supplier selection and evaluation;AHP-analytic hierarchy process;fuzzy comprehensive evaluation

2014-08-25

上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助(14ZS068)

李 敏(1970—)，女，上海人，教授。

TS101.8

B

1009-3028(2014)06-0050-05