張亞連， 廖 高，唐 婷

(1.中南林業(yè)科技大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

自管和委托代理兩種模式下農(nóng)村會(huì)計(jì)實(shí)施效果的影響因素
——基于湖南省的實(shí)證研究*

張亞連1， 廖 高2，唐 婷1

(1.中南林業(yè)科技大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

農(nóng)村會(huì)計(jì)委托代理模式在新農(nóng)村建設(shè)中具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，但仍存在一些缺陷和問(wèn)題。論文結(jié)合湖南農(nóng)村會(huì)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)從人員機(jī)構(gòu)設(shè)置、賬務(wù)與審批處理規(guī)范及促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面進(jìn)行了具體分析和檢驗(yàn)。研究表明，委托代理模式下會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)、能力及學(xué)歷水平得到顯著提高，財(cái)務(wù)和審批處理更加規(guī)范，會(huì)計(jì)信息可靠性和質(zhì)量得以更好的保障和提高，財(cái)務(wù)監(jiān)督職能得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

農(nóng)村會(huì)計(jì);自管模式;委托代理模式;湖南省

一 文獻(xiàn)回顧

會(huì)計(jì)委托代理是指企業(yè)將記賬、算賬和報(bào)賬及報(bào)稅等相關(guān)會(huì)計(jì)工作委托給會(huì)計(jì)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)即代理記賬公司。會(huì)計(jì)委托代理問(wèn)題屬于中國(guó)特色，在國(guó)外文獻(xiàn)中未有涉及，但其中所表現(xiàn)出來(lái)的委托代理關(guān)系卻要借助產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論的分析工具，以解釋農(nóng)村會(huì)計(jì)委托代理中的各種關(guān)系及存在問(wèn)題。

相關(guān)文獻(xiàn)檢索梳理表明，農(nóng)村會(huì)計(jì)的相關(guān)研究在我國(guó)已有一定的研究基礎(chǔ)，但在農(nóng)村會(huì)計(jì)制度方面的研究尚顯薄弱。隨著近年有關(guān)我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)政策的提出，相繼頒發(fā)了中辦發(fā)[2006]32號(hào)文件[1]和[2006]34號(hào)文件[2]，指出應(yīng)加強(qiáng)村級(jí)會(huì)計(jì)管理，使村級(jí)會(huì)計(jì)委托代理制度和模式在農(nóng)村大力推進(jìn)，從而做到村級(jí)財(cái)務(wù)監(jiān)管工作更加規(guī)范化和制度化。本文嘗試以自管和委托代理兩種不同模式下針對(duì)湖南農(nóng)村會(huì)計(jì)的實(shí)施情況作為分析樣本，深入分析影響農(nóng)村會(huì)計(jì)實(shí)施效果的各個(gè)影響因素，以得出正確指導(dǎo)社會(huì)主義新農(nóng)村建議的具體措施和方案。

二 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

(一)調(diào)查目的

綜述已有相關(guān)文獻(xiàn)，基于農(nóng)村會(huì)計(jì)委托代理模式在人員機(jī)構(gòu)設(shè)置、賬務(wù)處理規(guī)范、審批制度及黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面所具有的優(yōu)越性[3]，本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)以上因素的實(shí)施效果進(jìn)行信度檢驗(yàn)和wilcoxon秩和檢驗(yàn)方法[4]，并進(jìn)行具體分析和比較，得出具體結(jié)論。

(二) 調(diào)查對(duì)象和樣本范圍

作為農(nóng)業(yè)大省之一的湖南，包括2319個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，44190個(gè)行政村。1710個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)施了村級(jí)會(huì)計(jì)委托代理，比例高達(dá)73.4%。基于此，以湖南省為大樣本，具體調(diào)查對(duì)象則為在2010年9-10月在長(zhǎng)沙某高校經(jīng)濟(jì)管理干部培訓(xùn)點(diǎn)所舉辦的湖南省基層財(cái)政干部和農(nóng)村財(cái)會(huì)人員培訓(xùn)班的205名學(xué)員，發(fā)放問(wèn)卷總數(shù)為200份，其中有效問(wèn)卷為177份，有132份樣本實(shí)施了會(huì)計(jì)委托代理，占樣本總量比例為88.5%，其余45份屬于實(shí)施自管模式的樣本。此樣本比例屬于可使用范圍，能較客觀地反映湖南省農(nóng)村會(huì)計(jì)委托代理模式的實(shí)施情況。

(三) 調(diào)查內(nèi)容

問(wèn)卷調(diào)查從三部分著手：1)基本情況：包括會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況、專業(yè)知識(shí)具備情況及專業(yè)技能情況三方面；2)委托代理模式下會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理流程的調(diào)查。業(yè)務(wù)處理的核心模塊主要有賬務(wù)處理、審批處理及會(huì)計(jì)監(jiān)督三方面，此部分的調(diào)查內(nèi)容就在上述這三方面；3)農(nóng)村會(huì)計(jì)委托代理模式實(shí)施的問(wèn)題調(diào)查，主要考慮兩方面：一是調(diào)查者對(duì)該制度實(shí)施與否的看法和評(píng)價(jià)，二是該制度實(shí)施中存在的缺陷和不足。

三 調(diào)查數(shù)據(jù)設(shè)置和加工

(一)調(diào)查問(wèn)卷的研究變量和描述內(nèi)容

在本次調(diào)查問(wèn)卷中，設(shè)置了有關(guān)基本情況(jc)、賬務(wù)處理實(shí)施(zw)、審批處理實(shí)施(sp)及會(huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)施(jj)等四個(gè)方面的相關(guān)變量。

1.變量jc定義為：(1)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況——jc1,具體描述為是否設(shè)置有會(huì)計(jì)和出納的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)；(2)專業(yè)知識(shí)具備情況——jc2，具體用會(huì)計(jì)人員學(xué)歷情況這一內(nèi)容來(lái)描述；(3)專業(yè)技能情況——jc3，描述為是否持有會(huì)計(jì)從業(yè)資格并每年接受繼續(xù)教育培訓(xùn)。

2.變量zw定義為：(1)賬戶規(guī)范——zw1,開(kāi)設(shè)賬簿和賬戶是否合規(guī)；(2)單據(jù)憑證規(guī)范——zw2，原始單據(jù)和憑證是否統(tǒng)一使用和編制；(3)報(bào)表編制規(guī)范——zw3，財(cái)務(wù)報(bào)表是否按時(shí)編制。

3.變量pp定義為：(1)盤點(diǎn)規(guī)范——pp1，是否定期按規(guī)定盤點(diǎn)庫(kù)存現(xiàn)金和村集體資產(chǎn)；(2)簽章規(guī)范——pp2，各類憑證上是否有規(guī)定人員簽；(3)白條處理規(guī)范——pp3，白條是否規(guī)范處理，比例是否降低。

4.變量jj定義為：(1)非生產(chǎn)性開(kāi)支——jj1，是否為較低的非生產(chǎn)性開(kāi)支；(2)資金拆借——jj2，較低的資金拆借現(xiàn)象；(3)財(cái)務(wù)監(jiān)督——jj3,村級(jí)財(cái)務(wù)監(jiān)督是否得以保障和加強(qiáng)。

(二) 調(diào)查問(wèn)卷信度檢驗(yàn)

本文采用克朗巴哈a系數(shù)法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。按檢驗(yàn)結(jié)果可分為三種情況：(1)系數(shù)大于0.7，信度較高，表明調(diào)查數(shù)據(jù)具有較高的可信度；系數(shù)介于0.5-0.7，則表明該數(shù)據(jù)可以接受。低于0.5，則調(diào)查數(shù)據(jù)不可信。本文使用SPSS17.0對(duì)上述調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)得知，變量jc信度為0.994，變量zw信度為0.847，變量pp信度為0.871，變量jj信度為0.961，由此可見(jiàn)，四個(gè)方面的信度檢驗(yàn)系數(shù)都大于0.7，表明此調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)可信度較高，值得信賴。

四 影響因素的效果分析

(一)調(diào)查對(duì)象基本情況

1.會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況。湖南農(nóng)村會(huì)計(jì)的自管和委托代理兩種模式下的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：1)自管模式下的會(huì)計(jì)與出納人員配備比例大致為10：1，村會(huì)計(jì)是主要的村財(cái)務(wù)人員，各村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和需要不同，這比例也會(huì)有所變化。2)會(huì)計(jì)委托代理模式下，出納與會(huì)計(jì)的構(gòu)成比例約為12：1，村會(huì)計(jì)人數(shù)得以精減，降低了人工成本。具體實(shí)施模式如下：村賬務(wù)處理工作由會(huì)計(jì)代理中心統(tǒng)一承擔(dān)，只有一名村級(jí)報(bào)賬員，并由他兼任出納。

2.專業(yè)知識(shí)具備情況。自管模式下，會(huì)計(jì)人員的學(xué)歷層次較低，僅有初中學(xué)歷的會(huì)計(jì)人員所占比例達(dá)60%，且多為年紀(jì)較大。這類會(huì)計(jì)人員難以接受先進(jìn)的專業(yè)知識(shí)，不能及時(shí)更新會(huì)計(jì)技術(shù)和管理理念，提升人員素質(zhì)的難度非常大；而委托代理模式下，會(huì)計(jì)人員的招聘由會(huì)計(jì)核算中心統(tǒng)一進(jìn)行，人員的學(xué)歷、文化知識(shí)及技能等各方面都明顯提高，具備大學(xué)及以上學(xué)歷的工作人員比例占到了94%以上，為更好地服務(wù)于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供了有力的智力保障。

3.專業(yè)技能情況。會(huì)計(jì)人員專業(yè)技能的一個(gè)最基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是是否持有會(huì)計(jì)從業(yè)資格證和是否接受繼續(xù)教育的培訓(xùn)或自學(xué)。調(diào)查結(jié)果表明，自管模式下的會(huì)計(jì)人員無(wú)證上崗情況很突出，受條件限制，幾乎沒(méi)有針對(duì)會(huì)計(jì)人員專業(yè)知識(shí)和技能的繼續(xù)教育。村干部直接任命會(huì)計(jì)人員或由自行擔(dān)任，沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)資格考核和學(xué)習(xí)，導(dǎo)致一系列問(wèn)題出現(xiàn)。譬如，會(huì)計(jì)職業(yè)道德意識(shí)模糊，會(huì)計(jì)造假嚴(yán)重，會(huì)計(jì)監(jiān)督不力，滋生貪污腐敗、挪用公款等現(xiàn)象產(chǎn)生，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也無(wú)法得到保證。相應(yīng)地，在委托代理模式下，很顯然，會(huì)計(jì)人員的學(xué)歷學(xué)識(shí)水平及專業(yè)資格都得到了提高，調(diào)查中的所有會(huì)計(jì)人員都持有會(huì)計(jì)從業(yè)資格證，執(zhí)行了財(cái)政部的相關(guān)規(guī)定，每年繼續(xù)教育培訓(xùn)或自學(xué)的時(shí)間累計(jì)都超過(guò)了24小時(shí),專業(yè)能力和素質(zhì)道德都有顯著提高[5]。會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督更加規(guī)范和有序，當(dāng)然會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平也能得以保障和加強(qiáng)。

(二)賬務(wù)處理實(shí)施情況的分析

據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原理和方法，樣本P值大于0.05，表明樣本間差異不明顯；P值小于0.05樣本間差異明顯。依此規(guī)律，本文運(yùn)用wilcoxon秩和檢驗(yàn)方法，通過(guò)計(jì)算樣本數(shù)據(jù)間的差異值P[6]值(見(jiàn)表1)，以分析賬務(wù)處理實(shí)施情況的有關(guān)數(shù)據(jù)，從而得出結(jié)論。

由表1的P值分析可知，

(1)會(huì)計(jì)賬戶和賬簿設(shè)置方面的P值為0.051，自管和委托代理模式下的該變量zw1沒(méi)有顯著差異。數(shù)據(jù)表明，在自管和委托代理模式下會(huì)計(jì)賬戶和賬簿的設(shè)置都較為規(guī)范，但后者的賬戶和賬簿設(shè)置比前者更為合理和規(guī)范。

(2)在原始單據(jù)方面，P值計(jì)算值為0.024，表明該選項(xiàng)存在顯著差異，即自管和會(huì)計(jì)委托代理兩種模式在原始單據(jù)方面存在明顯不一樣。自管模式下，實(shí)施情況的調(diào)查結(jié)果顯示，有86.67%的比例主要集中于規(guī)范和基本規(guī)范，6.67%為不規(guī)范情況的區(qū)間。委托代理模式下有8.65%為完全規(guī)范比例，不存在不規(guī)范情況。

(3)在記賬憑證方面，表2數(shù)據(jù)表明，P值小于0.01，自管和會(huì)計(jì)委托代理兩種不同模式下的該選項(xiàng)存在非常顯著的差異。很明顯，自管模式下的記賬憑證處理極不規(guī)范，其不規(guī)范比例高達(dá)46.67%，33.33%為基本規(guī)范比例；委托代理模式下，對(duì)記賬憑證的處理相對(duì)來(lái)說(shuō)明顯較為規(guī)范，完全規(guī)范占比80.65%，完全規(guī)范和規(guī)范的比例之和高達(dá)96.78%，基本能滿足進(jìn)行后續(xù)規(guī)范的會(huì)計(jì)處理的需求。

表1 賬務(wù)處理規(guī)范情況分析表

(4)財(cái)務(wù)報(bào)表編制的P值分析結(jié)果小于0.01，表明自管和委托代理兩種模式下的差異顯著。這與前面三個(gè)調(diào)查內(nèi)容的分析結(jié)論是一致的。自管模式下，村會(huì)計(jì)人員進(jìn)行整個(gè)會(huì)計(jì)處理流程時(shí)，由于專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能的相對(duì)匱乏，整個(gè)會(huì)計(jì)處理流程的規(guī)范程度受到了嚴(yán)重影響，并導(dǎo)致一系列混亂的賬務(wù)及財(cái)務(wù)報(bào)表編制的不規(guī)范。在委托代理模式下，上述因素的影響，會(huì)計(jì)處理流程相對(duì)較為規(guī)范，會(huì)計(jì)報(bào)表編制的規(guī)范也相應(yīng)得到了明顯提高，這在有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制P值大小正好佐證了這一結(jié)論。

分析以上六項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容，得出下列結(jié)論：自管模式下，除了會(huì)計(jì)賬戶和賬簿的設(shè)置屬于較為規(guī)范的范疇，其他方面都存在著不同程度的不規(guī)范情況，主要有：1)會(huì)計(jì)人員能力有限。根據(jù)調(diào)查，村會(huì)計(jì)人員的學(xué)歷水平普遍不高，學(xué)習(xí)和接受能力低，業(yè)務(wù)知識(shí)水平有限，不能熟練掌握和使用先進(jìn)的會(huì)計(jì)技術(shù)方法，更不能勝任會(huì)計(jì)信息化處理工作，從而引起賬務(wù)工作的混亂和錯(cuò)誤。2)會(huì)計(jì)管理制度執(zhí)行不力。財(cái)政部在《村集體組織會(huì)計(jì)制度》中明確規(guī)定，村集體經(jīng)濟(jì)組織必須建立庫(kù)存現(xiàn)金和銀行存款等資金業(yè)務(wù)的崗位責(zé)任制，建立健全現(xiàn)金開(kāi)支審批和管理制度。但在實(shí)際工作中，上述制度很少甚至幾乎沒(méi)有在村集體經(jīng)濟(jì)組織中完全執(zhí)行到位。3)內(nèi)外環(huán)境的影響薄弱。從村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部來(lái)看，會(huì)計(jì)人員和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為，村集體經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)數(shù)量不多，也不復(fù)雜。行政村的會(huì)計(jì)人員知識(shí)水平足以應(yīng)付這種業(yè)務(wù)處理，會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育也可以形同虛設(shè)，其重要性和必要性并不突出。而從外部環(huán)境看，領(lǐng)導(dǎo)不重視村級(jí)會(huì)計(jì)管理，管理相對(duì)散漫隨意，管理意識(shí)淡薄。上述三個(gè)方面的分析導(dǎo)致了上述調(diào)查結(jié)果的出現(xiàn)。

綜合上述分析過(guò)程得知，相比自管模式，委托代理模式下的會(huì)計(jì)處理都有不同程度的改善和提高。尤其在原始憑據(jù)、記賬憑證和會(huì)計(jì)報(bào)表三個(gè)方面差異顯著。委托代理中心統(tǒng)一處理村賬務(wù)[8]。首先從外部制度環(huán)境來(lái)看，會(huì)計(jì)管理制度較為嚴(yán)格，記賬程序較為規(guī)范，能編制較為規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表；而從內(nèi)因來(lái)看，委托代理中心的會(huì)計(jì)人員具備相對(duì)較高的學(xué)歷和專業(yè)水平，專業(yè)技能和業(yè)務(wù)能力都相對(duì)較高，更能規(guī)范和科學(xué)處理好各類會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，并通過(guò)不斷的繼續(xù)教育和學(xué)習(xí)，在會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理流程應(yīng)用更多的先進(jìn)會(huì)計(jì)管理理論和技能。

(三)審批處理實(shí)施情況的分析

論文運(yùn)用卡方檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)審批處理實(shí)施情況的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，分析和計(jì)算出了樣本數(shù)據(jù)間的差異值P值(見(jiàn)表2)。通常認(rèn)為，P值大于0.05，樣本間差異不明顯，小于0.05，則存在明顯差異。

表2 審批規(guī)范情況分析表

由表2可知，在現(xiàn)金盤點(diǎn)實(shí)施情況方面，通過(guò)P值為0.075分析得知，自管和委托代理兩種模式下，不存在明顯差異。說(shuō)明在兩種模式下，現(xiàn)金管理都存在不規(guī)范情況，譬如，基本未能實(shí)施定期或不定期的現(xiàn)金盤點(diǎn)業(yè)務(wù)，現(xiàn)金管理混亂，坐支或透支現(xiàn)金現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

而此兩種模式下的村集體資產(chǎn)盤點(diǎn)情況卻存在顯著差異，因?yàn)槠銹值小于0.01。分析表明，自管模式下的資產(chǎn)盤點(diǎn)不規(guī)范是存在的，而采用委托代理模式的地區(qū)，資產(chǎn)盤點(diǎn)規(guī)范程度達(dá)到83.87%。

自管和委托代理兩種模式下的簽章簽字的P值為0.027，表明自管模式下，只有53%的單據(jù)符合要求，而采用委托代理模式時(shí)，對(duì)于相關(guān)單據(jù)的審核明顯更為嚴(yán)格，有83.87%的單據(jù)符合簽章要求。

在白條抵庫(kù)方面，自管和委托代理兩種模式下，P值計(jì)算小于0.01，表明這兩種制度下對(duì)于白條的處理方法是存在明顯差異的，自管模式下的會(huì)計(jì)管理松散，讓不符合規(guī)定的單據(jù)進(jìn)入會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理流程，影響到終端輸出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。而會(huì)計(jì)委托代理模式下，單據(jù)審查更為嚴(yán)格，這種白條情況的比例相對(duì)降低了，能更好地規(guī)范其他會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理。

由上述分析可得以下結(jié)論：(1)相比自管模式，采用會(huì)計(jì)委托代理模式實(shí)施會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理流程更加合理規(guī)范。具體分析特征為：村集體資產(chǎn)盤點(diǎn)、簽字簽章和白條抵庫(kù)等三方面所計(jì)算得出的P值分別表現(xiàn)為差異顯著，但關(guān)于現(xiàn)金盤點(diǎn)的管理方面，兩種模式基本不存在明顯差異。究其原因，在會(huì)計(jì)委托代理模式中，委托代理中心統(tǒng)一集中處理村級(jí)賬務(wù)，但對(duì)于現(xiàn)金的使用和管理，都是由村級(jí)管理部門自行管理，委托代理模式實(shí)施與否，對(duì)這一內(nèi)容的影響并不大。

(四)會(huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)施情況的分析

會(huì)計(jì)監(jiān)督在自管和委托代理兩種制度中的調(diào)查情況見(jiàn)表3。

表3 會(huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)施情況分析表

由表3數(shù)據(jù)分析可得出下列結(jié)論：

(1)自管和委托代理兩種模式下，對(duì)非生產(chǎn)性開(kāi)支的P值進(jìn)行計(jì)算得出結(jié)果為0.007，表明存在差異。調(diào)查得知，村集體組織的非生產(chǎn)性開(kāi)支嚴(yán)重，正常的經(jīng)費(fèi)列支沒(méi)有合理保障。所以，通過(guò)采用委托代理模式后，嚴(yán)格審核所取得的原始憑證和單據(jù)，一定程度上遏制了非生產(chǎn)性開(kāi)支的違規(guī)發(fā)生。

(2)資金拆借的P值為0.001，說(shuō)明兩種模式下的資金拆借存在差異。自管模式下的村賬村管，資金拆借、公款私存、巧立名目、隱瞞收入和虛報(bào)支出等現(xiàn)象是屢禁不止，時(shí)有發(fā)生。而有效實(shí)施委托代理模式，由上級(jí)管理部門統(tǒng)一核算和管理賬務(wù)資金，除了核定的少量庫(kù)存現(xiàn)金外，會(huì)計(jì)人員或村干部難以接觸到現(xiàn)金，明顯減少了資金拆借和公款私存現(xiàn)象的發(fā)生。

(3)財(cái)務(wù)監(jiān)督下所計(jì)算得出的P值小于0.001，表明在自管和委托代理兩種模式下存在顯著差異，而且后者明顯優(yōu)于前者。自管模式下，各村自行負(fù)責(zé)處理各村的賬務(wù)，鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)責(zé)定期核算和監(jiān)督，顯然，這種監(jiān)督力度較弱，對(duì)財(cái)務(wù)的監(jiān)督效果也不明顯。而委托代理模式下的賬務(wù)由會(huì)計(jì)代理中心統(tǒng)一實(shí)施賬務(wù)管理，村鎮(zhèn)財(cái)政通過(guò)掌握各村財(cái)務(wù)狀況和資金管理情況，適時(shí)加強(qiáng)管理和引導(dǎo)，使其監(jiān)督職能得到有效的發(fā)揮。因此，從前述的三個(gè)方面的會(huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)施情況來(lái)看，在委托代理模式下，各村的財(cái)務(wù)狀況和資金使用情況得到了有效的管理和加強(qiáng)，非生產(chǎn)開(kāi)支過(guò)高、資金拆借、巧立名目、公款私存等不合規(guī)不合法現(xiàn)象得到了有效的預(yù)防、監(jiān)督和遏制。各村的財(cái)務(wù)狀況也得到不斷的規(guī)范，使財(cái)務(wù)監(jiān)督職能得到了更為有效的強(qiáng)化。

五 政策建議

綜觀上述調(diào)查分析及結(jié)論，會(huì)計(jì)委托代理優(yōu)于自管模式。因此，農(nóng)村會(huì)計(jì)委托代理模式的出現(xiàn)和推廣成為一種必然，它具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，在賬務(wù)和審批處理規(guī)范以及促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面起到了明顯作用，但仍存在不足，基于此，建議如下：

1.民主自愿，四權(quán)不變。所謂民主自愿是指本著全體村民民主自愿原則，由村民通過(guò)投票自主決定是否實(shí)施會(huì)計(jì)委托代理模式，將鄉(xiāng)(鎮(zhèn))賬務(wù)全部委托給會(huì)計(jì)代理中心統(tǒng)一核算和管理，并需要與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))會(huì)計(jì)代理中心簽訂委托書(shū)。四權(quán)不變，則指村集體資產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、審批權(quán)和監(jiān)督權(quán)不能也不應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移和變化[9]。會(huì)計(jì)委托代理模式的實(shí)施，會(huì)計(jì)代理中心統(tǒng)一處理賬務(wù)，代管四權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督職能。

2.加強(qiáng)會(huì)計(jì)委托代理中心的獨(dú)立性，加大審計(jì)力度。進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)委托代理中心職能的獨(dú)立性，使其充分履行其行政管理職能和公平服務(wù)職能的發(fā)揮。并逐步實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)委托代理中心職能從政府職能中剝離出來(lái)，進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，發(fā)揮獨(dú)立的第三方職能。并且，在此中心職能發(fā)揮期間，實(shí)施定期或不定期的審計(jì)工作，條件允許情況下，還可以進(jìn)行第三方審計(jì)即實(shí)施會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)代理中心的賬務(wù)、村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)務(wù)收支和財(cái)務(wù)制度執(zhí)行情況進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，并專項(xiàng)審計(jì)村干部任期和離任的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，旨在提高會(huì)計(jì)委托代理模式的實(shí)施成效，強(qiáng)化會(huì)計(jì)管理制度的執(zhí)行和實(shí)施。

3．提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)和培養(yǎng)力度。社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)有賴于全面實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)村民自治，使村村利用計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，進(jìn)行自主獨(dú)立核算。而提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要保障。具體措施有：(1)提高委托中心會(huì)計(jì)工作人員的聘用標(biāo)準(zhǔn)，尤其提倡聘用有一定學(xué)歷且具備一定專業(yè)素質(zhì)的年輕人，以此提高會(huì)計(jì)隊(duì)伍的整體素質(zhì)和能力。(2)取消村會(huì)計(jì)職務(wù)，單獨(dú)設(shè)村報(bào)賬員。為達(dá)到這一目的有效途徑就是實(shí)施農(nóng)村會(huì)計(jì)委托代理模式。(3)在條件允許的情況下，各村應(yīng)選拔一批專職報(bào)賬員，他們必須具備一定的會(huì)計(jì)知識(shí)基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)能力較為嫻熟，并由會(huì)計(jì)代理中心給他們提供定期或不定期的繼續(xù)教育學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考核，旨在不斷豐富和更新報(bào)賬員的會(huì)計(jì)知識(shí)結(jié)構(gòu)，讓他們掌握新的會(huì)計(jì)技能，熟悉會(huì)計(jì)軟件的使用和更多復(fù)雜經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理。

總之，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)離不開(kāi)農(nóng)村會(huì)計(jì)制度的改革和完善，而且需要在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐和探索。本文通過(guò)對(duì)湖南農(nóng)村會(huì)計(jì)管理中的會(huì)計(jì)委托代理模式實(shí)施情況進(jìn)行了具體的調(diào)查和分析，為農(nóng)村基層組織的會(huì)計(jì)制度建設(shè)、會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范提供了一些建設(shè)性的對(duì)策和建議，也為新時(shí)期的新農(nóng)村建設(shè)提供策略參考。

[1] 徐翾,康勝.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村會(huì)計(jì)事務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展探析[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2011,(11):129-134.

[2] 陳琪.農(nóng)村財(cái)務(wù)管理的困境及其化解路徑[J].調(diào)研世界,2006,(5):44-45.

[3] 張環(huán)錄,王永來(lái),杜秀敏,王曉飛.“村財(cái)鄉(xiāng)管”財(cái)務(wù)管理模式研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì),2007,2(8):39-41.

[4] Brown.Practical Accounting for Farm and Rural Business(Paperback),The Crowood Press Ltd; New Ed edition,2003,(10):23-34.

[5] Chamhuri Siwar,Mohd.Yusofkasim.Urban development and urban poverty in Malasia[J].International Journal of Social Economics, 1997,24(12):1524-1535.

[6] Chandana Alawattage,Trevor Hopper,Danture Wickramasinghe.Introduction to management accounting in less developed countries[J].Journal of Accounting & Organizational Chang,2007,3(3):183-191.

[7] Christopher J. Green,Colin H. Kirkpatrick, Victor Murinde.Finance for small enterprise growth and poverty reduction in developing countries[J].Journal of International Development,2006,18(7):1017-1030.

[8] Jenny Clegg.Rural cooperatives in China: policy and practice[J].Journal of Small Business and Enterprise Development, 2006,13(2):219-234.

[9] Richard L.Meyer and Geetha Nagarajan.Rural Financial Markets in Asia:Policies,Paradigms, and Performance(Study of Rural Asia,V.3),An Asian Development Bank Book,2001,(5):55-58.

ResearchontheInfluencingFactorsofImplementingRuralAccounting'sEffectinBothModesofPrincipal-agentandIndependentManagement——BasedonHunanProvince

ZHANG Ya-lian1,LIAO Gao2,TANG Ting1

(1.Business School，Central South University of Forestry and Technology，Changsha 410004,China;2.Accounting School,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China)

The principal-agent model of rural accounting has considerable advantages in the new rural construction, but there are still some defects. Combining the survey data of rural accounting in Hunan, the paper made a concrete analysis and test on the personnel organ setting, accounting and the examination or approval process specification, the party's style of the cultivation of clean government promotion. The results show that under the principal-agent model, the accounting personnel's quality, ability and education level have significantly improved, finance and approval process more specification, the reliability and quality of accounting information better supported, and the financial supervision function has further strengthened.

rural accounting;independent management mode;principal-agent mode;Hunan Province

2013-12-23

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“我國(guó)企業(yè)碳會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)機(jī)制研究”(13BGL043)；湖南省高校創(chuàng)新平臺(tái)“農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理研究中心”開(kāi)放基金項(xiàng)目“湖南省農(nóng)村會(huì)計(jì)與管理體制創(chuàng)新研究”(11K079)

張亞連(1973—)，女，湖南雙峰人，管理學(xué)博士，中南林業(yè)科技大學(xué)商學(xué)院副教授.研究方向：會(huì)計(jì)與管理.

F325.24

A

1008—1763(2014)03—0074—05