○王天雨

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院）

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)主要依靠投資拉動(dòng)的方式維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖在一定時(shí)期內(nèi)取得了可觀收益，但這種發(fā)展與繁榮不可維持。當(dāng)前，由此產(chǎn)生的產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題愈加凸顯；過(guò)度的信用創(chuàng)造也使得國(guó)內(nèi)通脹壓力持續(xù)存在、金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。面對(duì)當(dāng)前依舊變幻莫測(cè)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)也將再次面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。謹(jǐn)防過(guò)度信用創(chuàng)造累積效應(yīng)引發(fā)我國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題提出的背景

縱觀當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們欣慰地發(fā)現(xiàn)，相較于2012年，其總體向好的趨勢(shì)日漸明朗。兩大重要世界經(jīng)濟(jì)體美國(guó)和歐盟的局勢(shì)有了一定程度的緩解，其對(duì)于世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響也得到了有效遏制。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一方面，美國(guó)已然開(kāi)始走出2008年次貸危機(jī)的蕭條，近期各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均顯示出其經(jīng)濟(jì)基本面大為好轉(zhuǎn)，全面復(fù)蘇的步伐不斷加快；另一方面，歐債危機(jī)的陰云雖仍未完全散去，但其也隨著時(shí)間的推移，漸漸被市場(chǎng)認(rèn)同與消化而喪失影響的威力。與此同時(shí)，德國(guó)總理選舉結(jié)果塵埃落定，法國(guó)私人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的釋放以及歐洲央行“采取任何措施”維持歐元區(qū)承諾的發(fā)出等一系列事件的出現(xiàn)，都預(yù)示著歐元區(qū)最為痛苦的日子即將過(guò)去。接下來(lái)面臨的不過(guò)是如何自我反省、自我消化、自我治理的問(wèn)題……這一切都向我們傳遞著世界經(jīng)濟(jì)再次迎來(lái)黎明的訊息。

然而，面臨著美國(guó)第三輪量化寬松貨幣政策的隨時(shí)終止以及美、日、歐相繼出臺(tái)能源獨(dú)立戰(zhàn)略、出口倍增計(jì)劃、TPP協(xié)議、“日本安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”等一系列措施的壓力，一直單純依靠高投資率刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而不斷發(fā)展的我國(guó)形勢(shì)并不容樂(lè)觀。不可否認(rèn)，我國(guó)通過(guò)各項(xiàng)投資計(jì)劃曾率先撥開(kāi)云霧見(jiàn)到了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的日出。一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)甚至“獨(dú)扛”世界經(jīng)濟(jì)大旗，為提振世界經(jīng)濟(jì)而“搖旗吶喊”。但在今天看來(lái)，高投資率支撐下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)已然露出諸多令人擔(dān)憂的端倪：國(guó)內(nèi)通脹壓力始終存在；產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)失衡愈發(fā)嚴(yán)重；地方政府債臺(tái)高筑、銀行不良資產(chǎn)持續(xù)飆升；外匯占款與外匯儲(chǔ)備不斷累積；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資規(guī)模仍然盲目擴(kuò)張……揭開(kāi)光鮮亮麗的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的面紗，的確潛藏著出口潛力下滑、國(guó)內(nèi)消費(fèi)乏力、政府投資無(wú)效的“貨幣空轉(zhuǎn)”以及高投資與高債務(wù)危機(jī)如影隨形的嚴(yán)峻問(wèn)題。如果世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)些許風(fēng)吹草動(dòng)而導(dǎo)致國(guó)際熱錢(qián)和國(guó)際資本的撤退，我國(guó)將面臨流動(dòng)性收緊的壓力。因此，面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的企穩(wěn)回升，我們絲毫不能放松警惕，特別需要謹(jǐn)防由于長(zhǎng)時(shí)間過(guò)度信用創(chuàng)造而產(chǎn)生的累積效應(yīng)引發(fā)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)再次“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)。

2013年是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在此背景下，我國(guó)也將面臨著經(jīng)濟(jì)改革的重大挑戰(zhàn)。因此，如何把控過(guò)度信用創(chuàng)造累積效應(yīng)引發(fā)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的提出，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的隱憂

1、面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力

近段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相繼顯示出經(jīng)濟(jì)增速放緩，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。盡管最新發(fā)布的2013年8月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)似乎出現(xiàn)了顛覆性的明顯改觀，但僅就一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)而斷言我國(guó)下行壓力已然消除確是荒謬之舉。如若認(rèn)真冷靜地思考現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，就會(huì)發(fā)現(xiàn)潛在的生產(chǎn)力增長(zhǎng)率下降是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，生產(chǎn)力增長(zhǎng)率由增長(zhǎng)三要素決定：勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率。在很多情況下，潛在生產(chǎn)力增長(zhǎng)率的下滑主要是因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率低下。當(dāng)前，我國(guó)也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)速度下滑的跡象：勞動(dòng)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率雙雙下降。最為重要的是，人口紅利、貨幣幣值被低估以及股權(quán)分置改革這三個(gè)利好效應(yīng)早在2008年以后就開(kāi)始減弱。由此導(dǎo)致出口商品市場(chǎng)份額不斷下降，出口企業(yè)屢屢遭受虧損；產(chǎn)品積壓，勞動(dòng)積極性受到嚴(yán)重挫傷。

同時(shí)，城市勞動(dòng)力人口的供求比例變化也向我們傳遞著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑的信息。從2009年第四季度開(kāi)始，城市勞動(dòng)力人口供求比例一反常態(tài)，開(kāi)始大于1，并一直持續(xù)。這說(shuō)明勞動(dòng)力市場(chǎng)上是供大于求的，企業(yè)是不能完全滿足具有就業(yè)意愿的人們?nèi)烤蜆I(yè)要求的。那么，經(jīng)濟(jì)是否面臨著下滑趨勢(shì)也可窺見(jiàn)一斑。加之人民幣升值尤為突出，我國(guó)勞動(dòng)人口工資水平與新興國(guó)家如印度的同一指標(biāo)差距大幅擴(kuò)大，原先具有的廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)已蕩然無(wú)存。這就使得我國(guó)在國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力下降。國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“不景氣”，更是令我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雪上加霜”。

因此，在我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力三大優(yōu)勢(shì)退化，新的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)還未完全形成的背景下，國(guó)際投資者已不再青睞中國(guó)市場(chǎng)。我國(guó)海外直接投資也面臨著嚴(yán)峻的萎縮壓力。熱錢(qián)的流出、外資的撤離無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力下行的風(fēng)險(xiǎn)加大。一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的預(yù)期得到自我驗(yàn)證和自我強(qiáng)化，那么這種下行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期就會(huì)自動(dòng)進(jìn)入自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，隨之我國(guó)會(huì)將陷入長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)萎縮和低迷的危險(xiǎn)境地。

2、舊版“四萬(wàn)億”投資的消極影響還未完全“消化”，各地政府再現(xiàn)“四萬(wàn)億”投資沖動(dòng)

2008年席卷全球的國(guó)際金融危機(jī)曾給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的沖擊，這場(chǎng)突如其來(lái)的金融“災(zāi)難”，使我國(guó)政府面臨諸多挑戰(zhàn)和嚴(yán)峻考驗(yàn)。在2008年連續(xù)三季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)比下行，同期進(jìn)出口量大幅下挫，CPI與PPI指標(biāo)走勢(shì)如過(guò)山車(chē)般劇烈動(dòng)蕩的背景下，基于對(duì)保持GDP平穩(wěn)增長(zhǎng)、緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力、穩(wěn)住外需的同時(shí)，立足全面擴(kuò)大內(nèi)需等因素的考慮，我國(guó)政府果斷出臺(tái)了一攬子的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。其中尤以“四萬(wàn)億”的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃最引人關(guān)注。

如表1所示，我們可以清楚地看出四萬(wàn)億投資的具體構(gòu)成和主要的分布領(lǐng)域。其中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占有較大的比重，而投資用于民生和醫(yī)療衛(wèi)生及保障性住房的比例卻只有17.5%，略顯不足。加之隨后各地政府積極響應(yīng)中央號(hào)召，紛紛拿出一系列具有“誘惑力”和“前景”的投資方案，更是直接地將巨額資金投向了鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。不可否認(rèn)，在當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)低迷，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下行風(fēng)險(xiǎn)加大的情勢(shì)下，中央政府采取積極的財(cái)政政策和貨幣政策，通過(guò)四萬(wàn)億投資刺激經(jīng)濟(jì)對(duì)穩(wěn)定我國(guó)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)具有相當(dāng)?shù)挠行裕禽^好的應(yīng)對(duì)之策。實(shí)踐也證明了，創(chuàng)造我國(guó)在金融危機(jī)余波尚存的2009年GDP依然維持十個(gè)百分點(diǎn)增長(zhǎng)速度奇跡的原因就在于此。

表1 中央擴(kuò)大內(nèi)需四萬(wàn)億元投資投向構(gòu)成 單位：億元

然而，由于“四萬(wàn)億”投資固有的“先天不足”，在今天看來(lái)，它也的確帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多問(wèn)題和隱患。項(xiàng)目結(jié)構(gòu)、投資分布的不合理，產(chǎn)生了大量的無(wú)效投資；重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。由鋼筋、水泥、混凝土支撐的GDP指標(biāo)讓人欣慰的背后，產(chǎn)能過(guò)剩的陰云卻始終揮之不去，結(jié)構(gòu)失衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀著實(shí)令人擔(dān)憂。過(guò)剩的產(chǎn)能，不僅不會(huì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)的好處，還會(huì)加劇行業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)品價(jià)格的下降，使得一部分企業(yè)不得不丟下?tīng)€攤子而選擇破產(chǎn)，僥幸得以留存的企業(yè)卻也無(wú)心顧及生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新而只能“掩面嘆息”，這顯然不利于生產(chǎn)力的實(shí)質(zhì)提高。而且，四萬(wàn)億投資計(jì)劃對(duì)于教育、醫(yī)療、保障性住房等涉及民生方面的投入力度不大，使得大多數(shù)“囊中羞澀”的普通百姓，依然存有“后顧之憂”，放心消費(fèi)根本無(wú)從談起。政府苦心經(jīng)營(yíng)的“拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)”的計(jì)劃也因此“打了水漂”。與此同時(shí)，最讓我們擔(dān)心的是，由于“四萬(wàn)億”投資計(jì)劃的帶動(dòng)引導(dǎo)，各地政府的投資熱情被極大地調(diào)動(dòng)，大量項(xiàng)目短時(shí)間內(nèi)集體開(kāi)工建設(shè)，需要巨額資金的項(xiàng)目也不在少數(shù)。擴(kuò)張的信貸供給與需求，已然造成中央和地方政府的“債臺(tái)高筑”。如果說(shuō)，鐵道部曾經(jīng)的錢(qián)袋空空，向我們敲響了警鐘。那么，截至2012年年底，面對(duì)四萬(wàn)億地方債務(wù)集體到期而無(wú)力償還的地方政府迫使銀行進(jìn)行展期，就值得我們深思了！在保證經(jīng)濟(jì)一定程度發(fā)展的同時(shí)，對(duì)于債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防控必須慎之又慎，防止陷入積重難返的危險(xiǎn)境地。

就在這舊版四萬(wàn)億投資計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)的消極影響還未完全消化的當(dāng)口，我國(guó)內(nèi)地新一輪的“四萬(wàn)億”投資熱潮又在蠢蠢欲動(dòng)。武漢準(zhǔn)備在“十二五”期間重點(diǎn)完成82個(gè)交通項(xiàng)目建設(shè)，總投資高達(dá)3131.49億元；天津計(jì)劃投資1.5億元打造10條產(chǎn)業(yè)“巨龍”；貴州計(jì)劃出臺(tái)3萬(wàn)億的旅游重點(diǎn)投資規(guī)劃；蘭州、沈陽(yáng)也不甘示弱，更是開(kāi)足馬力將要進(jìn)行城市軌道交通的相關(guān)建設(shè)……在如今債務(wù)日益累積，信用創(chuàng)造愈發(fā)過(guò)度的現(xiàn)狀沒(méi)有得到根本改觀的情況下，就再次啟動(dòng)投資熱潮，未免有些草率與不負(fù)責(zé)任。同時(shí)，我們應(yīng)該思考這種由政府主導(dǎo)的投資，真的能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康增長(zhǎng)嗎？也許，答案是否定的。一直以來(lái)，政府充當(dāng)?shù)亩际侨嗣窆偷慕巧且獮槿嗣穹?wù)的。其投資建設(shè)的項(xiàng)目，也是以人民的切身利益為出發(fā)點(diǎn)，旨在提升人民群眾的生活水平，而并不是以盈利與否、盈利多少為考量標(biāo)準(zhǔn)。然而，賠本生意又能維持多久？賺不到錢(qián)的政府投資又會(huì)以什么作為長(zhǎng)久的支撐？不斷地開(kāi)展大手筆的項(xiàng)目投資，這顯然是難以為繼的。我們應(yīng)該吸取以往的教訓(xùn)，冷靜地判斷時(shí)局，權(quán)衡利弊。以投資為主導(dǎo)刺激經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，兼顧由此產(chǎn)生的過(guò)度信用創(chuàng)造、債務(wù)累積、產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)失衡等的消極影響。

3、我國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)累積，國(guó)際市場(chǎng)集體轉(zhuǎn)向看空中國(guó)經(jīng)濟(jì)

2013年3月16日，日本野村證券召開(kāi)電話會(huì)議時(shí)公開(kāi)指出：“中國(guó)正在展現(xiàn)與西歐、日本、美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)之前的特征。這些相似的特征即快速累積的杠桿、高企的房?jī)r(jià)以及全球出口市場(chǎng)份額的下降；最脆弱的領(lǐng)域集中在地方政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、信托公司和信用擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)?！蓖瑫r(shí)，還發(fā)布了題為《中國(guó)正在升起的金融風(fēng)險(xiǎn)》的報(bào)告。一時(shí)之間，引起了國(guó)際各方對(duì)于中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。英國(guó)廣播公司商務(wù)編輯佩斯頓也表示“除非中國(guó)重新寫(xiě)出500年來(lái)資本主義金融歷史的新篇章，否則，令人炫目的高增長(zhǎng)帶來(lái)的信貸泡沫終將破滅”。甚至，美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站也出版了題為《向中國(guó)醞釀中的金融危機(jī)說(shuō)hello》的報(bào)道。諸多媒體對(duì)我國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，究竟是“空穴來(lái)風(fēng)”，還是確需“防患未然”，他們要意欲何為？讓我們通過(guò)客觀的數(shù)據(jù)來(lái)理性地審視這一系列的問(wèn)題吧。

（1）杠桿率。從實(shí)證角度分析，杠桿率的高低在學(xué)術(shù)界一直被認(rèn)為是既簡(jiǎn)單而又經(jīng)得住考驗(yàn)的金融危機(jī)的領(lǐng)先指標(biāo)。所謂杠桿率（DCG），即國(guó)內(nèi)信貸與GDP的比值。如今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的杠桿率已經(jīng)達(dá)到1978年以來(lái)的最高點(diǎn)。在2008年以前，DCG比率約為120.8%，但在政府實(shí)行一系列刺激性的財(cái)政政策和貨幣政策之后，該比例上漲至155%，漲幅達(dá)到34個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)國(guó)際上著名的“5-30規(guī)則”來(lái)分析，我國(guó)已經(jīng)步入“5-30規(guī)則”的范圍內(nèi)，預(yù)示著金融風(fēng)險(xiǎn)已然開(kāi)啟了前奏?！?-30”規(guī)則即是說(shuō)，如果在5年的時(shí)間內(nèi)，以國(guó)內(nèi)信貸規(guī)模與本國(guó)GDP之比為代表的杠桿水平增長(zhǎng)幅度超過(guò)30個(gè)百分點(diǎn)，之后該國(guó)就會(huì)迎來(lái)一輪金融危機(jī)。日本在1985—1989年，歐洲在2006—2010年，美國(guó)分別在1995—1999年和2003—2007年，甚至歐元區(qū)在DCG由134%上升到160%滿足“5-30規(guī)則”后先后陷入危機(jī)，這也是在現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展中印證了該規(guī)則的適用性。顯然，我國(guó)日益攀升的DCG比率已經(jīng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中引發(fā)了諸多問(wèn)題，的確需要我們時(shí)刻關(guān)注與適當(dāng)控制。

（2）社會(huì)融資總規(guī)模。從2011年4月以來(lái)，我國(guó)央行開(kāi)始發(fā)布“社會(huì)總?cè)谫Y（TSF）”數(shù)據(jù)，以求及時(shí)全面地衡量?jī)粜刨J流動(dòng)情況，掌握銀行體系內(nèi)外的社會(huì)總信貸供給規(guī)模。數(shù)據(jù)的主要組成部分為：銀行貸款、信托貸款、委托貸款、公司債券、銀行承兌匯票和股票融資。

銀行貸款是信貸供給中最主要的部分，雖然TSF數(shù)據(jù)顯示，其規(guī)模從2002年的95.5%下降到了2012年的57.9%。但是，截至2012年12月，銀行通過(guò)地方政府融資平臺(tái)提供的信貸就高達(dá)9.25萬(wàn)億人民幣，占銀行總貸款的14.1%。地方政府融資平臺(tái)的違約風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管力度不足，其違約沖動(dòng)較大，究竟要賣(mài)多少地才能還清這巨額的貸款，著實(shí)令人懷疑。而由信托公司提供的信托貸款，因其具有不受監(jiān)管者設(shè)定的信貸指標(biāo)限制的特點(diǎn)，同時(shí)，又有地方融資平臺(tái)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的銀行信貸進(jìn)行壓縮，由此信托公司可以實(shí)現(xiàn)上述融資。其2012年的信貸規(guī)模迅速上漲到1.289萬(wàn)億人民幣，相較于2011年的2030億，增加了534.3%。另外，公司債券也從2008年的5520億人民幣猛增至2012年的2.25萬(wàn)億人民幣。

然而，在這些數(shù)據(jù)背后依然存在著一定的局限性。以中央及地方政府債券發(fā)行為代表的公共融資和在溫州、鄂爾多斯等地盛行的地下借貸并未納入TSF的考核范圍，但這兩方面所涉及的資金規(guī)模依然不容小覷。2012年，中央政府債券發(fā)行規(guī)模為1.356萬(wàn)億，地方政府債券發(fā)行為2500億，總體上升了0.4%。央行在2011年中期進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示：地下借貸當(dāng)時(shí)的存量為3.38萬(wàn)億人民幣，相當(dāng)于2011年所有銀行貸款的5.8%。通過(guò)一系列數(shù)據(jù)的匯總計(jì)算，官方公布，TSF-GDP比率上漲了58%之多。這也說(shuō)明了我國(guó)的投資熱情是多么的“繁盛”！

（3）通貨膨脹率。此時(shí)，我們不禁要問(wèn)，中國(guó)政府持續(xù)的大規(guī)模投資，“錢(qián)”從何來(lái)？顯然，寬松的貨幣政策，使得央行有新印制發(fā)行鈔票的沖動(dòng)，大部分流入市場(chǎng)的投資也都是通過(guò)“印票子”得來(lái)的。泛濫的流動(dòng)性在非理性行為的指引下，上演了“姜你軍”、“豆你玩”、“糖高宗”、“蒜你狠”以及“豬堅(jiān)強(qiáng)”的諸多鬧劇。普通百姓深刻地體會(huì)到了物價(jià)上漲使得錢(qián)包癟癟的無(wú)奈與哀傷。然而，最令我們頭疼的莫過(guò)于高水平的房?jī)r(jià)。自古就有“安居才能樂(lè)業(yè)”一說(shuō)，可只能仰視的房?jī)r(jià)還是讓眾多人們過(guò)著“蝸居”的生活。

據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，每平方米土地價(jià)格由2003年的573元上漲為2012年的3393元，十年內(nèi)上升492%。而對(duì)于北京、上海來(lái)說(shuō)，該現(xiàn)象更為顯著。地價(jià)的持續(xù)上漲伴隨著相關(guān)建材價(jià)格居高不下，房?jī)r(jià)始終處于高位也就是自然而然的事情。盡管多年來(lái)，政府出臺(tái)了一系列政策以期控制房?jī)r(jià)的上漲，比如：提高二套房首付比例、對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商征收更為嚴(yán)格的土地開(kāi)發(fā)增值稅、限制銀行貸款、出臺(tái)“國(guó)五條”等等，但最終都是以“空調(diào)”而被世人貽笑大方。長(zhǎng)期以來(lái)，土地財(cái)政始終在我國(guó)存在，并且有相對(duì)穩(wěn)固的政策基礎(chǔ)。甚至有些學(xué)者將房地產(chǎn)市場(chǎng)是遇冷還是回暖作為考量經(jīng)濟(jì)基本面是壞還是好的重要指標(biāo)。這種片面性的認(rèn)識(shí)一定不可以繼續(xù)指導(dǎo)我們的行為。否則，走向如同上世紀(jì)日本房?jī)r(jià)泡沫最終破裂的不歸路，就絕非是杞人憂天了。

與此同時(shí)，作為普通老百姓，經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)是破十還是破八并不是他們最關(guān)心的事情，而柴米油鹽、衣食住行對(duì)他們而言則更為現(xiàn)實(shí)。因此，政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，不能再一味單純追求GDP數(shù)量的增長(zhǎng)，而應(yīng)把提高民眾生活水平作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的落腳點(diǎn)。穩(wěn)定物價(jià)、管控通脹水平則更具有重要的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義。只有做好了這些，才能為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境，才能得到百姓的支持。

4、過(guò)度信用創(chuàng)造使金融亂象頻現(xiàn)

銀行、證券公司以及保險(xiǎn)公司是構(gòu)成金融市場(chǎng)最為重要的三個(gè)部分。一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)運(yùn)行的平穩(wěn)與否不僅關(guān)系著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞，也是考量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要方面。然而，近段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的“錢(qián)荒”事件、“8·16光大證券烏龍指”事件、上?！胺忽巍北ｋU(xiǎn)代理公司美女高管陳怡跑路事件的出現(xiàn)，均從不同側(cè)面反映了我國(guó)金融系統(tǒng)控制風(fēng)險(xiǎn)體制的脆弱。這些事件不僅嚴(yán)重影響了我國(guó)的國(guó)際形象，也在國(guó)內(nèi)平添了些許恐慌的氣氛。各大銀行、證券公司與保險(xiǎn)公司再次被同時(shí)推上社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，這究竟是巧合還是存在著必然？

2013年6月19日至21日，相信是很多銀行從業(yè)者的不眠之夜。三天時(shí)間內(nèi)，銀行間市場(chǎng)出現(xiàn)了驚心動(dòng)魄的巨幅波動(dòng)，上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor）各品種利率出現(xiàn)大漲。6月19日隔夜拆借利率上漲至7.66%，6月20日跳漲至13.44%。當(dāng)天最高飆升到30%。如此高水平的隔夜拆借利率，世所罕見(jiàn)。難道擁有高出正常支付清算需求量一倍還多的金融機(jī)構(gòu)備付金余額，存款準(zhǔn)備金率一直在20%左右的銀行真的缺錢(qián)了嗎？不，當(dāng)然不是。究其原因，是被大量創(chuàng)造出來(lái)的流動(dòng)性——“錢(qián)”沒(méi)有通過(guò)銀行信貸進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)而在一系列的加杠桿的金融運(yùn)作后，變成“錢(qián)生錢(qián)”的虛擬游戲，在銀行業(yè)內(nèi)空轉(zhuǎn)造成的?！敖瓒坛撮L(zhǎng)”的業(yè)務(wù)模式在銀行大肆擴(kuò)張，期限錯(cuò)配現(xiàn)象日益嚴(yán)重，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積也就不難解釋了。一旦銀行流動(dòng)性管理出現(xiàn)問(wèn)題，脆弱的資金鏈條即會(huì)隨之扯斷。

而“8·16光大證券烏龍指”事件，無(wú)論是歸咎于操作失誤、系統(tǒng)缺陷，還是風(fēng)控體系的不健全，其毫無(wú)征兆、發(fā)生迅速，首次將A股先進(jìn)的金融交易環(huán)境與參與者落后的風(fēng)險(xiǎn)控制制度間的矛盾暴露無(wú)遺。光大證券的交易員、其衍生品部門(mén)、整個(gè)光大證券公司甚至是上海證券交易所，多級(jí)風(fēng)控體系都沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，最終還是導(dǎo)致了啼笑皆非的“烏龍指”的出現(xiàn)。一方面是因?yàn)楣局卫砦蓙y、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差、防控機(jī)制不完善；另一方面則是因?yàn)槿痰倪^(guò)度創(chuàng)新與信用創(chuàng)造。一旦業(yè)務(wù)涉及面不斷擴(kuò)大，基礎(chǔ)管理跟不上，交易部門(mén)的風(fēng)控自然是要出問(wèn)題的。無(wú)獨(dú)有偶，作為目前上海規(guī)模最大的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，泛鑫保險(xiǎn)也是通過(guò)所謂的“自制固定收益理財(cái)協(xié)議”套取保險(xiǎn)公司資金為自身業(yè)績(jī)?cè)靹?shì)；以理財(cái)為名，欺騙客戶。它并未有真實(shí)而穩(wěn)定的業(yè)務(wù)收入，玩的就是虛擬的“金錢(qián)游戲”。人們?cè)诓粍诙@賺取高收益的貪婪本性驅(qū)使下，相信并追隨著“泛鑫”之輩，最終走向了“萬(wàn)劫不復(fù)”的深淵。

金融業(yè)是服務(wù)行業(yè)，是要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。而如今，其市場(chǎng)地位與格局已有顛倒之嫌：經(jīng)濟(jì)服從金融，企業(yè)求著各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)。因此，萬(wàn)萬(wàn)不可過(guò)度創(chuàng)造信用，玩弄金融衍生品于股掌之間。虛擬世界終究有坍塌之時(shí)，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)作支撐的金融發(fā)展才可能長(zhǎng)久。

三、有效防范過(guò)度信用創(chuàng)造累積效應(yīng)引發(fā)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“硬著陸”風(fēng)險(xiǎn)的建議

1、深化匯率機(jī)制改革

多年來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制度，但在很大程度上有“盯住”美元的意味。隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易往來(lái)的日益頻繁，外匯儲(chǔ)備迅速增加。加之匯率水平較為固定，使得我國(guó)央行陷入“穩(wěn)定匯率”和“穩(wěn)定幣值”的兩難境地。外匯占款規(guī)模增加，央行需要用相對(duì)于外幣價(jià)值數(shù)倍的人民幣予以回購(gòu)，以維持匯率穩(wěn)定；外匯占款規(guī)模減少，又會(huì)使得國(guó)內(nèi)流動(dòng)性驟減，一直以充裕流動(dòng)性高投資率維持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由此看來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度較大，匯率變動(dòng)也時(shí)常會(huì)帶來(lái)不必要的麻煩。因此，深化匯率改革，選擇可靠的貨幣之“錨”勢(shì)在必行。

2、“魚(yú)”和“熊掌”不可兼得的情況下，舍“魚(yú)”而取“熊掌”

所謂“魚(yú)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是也；所謂“熊掌”，經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展是也。在保增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)難以取舍的條件下，筆者更傾向于暫緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，把更多的時(shí)間與精力放在維持規(guī)模的前提下，進(jìn)行內(nèi)部反省、內(nèi)部調(diào)整。也許這將以一定水平的失業(yè)率、短時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力為代價(jià)，將會(huì)是一個(gè)痛苦的過(guò)程，然而，涅槃重生的那一刻將會(huì)獲得量變到質(zhì)變的豐碩成果。試想，如果我們始終單純關(guān)注經(jīng)濟(jì)的增速，實(shí)施一系列激進(jìn)的不計(jì)后果且缺乏合理性的政策來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，看似可以維持經(jīng)濟(jì)的“繁榮”景象。但是，人民生活水平未有切實(shí)提高，工人做工缺乏積極性。那么終究有一天，我們要為畸形的發(fā)展買(mǎi)單。到那時(shí)，再偉大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)也將毀于一旦，曾經(jīng)被我們苦苦支撐的經(jīng)濟(jì)大廈頃刻間就會(huì)崩塌。就像那病入膏肓的將死之人，雖然可以深刻地體悟到曾經(jīng)的生活節(jié)奏不應(yīng)如此匆匆，工作和生活不應(yīng)讓體力過(guò)度耗竭與精神壓力過(guò)度累積。但是，一切都太晚了，毫無(wú)重新再來(lái)的回旋余地。那時(shí)將是悔恨和痛苦的集合體。

因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不應(yīng)時(shí)刻以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)水平的高低來(lái)掌控我們的決策，而應(yīng)將生活水平的提高、和諧的生態(tài)環(huán)境等因素作為指導(dǎo)我們政策制定的方向標(biāo)。

3、韜光養(yǎng)晦，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的呼聲一年高過(guò)一年，從提出之日起，十幾年來(lái)并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)上的進(jìn)展。當(dāng)然，原因是多方面的，來(lái)自于對(duì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式迫切性認(rèn)識(shí)以及政策落實(shí)時(shí)的偏差，無(wú)疑成為該項(xiàng)工作無(wú)法得以順利開(kāi)展的重要因素。在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，我們往往犯重短期輕長(zhǎng)期、重GDP而輕可持續(xù)性、重政府輕市場(chǎng)、重正式規(guī)劃輕企業(yè)和民眾在市場(chǎng)中的自發(fā)創(chuàng)造力的錯(cuò)誤。這就造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)外部雙重失衡，進(jìn)而導(dǎo)致人民幣升值壓力大、國(guó)內(nèi)流動(dòng)性過(guò)剩、信貸投放過(guò)快、資產(chǎn)價(jià)格漲幅過(guò)猛等一系列問(wèn)題。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、貧富差距進(jìn)一步拉大，資源危機(jī)與生態(tài)危機(jī)逐步顯現(xiàn)也逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”。

因此，未來(lái)我國(guó)應(yīng)韜光養(yǎng)晦，著力夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，使基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平相協(xié)調(diào)；鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入投資領(lǐng)域，挖掘其數(shù)量可觀的的潛力。同時(shí)要放松管制，依靠市場(chǎng)的力量，將資源配置到可以創(chuàng)造更多就業(yè)水平、提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力、淘汰落后產(chǎn)業(yè)、整合生產(chǎn)要素、拓寬發(fā)展空間，使增加效益和持續(xù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合與統(tǒng)一。

[1]龔明華、張曉樸、文竹：影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2011（3）.

[2]趙勇：民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制[J].中國(guó)金融，2012（5）.

[3]張立勇：規(guī)范地方融資平臺(tái)發(fā)展[J].中國(guó)金融，2013（4）.

[4]馬昀：金融必須回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)[J].中國(guó)金融，2012（7）.

[5]韓秀云：美國(guó)量化寬松貨幣政策退出的基礎(chǔ)、步驟與影響[J].國(guó)際貿(mào)易，2013（7）.