蔣顯榮+楊翠婷

摘要：堅持人民主體地位是馬克思主義唯物史觀的根本內(nèi)容，是指導(dǎo)改革開放的方法論?！皠?chuàng)新社會治理”是十八屆三中全會提出的重大改革，這一改革的路徑與堅持人民主體地位具有必然的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：“人民主體地位”；社會治理；創(chuàng)新

中圖分類號：D6文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2014）18-0180-02

在黨的歷史上，十八屆三中全會《決定》首次提出了“創(chuàng)新社會治理”。標(biāo)志黨從理論上正式提出了處理社會問題要從社會管理模式過渡到社會治理模式。創(chuàng)新社會治理需要科學(xué)的方法論，堅持人民主體地位是唯物史觀的根本內(nèi)容，也是創(chuàng)新社會治理的方法論。

一、創(chuàng)新社會治理需要人民主體地位觀的指導(dǎo)

馬克思、恩格斯早在《神圣家族》中就鮮明指出：“歷史活動是群眾的事業(yè)”，決定歷史發(fā)展的是“行動著的群眾”。人民群眾是歷史活動的主體，不僅體現(xiàn)在社會革命的過程中，還體現(xiàn)在社會改革的過程中。中國共產(chǎn)黨在長期的革命、建設(shè)和改革過程中，旗幟鮮明地把“堅持人民主體地位”寫在“奪取中國特色社會主義新勝利”所必需堅持的八項基本要求當(dāng)中。十八屆三中全會《決定》再次強調(diào)“尊重人民主體地位，發(fā)揮群眾首創(chuàng)精神，緊緊依靠人民進行改革”，充分體現(xiàn)了當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人對人民群眾創(chuàng)造歷史的高度自覺，這一自覺更要延伸到社會治理創(chuàng)新之中。

從世界范圍來看，近代社會治理的演進，走過了一個從政治過程向管理過程，再到治理過程的發(fā)展歷程。在20世紀(jì)，政治自身開始分化，從政治中分化管理，弱化政府對經(jīng)濟事物的干預(yù)職能，讓市場充分發(fā)育，但市場經(jīng)濟發(fā)展積累的社會矛盾靠市場本身無法解決，需要政府再次積極有為。改革開放以來，中國市場經(jīng)濟的發(fā)展也積累了一些問題，需要政治主體開辟新的實踐路徑來解決。我黨現(xiàn)在提出的“創(chuàng)新社會治理”，既包含著政治的內(nèi)涵，又包含著管理的內(nèi)容。“社會治理”既符合現(xiàn)代社會處理矛盾的機制，又符合政府與社會多元主體之間的合作規(guī)律，“社會治理”既體現(xiàn)政府的積極作為，又突出社會主體的參與互動。

從唯物史觀角度，主要依靠誰創(chuàng)新社會治理是創(chuàng)新社會治理的首要問題。創(chuàng)新社會治理主要靠領(lǐng)導(dǎo)干部還是主要靠廣大人民群眾在理論上的認識一直模糊。在我黨的一定歷史階段上，考察和提拔黨的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，政績尤其是經(jīng)濟政績是重要的考慮因素，這造成了一種誤讀，以為社會治理主要靠領(lǐng)導(dǎo)干部，一些領(lǐng)導(dǎo)干部也主要靠自己的智慧來處理社會問題，在一定范圍內(nèi)取得了成績，但卻忽視了人民群眾中的多元主體的力量，沒有體現(xiàn)合力最佳。改革開放總設(shè)計師鄧小平在“南方談話”中的一段話對我們弄清社會治理創(chuàng)新主要依靠誰的問題有幫助，“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包，這個發(fā)明權(quán)是農(nóng)民的。農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來，我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)?！睆睦碚撋现v，各級黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)人人數(shù)相對群眾來說是很少的，而且離眾多的社會問題較遠，而群眾離問題最近，辦法也更多。領(lǐng)導(dǎo)干部的作用更多地是要體現(xiàn)在把人民群眾的好辦法轉(zhuǎn)為具體的社會治理的措施，這也符合現(xiàn)代管理的規(guī)律，同時也體現(xiàn)了我黨群眾路線在社會治理中的具體運用。

二、人民主體地位與人民群眾在社會治理中的直接影響力

堅持人民主體地位，應(yīng)該強化人民群眾在社會治理中的直接影響力，這也是黨和政府規(guī)范市場經(jīng)濟要走的一步。從歷史經(jīng)驗來看，中國在社會治理中有不成功的教訓(xùn)。在強調(diào)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)時期，黨成為包攬一切的全能型政黨，由此形成的社會結(jié)構(gòu)治理是不科學(xué)的，它能維持的是一種低水平的而且也只是暫時性的社會穩(wěn)定，不具備長期性和可持續(xù)性。改革開放后，鄧小平首先提出黨政分開的問題；江澤民提出改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式問題，胡錦濤提出提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平問題，習(xí)近平提出創(chuàng)新社會治理問題。黨和政府對市場經(jīng)濟不直接干預(yù)，但卻規(guī)范市場、培育市場，利用市場為人民服務(wù)。如同對待市場經(jīng)濟一樣，對于社會治理，我們也要相信人民群眾能自己解放自己，能自己找到解決問題的方法，我們要培育人民群眾中的社會主體，讓這些主體為社會治理出力，這樣，社會才能更加和諧。十八屆三中全會《決定》對此有明確的規(guī)劃，“適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，交由社會組織承擔(dān)。支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織。限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)真正脫鉤，重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，成立時直接依法申請登記。加強對社會組織和在華境外非政府組織的管理，引導(dǎo)它們依法開展活動。”

也就是說，黨對社會治理的領(lǐng)導(dǎo)必須從大力培育人民群眾中的社會力量入手。這里，有一個理論問題必須提出來澄清，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民群眾中存在的社會多元力量究竟是對抗的還是統(tǒng)一的？長期以來，中國政府主導(dǎo)下的社會管理造就了對權(quán)力的高度依賴，形成了“大政府小社會”。這種格局限制了人民群眾中社會力量的自我發(fā)展，傳統(tǒng)的思維定勢也質(zhì)疑人民群眾社會力量的培育，以為培育人民群眾社會力量就會產(chǎn)生與黨和政府對抗的社會力量。不從這樣的誤區(qū)中走出來，很難科學(xué)地建構(gòu)社會治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，社會組織培育要分清敵我，凡屬于人民范疇的組織，應(yīng)鼓勵而不是遏制。這樣，黨和政府的社會治理創(chuàng)新源泉就會無窮盡。人民群眾中的社會組織內(nèi)部經(jīng)常溝通，形成團體意見，再與政府或者其他團體溝通，社會效率更高。人民群眾的載體也得以活生生的體現(xiàn)，政府可能忽視個體的訴求，但會正視社團的意見。

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會組織直接參與治理的關(guān)系

培育人民群眾中的社會組織與堅持黨對社會治理的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾。就中國改革的特殊性而言，社會治理的創(chuàng)新不僅要以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治結(jié)構(gòu)和公正的制度環(huán)境為基礎(chǔ)，還需要國家對社會主體性力量的培育給予高度的重視和制度支持。有效的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的治理權(quán)是推動多元治理走向成功的關(guān)鍵。社會主義革命時期形成的人民主體地位的體系在市場經(jīng)濟新情況下，一些機制失效，甚至形同虛設(shè)。雖然個體或者一些民間組織對社會治理也有訴求，但沒有合法的身份，難以形成有效的制約和創(chuàng)新。中國特色的社會主義建設(shè)離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，市場經(jīng)濟的規(guī)范離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，市場經(jīng)濟所帶來的新的社會矛盾的解決離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。市場本身遵循的是價值規(guī)律，它與政府的規(guī)約行為密切相關(guān)，開放、規(guī)范的市場需要政府的積極有為。如果擔(dān)心黨和政府對社會治理的領(lǐng)導(dǎo)會破壞市場經(jīng)濟，采取“無為而治”就會導(dǎo)致公共權(quán)力的異化，要制約日益膨脹的經(jīng)濟權(quán)力向政治權(quán)力的超邊界滲透，有必要增強黨和政府的權(quán)力和能力，使政治權(quán)力重獲駕馭經(jīng)濟權(quán)力的能力，才可以滿足公民依靠黨和政府治理和抗衡經(jīng)濟權(quán)力的霸權(quán)。才可以抗衡權(quán)力尋租、抵制貪污腐敗。有效的政府治理不僅意味著政府有能力實現(xiàn)對公共事務(wù)的有效調(diào)整，意味著政府能為公民社會自治和政治參與能力的提升創(chuàng)造條件，從而將社會組織自身培育成不可忽視的抗衡力量，成為黨和政府社會治理的重要依靠力量。在改革開放的攻堅期，人民需要強有力的黨和政府。社會團體之間、社會團體和國家之間存在各種矛盾，當(dāng)政者以博大的胸懷容納各種矛盾體，不搞鎮(zhèn)壓強化，而是強化執(zhí)政的民主參與性。不僅僅是聽聽人民團體的意見，而是誠邀，制造條件，允許參與，接受監(jiān)督。這樣能保證中國大局穩(wěn)定和和平發(fā)展。通過培育人民群眾中的社會組織，在社會治理中黨的領(lǐng)導(dǎo)地位也會自發(fā)增強。

執(zhí)政者以積極的姿態(tài)將人民要求化為工作的實質(zhì)內(nèi)容時，人民就會參與其中，一般不會選擇對立的政治表達方式。在改革開放的縱深過程中，執(zhí)政黨要把握社會結(jié)構(gòu)的新變化，充分認識社會主體的性質(zhì)及其訴求，分析社會多元的利益沖突，把群眾的呼聲作為第一信號，對群眾的呼聲采取疏而不是堵的方法。

endprint

人民群眾直接參與社會治理是對中國特色民主政體的有益補充。人民選舉自己的代表，這一體制可以使民意得到體現(xiàn)，但不能代替消解社會矛盾。社會治理不能靠這一途徑得到徹底的解決。選舉出來的政府官員用民主或者集中，或者民主和集中結(jié)合的工作方法，也不能代替社會團體來消融團體之間或團體和政府之間的矛盾。所以，政府在社會治理中的障礙并不是僅僅靠民主和集中的兩個選項來解決，可以嘗試第三種方法，就是合作。這種合作的前提是，政府不再壟斷社會治理，也不是在社會治理中扮演鋪路者的角色，而是讓廣泛的社會因素進入到社會治理體系中來，與政府協(xié)商，共同行動。在行動中，多元治理主體從合作、發(fā)展、互諒的態(tài)度，符合規(guī)范和法制共同制定治理方略和措施。這一治理圖景的出現(xiàn)，意味著一切社會治理的信息資源不再獨歸政府，政府和社會團體共同擁有社會治理的信息資源，參與到共建的平面中來，可以避免因為治理信息資源壟斷滋生超越法律的權(quán)力，也可以消融人民代表制因時間和空間對社會問題反應(yīng)的滯后性所產(chǎn)生的矛盾。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[EB/OL].人民網(wǎng)，2014-01-02.

[2]王偉光.論堅持人民主體地位[J].求是，2013，(3).

[3]韓慶祥.為什么要創(chuàng)新社會治理體制？[N].光明日報，2013-12.

[4]俞可平.走向官民共治的社會治理[N].南方都市報，2011-05-08.

[5]何增科.從社會管理走向社會治理和社會善治[N].學(xué)習(xí)時報，2013-01-18.

[6]鄭杭生.中國社會管理的參照系及其啟示——種中西比較的視角[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2011，(6).

[7]張康之.打破社會治理中的信息資源壟斷[J].行政論壇，2013，(4).

[8]毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999：350.

[9]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：632.

[10]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1983：300.

[11]中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會《決定》[N].2013-11-15.

[12]Teresa L.Ebert and Masud Zavarzadeh，Marxism and the Task of the(Post)Humanities，Palgrave Macmillan，2012.2.

[責(zé)任編輯 吳迪]

收稿日期：2014-04-09

作者簡介：蔣顯榮（1963-），男，湖南衡陽人，副教授，博士，從事唯物史觀、科技哲學(xué)研究；楊翠婷（1989-），女，湖南衡陽人，碩士研究生，從事科技哲學(xué)研究。

endprint