王 麗 張明香

恩度聯(lián)合化療經(jīng)TACE治療肝癌的療效和安全性觀察

王 麗 張明香

目的 觀察恩度聯(lián)合導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(TACE)在肝癌治療中的有效性和安全性。方法 選擇82例原發(fā)性肝癌患者，其中接受恩度和TACE治療患者39例(觀察組)，單純TACE治療患者43例(對(duì)照組)。比較2組患者治療結(jié)束后的腫瘤縮小有效率、甲胎蛋白(AFP)陽性率、血清血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)水平、生存時(shí)間及不良反應(yīng)等。結(jié)果 觀察組患者術(shù)后血管內(nèi)皮生長因子和甲胎蛋白陽性率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組患者術(shù)后腫瘤縮小有效率比較，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者生存率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組術(shù)后不良反應(yīng)比較，差異未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 恩度聯(lián)合導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)對(duì)于中晚期肝癌患者安全有效，可在臨床推廣使用。

恩度；導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)；肝癌

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1619～1621)

原發(fā)性肝癌惡性程度高，早期臨床癥狀不典型，因此一般預(yù)后較差。目前導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(transarterial chemoembolization,TACE)是在臨床治療原發(fā)性肝癌中廣泛采用的重要措施，雖然可以改善患者的預(yù)后和生存周期[1]，但也存在加重肝功能損害和肝硬化的風(fēng)險(xiǎn)[2]。此外，還有研究證實(shí)經(jīng)過TACE治療后腫瘤細(xì)胞在缺氧狀態(tài)下會(huì)促進(jìn)組織的血管生成因子的產(chǎn)生，進(jìn)而刺激腫瘤血管的生成和腫瘤的復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移[3]。重組人血管內(nèi)皮抑制素注射液(recombinant human endostatin injection,endostatin，恩度)對(duì)于彌補(bǔ)TACE治療的不足可能有重大的作用。為此，我們針對(duì)單純TACE和TACE聯(lián)合恩度治療原發(fā)性肝癌患者的療效及安全性進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2007年3月-2010年3月在我科住院診斷為原發(fā)性肝癌并接受導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(對(duì)照組)或使用恩度并接受TACE患者(觀察組)共82例。對(duì)照組43例，男性35例，女性8例，平均年齡(47.3±5.2)歲。觀察組39例，男性30例，女性9例，平均年齡(46.2±4.8)歲。2組患者一般資料及病情比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者一般資料比較/例

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

①所有患者均符合原發(fā)性肝癌診療規(guī)范[4]。②排除預(yù)計(jì)生存期小于6個(gè)月，有肝內(nèi)或遠(yuǎn)處廣泛轉(zhuǎn)移患者；排除繼發(fā)性肝癌患者；③肝功能Child分級(jí)A-B級(jí)；④所有研究對(duì)象入組前均簽署知情同意書并經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)同意。

1.3 方法

采用Seldinger法經(jīng)股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺，置入導(dǎo)管，至肝總動(dòng)脈和腸系膜上動(dòng)脈時(shí)對(duì)其進(jìn)行造影，了解病變范圍、分支情況及腫瘤血供等，確定靶血管后選擇性插管。置管時(shí)盡量選擇腫瘤邊緣的血管。首先經(jīng)動(dòng)脈注入0.5 g氟尿嘧啶和0.15 g奧沙利鉑，繼而栓塞肝動(dòng)脈。觀察組患者給予恩度30 mg、超液碘化油20 ml、吡喃阿霉素40 mg進(jìn)行肝動(dòng)脈栓塞；對(duì)照組除恩度外其他藥物用量及方法與觀察組相同。

1.4 觀察指標(biāo)

①2組患者均于術(shù)后1周檢查肝功能、AFP、血管內(nèi)皮生長因子(VGEF)等；②術(shù)后1月復(fù)查腹部強(qiáng)化CT，與術(shù)前結(jié)果比較，觀察腫瘤縮小的有效率；③計(jì)算患者生存時(shí)間；④觀察術(shù)后不良反應(yīng)并隨訪。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，其中計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，設(shè)定P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)后實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果比較

觀察組患者血管內(nèi)皮生長因子和甲胎蛋白陽性率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。谷丙轉(zhuǎn)氨酶、凝血酶原時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組患者術(shù)后實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果比較

2.2 2組患者腫瘤縮小有效率比較

經(jīng)CT檢查，較術(shù)前對(duì)照組腫瘤縮小18例，有效率為41.9%；觀察組25例，有效率64.1%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.057，P=0.044)。

2.3 2組患者生存時(shí)間比較

對(duì)照組患者平均生存時(shí)間為30.535個(gè)月，中位生存時(shí)間為30.000個(gè)月；觀察組患者平均生存時(shí)間為37.612個(gè)月，中位生存時(shí)間為40.000個(gè)月。觀察組患者生存率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.092，P=0.008)，見圖1。

圖1 2組患者生存曲線

2.4 2組患者術(shù)后不良反應(yīng)比較

2組患者術(shù)后均未出現(xiàn)導(dǎo)致嚴(yán)重肝功能損傷甚至肝衰竭等危害生命的嚴(yán)重并發(fā)癥和與使用恩度相關(guān)的不良反應(yīng)。2組患者中的不良反應(yīng)均以肝功能損害為主，其中對(duì)照組12例、觀察組15例，所有患者經(jīng)保肝治療后均好轉(zhuǎn)。白細(xì)胞降低中對(duì)照組4例，觀察組4例。對(duì)照組發(fā)生惡心嘔吐7例，觀察組9例。2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異未見統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.040，P=0.385)。

3 討論

導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)通過栓塞腫瘤血管和注入化療藥物直達(dá)病灶可以明顯縮小腫瘤的體積，大規(guī)模殺傷腫瘤細(xì)胞。但是由于其難以徹底消滅腫瘤細(xì)胞，因此作用效果有限。反復(fù)的TACE治療還會(huì)對(duì)周圍正常組織造成損害，導(dǎo)致肝功能下降，甚至出現(xiàn)肝衰竭[5]。并且新近研究還發(fā)現(xiàn)導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療后殘余的腫瘤細(xì)胞的缺血缺氧狀況加劇，不但抑制了化療藥物對(duì)腫瘤細(xì)胞的作用，而且使得組織中VEGF表達(dá)增加，為了滿足腫瘤細(xì)胞的生存，腫瘤中生成大量的微血管，而這些都增加了腫瘤的轉(zhuǎn)移和侵襲的風(fēng)險(xiǎn)[6]。肝癌細(xì)胞分泌VEGF可以與樹突狀細(xì)胞的前體細(xì)胞表面受體結(jié)合，抑制樹突細(xì)胞的發(fā)育轉(zhuǎn)化成熟，減少癌細(xì)胞的腫瘤相關(guān)抗原的呈遞，使得機(jī)體對(duì)腫瘤細(xì)胞的殺傷和清除能力大大降低[7]。血管內(nèi)皮生長因子能夠直接作用于血管內(nèi)皮，促進(jìn)新生血管的生成，在正常組織中也有少量表達(dá)。在腫瘤組織中該指標(biāo)可以用于評(píng)價(jià)腫瘤的侵襲能力?！澳[瘤饑餓”理論認(rèn)為阻斷腫瘤的營養(yǎng)和氧氣供應(yīng)可以抑制細(xì)胞的生長，因此阻斷腫瘤養(yǎng)分運(yùn)輸通道-血管的生成，就可以“餓死”腫瘤細(xì)胞[8]。恩度就是作用于VEGF受體，阻斷其發(fā)揮作用的血管內(nèi)皮抑制素，可以抑制血管的生成[9]。其與TACE結(jié)合治療原發(fā)性肝癌患者，可以彌補(bǔ)前者的不足，增強(qiáng)抗腫瘤的作用[10]。

本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組VEGF水平高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明治療組加用恩度能明顯抑制腫瘤血管的生成，作用明確。治療組治療后患者AFP陽性率明顯低于對(duì)照組，較治療前有明顯差異(P<0.05)。經(jīng)CT檢查，對(duì)照組較治療前檢查腫瘤縮小18例，有效率為41.9%；觀察組25例，有效率64.1%，2組患者術(shù)后腫瘤縮小有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。同時(shí)治療組患者的平均生存時(shí)間明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。以上都說明恩度聯(lián)合TACE的療效優(yōu)于單純TACE治療方案。觀察組患者術(shù)后谷丙轉(zhuǎn)氨酶水平低于單純TACE的對(duì)照組，但差異未見統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明與對(duì)照組相比，該治療方案對(duì)肝功能無明顯損害。2組患者發(fā)生不良反應(yīng)情況比較差異未見統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，未見有恩度相關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生，說明使用重組人血管內(nèi)皮抑制素注射液結(jié)合動(dòng)脈導(dǎo)管化療栓塞術(shù)治療原發(fā)性肝癌安全、可靠。

總之，通過本研究我們得出結(jié)論，恩度聯(lián)合導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療原發(fā)性肝癌的療效和安全性都優(yōu)于單純使用導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)。

[1] 陳亞麗,王 峰.經(jīng)肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療中晚期肝癌156例觀察〔J〕.重慶醫(yī)學(xué),2007,36(11):1096-1097.

[2] 康春博,許洪斌,王世龍,等.TACE 聯(lián)合 RFA 治療大肝癌的研究〔J〕.中華肝膽外科雜志,2007,13(12):828-830.

[3] Guo ZY,Cao BL.Advances of VEGF related molecular promotingtumor angiogenesis andtargeting therapy〔J〕.Zhonghua Bing Li Xue Za Zhi，2010，39(4):282-284.

[4] 中華人民共和國衛(wèi)生部.原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2011年版)〔J〕.臨床肝膽病雜志,2011,27(11):1141-1159.

[5] 明志兵,丁文彬,袁瑞凡,等.肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合血管內(nèi)皮抑素治療肝癌的療效及其對(duì)血漿基質(zhì)金屬蛋白酶9骨橋蛋白的影響〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(22):7428-7429.

[6] 明志兵,丁文彬,袁瑞凡,等.肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合血管內(nèi)皮抑素治療肝癌的臨床應(yīng)用〔J〕.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(2):302-209.

[7] 張 斌,樓建國.肝細(xì)胞癌的TACE 治療〔J〕.實(shí)用腫瘤雜志,2008,23(2):185-190.

[8] 聞崇煒,周夕蓮,劉瑞江,等.EG-VEGF在腫瘤治療中的應(yīng)用前景〔J〕.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,7(1):173,176.

[9] 章 駿,趙 怡,楊志剛,等.恩度聯(lián)合化療治療多種惡性復(fù)發(fā)腫瘤轉(zhuǎn)移灶的療效觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2011,26(1):69-70.

[10] 黃祥忠,高 峰,沈 煒,等.靜脈用恩度聯(lián)合TACE治療原發(fā)性肝癌的對(duì)照研究〔J〕.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(9):76-77.

(編輯：甘 艷)

Efficacy and Study of Endostar Combined with Transcatheter Arterial Chemoembolization (TACE) in the Treatment of Patients with Liver Cancer

WANGLi，ZHANGMingxiang.

XinxiangInfectiousDiseaseHospital,Xinxiang,453000

Objective To observe the efficacy and safety of endostar combined with transcatheter arterial chemoembolization (TACE) for patients with liver cancer.Methods 82 patients diagnosed as primary liver cancer were selected,and 39 cases treated with endostar combined with TACE were the observation group,and 43 cases treated with TACE alone were the control group.The effective rates of tumor reduction,the levels of α-fetoprotein (AFP) and vascular endothelial growth factor (VEGF),survival time and adverse reactions after therapy were compared between the 2 groups.Results The level of VEGF and positive rate of AFP in the observation group after treatment were significantly lower than those of the control group (P<0.05).The effective rate of tumor reduction in the observation group after treatment was significantly higher than that of the control group (P<0.05).The survival rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (P<0.05).There was no significant difference in adverse reactions between the 2 groups (P>0.05).Conclusion Endostar combined with TACE is safe and effective for advanced liver cancer,and could be clinically applied.

Endostar;Transcatheter arterial chemoembolization (TACE);Liver cancer

453000 河南省新鄉(xiāng)市傳染病醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.035

R735.7

A

1001-5930(2014)12-1619-03

2014-05-04

2014-11-06)