盧戰(zhàn)輝

XELOX方案與SOX方案治療Ⅳ期胃癌患者的療效與安全性比較

盧戰(zhàn)輝

目的 對比分析XELOX方案與SOX方案治療Ⅳ期胃癌患者的療效與安全性。方法 根據(jù)化療方案將125例Ⅳ期胃癌患者分為觀察組(71例)與對照組(54例)。觀察組采用XELOX方案(卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑)治療，對照組采用SOX方案(替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑)治療。化療2個(gè)周期后對所有患者進(jìn)行療效與不良反應(yīng)評價(jià)。結(jié)果 ①2組患者近期療效相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。②2組患者腹瀉、惡心嘔吐、腎臟毒性、周圍神經(jīng)炎、口腔黏膜炎、脫發(fā)等不良反應(yīng)分級相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，觀察組肝臟毒性分級顯著低于對照組(P<0.05)。③2組患者中位無進(jìn)展生存期、1年生存率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 XELOX方案與SOX方案治療Ⅳ期胃癌患者的近期療效與遠(yuǎn)期療效均相當(dāng)，但是前者的肝臟毒性較輕，是臨床治療Ⅳ期胃癌的理想化療方案。

卡培他濱；替吉奧；奧沙利鉑；胃癌

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1607～1609)

胃癌是目前全球第4大常見惡性腫瘤，盡管手術(shù)是唯一有可能治愈胃癌的方法，但是對不可切除以及術(shù)后復(fù)發(fā)的晚期胃癌來說，化療是其主要的治療手段[1-2]。傳統(tǒng)曾用單藥如氟尿嘧啶、絲裂霉素C、依托泊苷、阿霉素、表柔比星等治療晚期胃癌，但是療效不佳，有效率低，于是聯(lián)合方案逐步應(yīng)用于臨床，但是不同方案的性能不一[3]。本研究旨在對比分析XELOX方案與SOX方案治療Ⅳ期胃癌患者的療效與安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年7月-2012年9月我院收治的125例患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理診斷確診為胃癌；②臨床分期為Ⅳ期；③預(yù)計(jì)生存時(shí)間≥3個(gè)月；④有客觀可測量的腫瘤病灶；⑤最近6個(gè)月內(nèi)未接受化療；⑥簽署知情同意書，服從本研究安排。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并肝、腎、心、骨髓等重要臟器功能不全的患者；②病情在1個(gè)化療周期后迅速進(jìn)展，或化療過程中出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，或合并嚴(yán)重非腫瘤因素，導(dǎo)致化療被迫放棄的患者。根據(jù)化療方案將上述患者分為觀察組與對照組。觀察組71例，男性49例，女性22例；年齡52～74歲，平均(63.8±5.4)歲；病理類型：低分化腺癌39例，中低分化腺癌16例，高中分化腺癌10例，黏液腺癌6例；胃癌手術(shù)治療史45例；合并肝臟轉(zhuǎn)移24例，惡性腹水21例，腹膜轉(zhuǎn)移11例，卵巢轉(zhuǎn)移9例，肺轉(zhuǎn)移4例。對照組54例，男性37例，女性17例；年齡50～71歲，平均(62.1±5.0)歲；病理類型低分化腺癌30例，中低分化腺癌12例，高中分化腺癌9例，黏液腺癌3例；胃癌手術(shù)治療史34例；合并肝臟轉(zhuǎn)移19例，惡性腹水16例，腹膜轉(zhuǎn)移8例，卵巢轉(zhuǎn)移6例，肺轉(zhuǎn)移3例。2組患者一般資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

觀察組患者接受XELOX方案治療，具體措施為奧沙利鉑130 mg/m2，第1天靜脈滴注>2 h；卡培他濱1 000 mg/(m2·d)，口服，2次/天，早餐、晚餐后服用，d1～d14；間隔7 d，21 d為1個(gè)化療周期。對照組患者接受SOX方案治療，具體措施為奧沙利鉑130 mg/m2，第1天靜脈滴注>2 h；替吉奧80 mg/(m2·d)，服用方法與卡培他濱一致；間隔7 d，21 d為1個(gè)化療周期。不良反應(yīng)處理：①合并骨髓抑制時(shí)，給予重組人粒細(xì)胞集落刺激因子，或促紅細(xì)胞生成素，或白介素-2對癥處理。②合并惡心嘔吐時(shí)，給予昂達(dá)司瓊止吐以及質(zhì)子泵抑制劑抑酸。③合并手足綜合征時(shí)，給予維生素B6、維生素B1對癥處理。所有患者均接受2個(gè)周期的化療，化療結(jié)束后對所有患者進(jìn)行療效與不良反應(yīng)評價(jià)。

1.3 近期療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用《實(shí)體瘤的療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》1.1 版進(jìn)行療效評價(jià)，該標(biāo)準(zhǔn)將患者療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病進(jìn)展(SD)、疾病穩(wěn)定(PD)。

1.4 不良反應(yīng)分級標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)抗腫瘤藥物不良反應(yīng)分級標(biāo)準(zhǔn)(WHO標(biāo)準(zhǔn))對腹瀉、惡心嘔吐、腎臟毒性、肝臟毒性、周圍神經(jīng)炎、口腔黏膜炎、脫發(fā)等不良反應(yīng)進(jìn)行分級，分為0級～Ⅳ級。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示。組間近期療效、不良反應(yīng)分級比較采用秩和檢驗(yàn)，無進(jìn)展生存期Kaplan-Meier法進(jìn)行分析，生存率比較用Log-Rank檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者近期療效的比較

2組患者近期療效分別為60.6%、61.1%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者近期療效的比較(例，%)

2.2 2組患者不良反應(yīng)分級的比較

2組患者腹瀉、惡心嘔吐、腎臟毒性、周圍神經(jīng)炎、口腔黏膜炎、脫發(fā)等不良反應(yīng)分級相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但觀察組肝臟毒性分級顯著低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者不良反應(yīng)分級的比較(例，%)

2.3 2組患者遠(yuǎn)期療效的比較

觀察組、對照組中位無進(jìn)展生存期分別為6.3個(gè)月、7.1個(gè)月，1年生存率分別為46.5%(33/71)、44.4%(24/54)。2組患者中位無進(jìn)展生存期、1年生存率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

晚期胃癌的聯(lián)合化療方案在20世紀(jì)70～80年代，主要有FAM、ELF、FAMTX等方案，但有效率均較低，尤其是FAM、ELF方案，其有效率不到10%[4]。在20世紀(jì)80～90年代，含鉑類化療方案如EAP、FLEP、CF、PELF、ECF方案等應(yīng)用于臨床，盡管治療有效率有所提高，但仍不甚滿意。進(jìn)入21世紀(jì)，新一代化療藥物如紫杉醇、多西紫杉醇、伊立替康、奧沙利鉑、卡培他濱、替吉奧等在臨床上用于晚期胃癌的化療，基于新一代化療藥物的聯(lián)合方案亦逐步在臨床上推廣，這大大改善了晚期胃癌的療效[5-6]。

XELOX方案由卡培他濱、奧沙利鉑組成，該方案傳統(tǒng)用于治療進(jìn)展期大腸癌，后來研究發(fā)現(xiàn)該方案對晚期胃癌亦有一定的療效。Park 等[7]報(bào)道XELOX方案治療37例晚期胃癌患者，結(jié)果可見總有效率為63%；中位無進(jìn)展生存期、中位總生存期分別為5.8個(gè)月、11.9個(gè)月；主要血液學(xué)不良反應(yīng)是貧血，發(fā)生率高達(dá)70%(26/37)，Ⅲ～Ⅳ級中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率為11%(4/37)，其中1例患者出現(xiàn)中性粒細(xì)胞減少性發(fā)熱，其他常見的非血液學(xué)不良反應(yīng)有神經(jīng)病變、嘔吐、手足綜合征、腹瀉，其發(fā)生率分別為70%、50%、39%、33%，以Ⅰ～Ⅱ級常見，Ⅲ～Ⅳ級罕見。Luo 等[8]報(bào)道XELOX方案治療50例晚期胃癌患者，結(jié)果可見總有效率為42%；中位進(jìn)展期、中位總生存期分別為5.8個(gè)月、11.1個(gè)月；主要血液學(xué)不良反應(yīng)是中性粒細(xì)胞減少，發(fā)生率為56%(28/50)，Ⅲ～Ⅳ級中性粒細(xì)胞減少為12%(6/50)，其中2例患者出現(xiàn)中性粒細(xì)胞減少性發(fā)熱，其他非血液學(xué)不良反應(yīng)有嘔吐、手足綜合征、腹瀉、感覺神經(jīng)毒性，其發(fā)生率分別為34%、26%、24%、22%。由上述研究可知，XELOX方案是療效確切、耐受性好的晚期胃癌一線化療方案。

隨著替吉奧應(yīng)用于臨床，基于替吉奧的聯(lián)合化療方案亦用于晚期胃癌的治療，其中以SOX方案較為常用，該方案是由替吉奧、奧沙利鉑組成。Oh 等[9]報(bào)道SOX方案治療41例晚期胃癌患者，其中22例患者部分緩解，15例患者疾病穩(wěn)定，1例患者疾病進(jìn)展；中位進(jìn)展期、中位總生存期分別為4.6個(gè)月、7.8個(gè)月；主要不良反應(yīng)是Ⅱ級貧血、Ⅰ～Ⅱ級中性粒細(xì)胞減少、Ⅰ級血小板減少，其他非血液學(xué)不良反應(yīng)有Ⅲ級嘔吐、Ⅲ級腹瀉。由此可知，SOX方案治療晚期胃癌的療效與安全性亦獲得肯定。

在本研究中，觀察組采用XELOX方案治療，對照組采用SOX方案治療。在治療效果方面，2組患者近期療效、中位無進(jìn)展生存期、1年生存率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，即2個(gè)方案治療Ⅳ期胃癌療效相當(dāng)。在治療安全性方面，2組患者腹瀉、惡心嘔吐、腎臟毒性、周圍神經(jīng)炎、口腔黏膜炎、脫發(fā)等不良反應(yīng)分級相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，觀察組肝臟毒性分級顯著低于對照組(P<0.05)，這說明XELOX方案治療Ⅳ期胃癌可以取得更好的安全性。綜上所述，XELOX方案治療Ⅳ期胃癌值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 王會忠.不同化療方案在晚期胃癌治療中的臨床效果比較〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2014，29(2)：183-184，187.

[2] 張信強(qiáng)，徐 燕，陳明祥.替吉奧膠囊單藥聯(lián)合放療治療晚期胃癌的臨床觀察〔J〕.臨床腫瘤學(xué)雜志，2013，18(7)：628-630.

[3] 高丹丹，劉 磊，白玉賢.晚期胃癌化療及分子靶向治療研究進(jìn)展〔J〕.中國腫瘤臨床，2012，28(23)：1978-1981.

[4] 莊慶昕.晚期胃癌化療策略進(jìn)展〔J〕.臨床腫瘤學(xué)雜志，2011，16(8)：760-764.

[5] 程曉春，陳 俊，郭 建，等.多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱或氟尿嘧啶治療晚期胃癌的對比研究〔J〕.中國藥業(yè)，2013，22(9)：67-68.

[6] 阮新建，張書霞，賈得前，等.奧沙利鉑聯(lián)合替吉奧治療晚期胃癌的臨床觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2014，29(1)：51-52.

[7] Park YH,Lee JL,Ryoo BY,et al.Capecitabine in combination with Oxaliplatin (XELOX) as a first-line therapy for advanced gastric cancer〔J〕.Cancer Chemother Pharmacol,2008,61(4):623-629.

[8] Luo HY,Xu RH,Wang F,et al.Phase Ⅱ trial of XELOX as first-line treatment for patients with advanced gastric cancer〔J〕.Chemotherapy,2010,56(2):94-100.

[9] Oh SY,Kwon HC,Jeong SH,et al.A phase Ⅱ study of S-1 and oxaliplatin (SOx) combination chemotherapy as a first-line therapy for patients with advanced gastric cancer〔J〕.Invest New Drugs,2012,30(1):350-356.

(編輯：甘 艷)

Comparison of the Efficacy and Safety of XELOX and SOX for Stage Ⅳ Gastric Cancer

LUZhanhui.

GeneralHospitalofJinshuiDistrict,Zhengzhou,450014

Objective To compare the efficacy and safety of XELOX and SOX in the treatment of stage Ⅳ gastric cancer.Methods 125 cases of stage Ⅳ gastric cancer were divided into the observation group(71 cases) and the control group(54 cases) according to their therapeutic regimen,and the observation group

XELOX(Capecitabine plus Oxaliplatin),while the control group was given SOX(Gimeracil and Oteracil Porassium plus Oxaliplatin).The efficacy and adverse reactions were evaluated after 2 cycles of chemotherapy.Results There was no significant difference in short-term efficacy between the 2 groups(P>0.05).There were no significant differences in diarrhea,nausea and vomiting,kidney toxicity,peripheral neuritis,oral mucositis and alopecia between the 2 groups(P>0.05),while the degree of hepatotoxicity in the observation group was significantly lower than that of the control group(P<0.05).There were no significant differences in median progression-free survival time and 1-year survival rate between the 2 groups(P>0.05).Conclusion The XELOX and SOX have similar short-term and long-term efficacy in the treatment of stage Ⅳ gastric cancer,but the XELOX has lower degree of hepatotoxicity,which is an ideal chemotherapy for stage Ⅳ gastric cancer.

Capecitabine；Gimeracil and Oteracil Porassium；Oxaliplatin；Gastric cancer

450014 河南省鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.031

R735.2

A

1001-5930(2014)12-1607-03

2014-06-10

2014-11-06)