韓 偉

（黑龍江省齊齊哈爾市泰來縣城市管理局，黑龍江 齊齊哈爾 162400）

1 侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因

隨著建筑工程的快速發(fā)展，對城市的開發(fā)腳步逐漸加快，在城市土地資源有效的情況下，建筑工程的審批立項(xiàng)變得越來越緊張，在這種形勢下，通過招投標(biāo)的方式來獲取建筑項(xiàng)目已經(jīng)成為建筑施工企業(yè)增加經(jīng)濟(jì)收入的主要途徑。由于我國在建筑招投標(biāo)方面的法律法規(guī)還不夠健全，對于招標(biāo)方?jīng)]有相應(yīng)的義務(wù)限制，這些條款的設(shè)定有些并不具有規(guī)范性，但是為了能夠在招投標(biāo)項(xiàng)目中中標(biāo)，投標(biāo)方就會主動迎合招標(biāo)方的意圖，在設(shè)計方案上更加細(xì)化。由此對于投標(biāo)方的專利技術(shù)造成了很大的風(fēng)險，在處于弱勢的條件下，對于投標(biāo)過程的無法控制性，可能會導(dǎo)致專利技術(shù)無法獲得申請的機(jī)會。而招投標(biāo)雙方的各項(xiàng)流程又是在“霸王條款”的約束下進(jìn)行的，由此為招標(biāo)方的侵權(quán)行為提供了便利的條件。通過上述分析，侵權(quán)行為完全是因?yàn)檎型稑?biāo)工作的不規(guī)范性導(dǎo)致的，使的投標(biāo)方處于弱勢地位，無法有利的保護(hù)自身的知識產(chǎn)權(quán)。

2 “霸王條款”的效力認(rèn)定

關(guān)于“霸王條款”是否具有效力，主要應(yīng)該從招標(biāo)方對于投標(biāo)方案是否具有使用權(quán)、所有權(quán)以及其可行使的權(quán)利范圍等方面進(jìn)行分析。而有些投標(biāo)方則認(rèn)為，“霸王條款”的設(shè)定缺乏公平性，所以其不具有效力。為了更加公正的探討這個問題，可以進(jìn)行詳細(xì)的分析。

2.1 招標(biāo)方對投標(biāo)方案是否擁有使用權(quán)

關(guān)于招標(biāo)方對于投標(biāo)方案是否擁有使用權(quán)，應(yīng)該分情況而論，對于未中標(biāo)的投標(biāo)方案，因?yàn)闆]有與招標(biāo)方簽訂合同，不存在合同關(guān)系，所以招標(biāo)方對于為中標(biāo)的方案不具有使用權(quán)，應(yīng)做無效處理。而對于中標(biāo)的投標(biāo)方案而言，在正常情況下，按照合同法的一般理論來講，要約邀請對于要約人不具有約束力，但是由于招投標(biāo)是一種特殊的要約邀請，雙方的合同簽訂是建立在雙方自愿的條件下，而招標(biāo)方往往會在招標(biāo)文件中將“霸王條款”作為實(shí)質(zhì)內(nèi)容和條件，投標(biāo)方卻迫于無奈而接受，所以在這種情況下，招標(biāo)方理所當(dāng)然的會對投標(biāo)方的方案具有使用權(quán)，所以必須承認(rèn)其效力，而投標(biāo)方也必須無條件的履行。但是關(guān)于招標(biāo)方對投標(biāo)方案的使用權(quán)應(yīng)該有明顯的界定范圍，因?yàn)殡p方的招投標(biāo)活動是針對某一項(xiàng)特定的工程而進(jìn)行的，所以投標(biāo)方案中的構(gòu)思以及文件編制也是按照該工程而設(shè)定的，在招投標(biāo)的整個過程中，所有的環(huán)節(jié)都是圍繞特定項(xiàng)目而進(jìn)行的。所以，招標(biāo)方對于投標(biāo)方案的使用權(quán)僅僅局限于合同簽訂的工程項(xiàng)目中，并且在使用權(quán)上具有一次性，不具有在其他項(xiàng)目上使用的權(quán)利。

2.2 招標(biāo)方對中標(biāo)方案是否可擁有所有權(quán)

招標(biāo)方對中標(biāo)方案是否可擁有所有權(quán),本人認(rèn)為,這取決于“所有權(quán)”是僅指有體物意義上的所有權(quán),還是應(yīng)當(dāng)包括無形物意義上的所有權(quán)――即相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)。如果指前者,招標(biāo)方對有體物即投標(biāo)書是可以擁有所有權(quán)的；但如果指后者,那么所涉部分的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)歸于無效。中標(biāo)方案從構(gòu)思到編制都是由中標(biāo)方獨(dú)立完成,完全得益于中標(biāo)方的創(chuàng)造性智力勞動,所以相應(yīng)的建筑成果權(quán)利只能由成果完成人即中標(biāo)方享有。

2.3 招標(biāo)方能否限制中標(biāo)方對其中標(biāo)方案的使用

在有的招標(biāo)文件中,招標(biāo)方規(guī)定中標(biāo)方在其它的工程項(xiàng)目中不能使用中標(biāo)方案,否則視為侵權(quán)。招標(biāo)方對中標(biāo)方案享有一次性的使用權(quán),與中標(biāo)方案有關(guān)的其他知識產(chǎn)權(quán)均應(yīng)當(dāng)由中標(biāo)方享有。因此,此類“霸王條款”的效力認(rèn)定主要取決于該一次性的使用權(quán)是否可以視為獨(dú)占性的使用權(quán)。這主要看中標(biāo)方因其方案中標(biāo)所獲得的利益與將中標(biāo)方案中的建筑成果許可他人進(jìn)行獨(dú)占性使用所能期待獲得的利益是否可以大致相同。而中標(biāo)方因投標(biāo)所獲利益一般情況下不可能達(dá)到其許可他人進(jìn)行獨(dú)占性使用所能期待獲得的利益。因此,此類“霸王條款”的效力亦應(yīng)視為無效。

3 投標(biāo)、開標(biāo)對專有技術(shù)法律狀態(tài)的影響

當(dāng)投標(biāo)方中標(biāo)后，即與招標(biāo)方形成合作關(guān)系，雙方通過招投標(biāo)合同的簽訂確定合作關(guān)系。在中標(biāo)后，招標(biāo)方即有權(quán)對投標(biāo)方的專有技術(shù)進(jìn)行使用，在此期間，對于投標(biāo)方專有技術(shù)在法律方面的保護(hù)狀態(tài)存在一定的疑問，如何保證投標(biāo)方的專利技術(shù)不被外界所知，這主要取決于在合同中是否規(guī)定招標(biāo)方具有保密義務(wù)，如果有此規(guī)定，則招標(biāo)方必須依照合同執(zhí)行，不得將投標(biāo)方的專利技術(shù)公開。但是這又與“招投標(biāo)法”存在矛盾，相關(guān)法律規(guī)定對于招投標(biāo)的過程必須公開、公平、公正的進(jìn)行，而這種保密行為無疑違背了公開的原則。但是如果在標(biāo)書中明確規(guī)定了招標(biāo)方的保密義務(wù)，即形成了約定保密，招標(biāo)方不會公開。如果在標(biāo)書沒有對保密進(jìn)行規(guī)定，在雙方是否存在默契保密義務(wù)是值得探討的話題。關(guān)于專利技術(shù)的公開與否和相關(guān)法律規(guī)定之間的關(guān)系，完全可以由招標(biāo)方來掌握。如果在招投標(biāo)的整個環(huán)節(jié)中，招標(biāo)方都依照規(guī)定的程序評標(biāo)，就可以充分的體現(xiàn)出招標(biāo)方的公平、公正原則，并不需要以公開投標(biāo)方的專利技術(shù)為基礎(chǔ)。招標(biāo)方有義務(wù)對投標(biāo)方的專利技術(shù)進(jìn)行保密，防止公開后被投標(biāo)方的競爭對手所用，保障了雙方的利益不受到損害。但是在開標(biāo)時，應(yīng)該對專利技術(shù)的保密進(jìn)行相關(guān)的說明。

結(jié)語

在招投標(biāo)工作中，應(yīng)該遵循公開、公正、公平、誠實(shí)守信的原則，但是卻因?yàn)檎型稑?biāo)市場的不規(guī)范性，而在招標(biāo)方出現(xiàn)了“霸王條款”，嚴(yán)重的威脅到了投標(biāo)方的利益，造成知識產(chǎn)權(quán)的侵犯行為。建筑招投標(biāo)項(xiàng)目的侵權(quán)行為，說明我國在建筑招投標(biāo)中的法律法規(guī)還不夠完善，對于建筑知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識不強(qiáng)，危害到投標(biāo)方專利技術(shù)的申請權(quán)利，不利于我國建筑招投標(biāo)工作的健康發(fā)展。所以為了改善這種現(xiàn)象，應(yīng)該完善建筑招投標(biāo)項(xiàng)目的法律法規(guī)，提高對建筑知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識，促使我國建筑招投標(biāo)工作的良性發(fā)展。

[1]宋宗宇.建筑工程招標(biāo)投標(biāo)的法律約束力[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（02）.