程承坪+艾青益

[摘要]當(dāng)前，所有制界限制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。所有制界限根源于蘇聯(lián)的傳統(tǒng)所有制理論，正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的界限根源于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制理論一樣，它束縛了人們的改革思想，遏制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的活力。蘇聯(lián)的傳統(tǒng)所有制理論不但不符合馬克思主義經(jīng)典作家的原意，也違反了基本的邏輯規(guī)律，同時(shí)也不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義初級(jí)階段共同富裕的目標(biāo)。只有按照黨的十八屆三中全會(huì)的指導(dǎo)思想，破除所有制界限，才能夯實(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)一步煥發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。

[關(guān)鍵詞]所有制界限；煥發(fā)經(jīng)濟(jì)活力；社會(huì)主義初級(jí)階段；共同富裕

[中圖分類號(hào)]D61；F12[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2014）08-0001-06

一、引 言

為了進(jìn)一步激活中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在潛力，夯實(shí)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，黨的十八屆三中全會(huì)做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。《決定》指出：“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)?！盵1]這意味著中央將一視同仁地對(duì)待國(guó)有資本和民間資本，促進(jìn)國(guó)有資本和民間資本互補(bǔ)共進(jìn)，共同促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。

然而現(xiàn)實(shí)存在的所有制鴻溝，國(guó)有資本和民間資本的不同境遇和待遇，卻極大地抑制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。正如全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任陳清泰研究員（2013）指出的：“現(xiàn)在，隱性或顯性地為維持既定所有制的比重，無(wú)論政府管理還是涉及企業(yè)的許多政策，甚至社會(huì)輿論，幾乎都打上了‘所有制烙印。相應(yīng)地，包括已經(jīng)上市的公司，每家企業(yè)頭上都有一個(gè)‘所有制標(biāo)簽，在市場(chǎng)中形成了一條很深的‘所有制鴻溝，國(guó)有企業(yè)和銀行更傾向于在國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部進(jìn)行交易。所有制歧視割裂了市場(chǎng)，不僅抑制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力，而且使跨所有制的人才、技術(shù)、商品以及產(chǎn)權(quán)等生產(chǎn)要素流動(dòng)都遇到了較大的非經(jīng)濟(jì)因素的干擾，降低了整體經(jīng)濟(jì)效率?！薄皩?shí)際上企業(yè)按所有制被分成了‘三六九等，在獲取土地、礦產(chǎn)等自然資源、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、政府項(xiàng)目、銀行貸款、資本市場(chǎng)融資以及市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面，存在很大的差異。國(guó)企屬‘體制內(nèi)，有行政級(jí)別，具有最高的社會(huì)地位和話語(yǔ)權(quán)；外資企業(yè)有較強(qiáng)實(shí)力，受到國(guó)家和地方的青睞；民營(yíng)企業(yè)則處于最為不利的地位。近年，有的地方為做大國(guó)企，不惜強(qiáng)制盈利的民營(yíng)企業(yè)被虧損國(guó)企兼并。在煤炭、民航等領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)民企進(jìn)入又被擠出的案例。”[2]

可見(jiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中受到了不公正待遇，這不但不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也制約了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了進(jìn)一步提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力，《決定》強(qiáng)調(diào)指出，要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，并指出混合所有制經(jīng)濟(jì)“是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。”[1]

然而，《決定》出臺(tái)后，根據(jù)全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任石軍的調(diào)查（2014）[3]，民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)積極，而國(guó)有企業(yè)則大多持觀望態(tài)度。國(guó)有企業(yè)持觀望態(tài)度的原因，一是缺乏具體政策和辦法，二是擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失，三是擔(dān)心失去控股權(quán)。

目前發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的障礙很多，其中民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)是原因之一。對(duì)此，丁是釘和張本（2013）[4]認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要有三個(gè)原因：一是“有門(mén)難進(jìn)”，主要表現(xiàn)為“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”現(xiàn)象；二是“門(mén)不敢進(jìn)”，主要表現(xiàn)為妖魔化非公經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為民企操作不規(guī)范，和民企合作賺了沒(méi)榮譽(yù)虧了有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)民企加以排斥；三是“門(mén)不想進(jìn)”，因?yàn)樽钕饶軌驅(qū)γ褓Y開(kāi)放的一定是那些國(guó)有資本不賺錢(qián)，甚至是遇到麻煩的領(lǐng)域。國(guó)務(wù)院國(guó)資委大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席季曉楠（2014）[5]則認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主要原因是體制機(jī)制的障礙，譬如國(guó)有企業(yè)有行政級(jí)別，中央說(shuō)要取消但總是落實(shí)不了。這就是說(shuō)，政府總是把國(guó)有企業(yè)當(dāng)成附屬機(jī)構(gòu)，進(jìn)行行政化管理，民間資本的進(jìn)入則對(duì)這種行政化管理體制構(gòu)成了直接威脅，這也可以解釋20世紀(jì)90年代初以來(lái)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界主張“政企分開(kāi)”和“政資分開(kāi)”，但這個(gè)主張至今難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。這意味著發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，最大的障礙是政府。

如果說(shuō)20世紀(jì)90年代初“姓社姓資”問(wèn)題的大突破，大大解放了思想，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制掃清了障礙，那么今天進(jìn)一步打破所有制界限，破除“所有制鴻溝”，擺脫“姓國(guó)姓民”的桎梏[6]，將大大釋放我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的潛力。

二、所有制界限的根源

上述現(xiàn)象說(shuō)明所有制界限十分鮮明，不打破所有制界限，國(guó)有資本與民間資本相互融合、互補(bǔ)共進(jìn)，共同促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的局面就難以形成。那么存在所有制界限的根源是什么呢？我們認(rèn)為，根源在于人們思想觀念中根深蒂固地認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而民間資本對(duì)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有危害性。

人們思想中根深蒂固地認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這種思想源自于蘇聯(lián)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)自己的所謂“理論創(chuàng)新”，認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重越高，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就越牢靠，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)是涉及到社會(huì)主義性質(zhì)的重要問(wèn)題，并把它說(shuō)成是對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展。新中國(guó)成立后，特別是實(shí)行社會(huì)主義改造之后，沿襲了蘇聯(lián)的做法，追求一大二公，認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重越高越好，越純?cè)胶茫虼艘鸩降冂P除私有資本，割資本主義的尾巴，在經(jīng)濟(jì)體制上借鑒蘇聯(lián)的做法，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，摒棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

事實(shí)上，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)并沒(méi)有理論根據(jù)。在馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述中，并沒(méi)有通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度的相關(guān)論述。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所論述的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，即社會(huì)主義社會(huì)，是社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的自然結(jié)果，勞動(dòng)者聯(lián)合所有制是一個(gè)自覺(jué)的過(guò)程，它不是某個(gè)人或某個(gè)組織或黨派“強(qiáng)制”的結(jié)果。蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)，都不是馬克思所說(shuō)的作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義社會(huì)，而是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的從資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的“過(guò)渡時(shí)期”，或鄧小平所說(shuō)的社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)階段。因?yàn)轳R克思所說(shuō)的作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義社會(huì)是消滅了階級(jí)剝削的社會(huì)，國(guó)家已經(jīng)消亡，而“過(guò)渡時(shí)期”或稱社會(huì)主義的初級(jí)階段仍然存在階級(jí)剝削和階級(jí)差別，國(guó)家依然存在[7]，共產(chǎn)黨執(zhí)政是社會(huì)主義初級(jí)階段的重要特征。

對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段應(yīng)當(dāng)實(shí)行怎樣的經(jīng)濟(jì)體制以及其根本任務(wù)是什么，馬克思主義經(jīng)典作家并沒(méi)有論述。自改革開(kāi)放以來(lái)，特別是自鄧小平南巡之后，中國(guó)實(shí)行有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取得了舉世矚目的成就，這就從實(shí)踐上回答了社會(huì)主義初級(jí)階段應(yīng)當(dāng)實(shí)行怎樣的經(jīng)濟(jì)體制的問(wèn)題。對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段的根本任務(wù)或目標(biāo)，鄧小平指出：“我們要發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力……是為了最終達(dá)到共同富裕。所以要防止兩極分化，這就叫社會(huì)主義?！盵8]，并明確指出：“走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕?！盵8]共同富裕包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是發(fā)展生產(chǎn)力，因?yàn)闆](méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展就不可能“富?！?；二是沒(méi)有兩極分化，如果生產(chǎn)力發(fā)展了，社會(huì)富裕了，卻造成了兩極分化，就不能說(shuō)是“共同”富裕。

但是實(shí)現(xiàn)共同富裕并不一定需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，或者說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)并不一定能實(shí)現(xiàn)共同富裕。中國(guó)改革開(kāi)放前國(guó)有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)主導(dǎo)地位（占比90%以上），但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同富裕；改革開(kāi)放后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重不斷下降，目前下降到1/3或1/3以下[9-10]，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量卻不斷提高，人民的總體富裕程度不斷提升，雖然還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，但正不斷向這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)。

endprint

因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否占主導(dǎo)與一個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)沒(méi)有必然的關(guān)系，它也與共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。正如中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家高尚全所指出的：“如果將國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位為黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，有四種現(xiàn)象就不好解釋。第一，蘇聯(lián)垮臺(tái)時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，它為什么就沒(méi)有支撐蘇聯(lián)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政、社會(huì)主義制度持續(xù)下去？第二，第二次世界大戰(zhàn)以后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重都比較高，基本上在30%~35%，也沒(méi)有人說(shuō)他們是社會(huì)主義國(guó)家；第三，浙江的國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資很少，但恰恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，人民較富裕，社會(huì)較穩(wěn)定；第四，越南的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重比我們低得多，但沒(méi)有人說(shuō)越南不是社會(huì)主義?！盵11]

如果說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，那么其邏輯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，先有國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，后有共產(chǎn)黨執(zhí)政。但是，事實(shí)卻正好相反，是先有中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，后有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。另一方面，如果說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，那么當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不占主導(dǎo)的時(shí)候，共產(chǎn)黨就會(huì)失去執(zhí)政基礎(chǔ)。但是現(xiàn)階段，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重已降為1/3或1/3以下[9-10]，而中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)卻絲毫沒(méi)有受到動(dòng)搖。

因此，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)視為共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)既沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，也沒(méi)有理論根據(jù)，且不符合邏輯。那么，什么是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)呢？這就需要從中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨上找答案。眾所周知，中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意地為人民服務(wù)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他任何政黨的根本標(biāo)志。換言之，只有全心全意地為人民服務(wù)，贏得人民的擁護(hù)和愛(ài)戴，共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)就牢固了，否則就危殆了?！疤K聯(lián)垮臺(tái)時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，它為什么就沒(méi)有支撐蘇聯(lián)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政、社會(huì)主義制度持續(xù)下去”的原因主要是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨沒(méi)有貫徹其宗旨，脫離了人民、脫離了群眾。因此，高尚全認(rèn)為：“中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的高低，而根本的是在于三個(gè)‘民：民心、民生和民意。得民心者得天下；為了得民心要把民生搞上去；民意，也就是老百姓必須有話語(yǔ)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有尊嚴(yán)。有了這三‘民，共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)就牢固多了?！盵11]

三、如何打破所有制界線

打破所有制界線，最重要的要是在思想上打破所有制界線。如果思想觀念上認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義（指社會(huì)主義初級(jí)階段，下同）制度的充分必要條件，那么只要是共產(chǎn)黨執(zhí)政，仍然堅(jiān)持社會(huì)主義制度，打破所有制界線就是不可能的。上文從理論、事實(shí)和邏輯角度充分論證了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)既不是共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì)主義制度的充分條件，也不是必要條件，這就為打破所有制界線掃清了思想和觀念障礙。下面就具體操作層面提出如何打破所有制界線。

（一）對(duì)國(guó)有企業(yè)①的功能進(jìn)行科學(xué)定位

國(guó)有企業(yè)改革如何打破所有制界線的問(wèn)題是當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注度最高、也是最難解決的問(wèn)題。對(duì)此，我們認(rèn)為，首先必須對(duì)國(guó)有企業(yè)的功能進(jìn)行準(zhǔn)確地定位，定位不準(zhǔn)確就難以找準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)改革的方向和突破口。

國(guó)有企業(yè)是廣泛存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，無(wú)論社會(huì)制度如何，生產(chǎn)力發(fā)展程度怎樣，世界各國(guó)都存在不同規(guī)模的國(guó)有企業(yè)。為什么會(huì)存在這種現(xiàn)象呢？從理論上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只“看不見(jiàn)的手”存在缺陷，需要政府這只“看得見(jiàn)的手”加以調(diào)節(jié)。但政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的手段很多，譬如貨幣政策、財(cái)政政策、法律法規(guī)、國(guó)有企業(yè)，政府購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)與服務(wù)，等等。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，政府采用何種手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要視交易成本的大小而定，哪一種手段交易成本最低就采用哪一種手段[12]。對(duì)不同的國(guó)家而言，因政府使用各種手段的交易成本不同，以及市場(chǎng)失靈的程度不同，采用的某一種手段的多少就存在差異。當(dāng)然，不排除某些國(guó)家不是理性地比較各種手段的交易成本，而是受某種特定的意識(shí)形態(tài)的影響偏愛(ài)使用某種手段，譬如蘇聯(lián)和改革開(kāi)放前的中國(guó)，偏愛(ài)使用國(guó)有企業(yè)這種手段而不考慮其使用的比較成本，而某些國(guó)家則受新自由主義意識(shí)形態(tài)的影響，偏愛(ài)使用政府購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)與服務(wù)的方式。

各個(gè)國(guó)家市場(chǎng)成熟程度不同，生產(chǎn)力發(fā)展水平有差異，因而市場(chǎng)失靈的程度和范圍存在差異。美英等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)較為成熟，法制比較完善，人們自覺(jué)遵守市場(chǎng)規(guī)則的意識(shí)較強(qiáng)，因而市場(chǎng)失靈的程度和范圍較之發(fā)展中國(guó)家要低得多、小得多。我國(guó)是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，轉(zhuǎn)軌時(shí)間不長(zhǎng)，市場(chǎng)發(fā)育還不是很成熟，與之相關(guān)的法律法規(guī)還不夠完善，人們遵守市場(chǎng)規(guī)則的意識(shí)還不是很強(qiáng)，因此市場(chǎng)失靈的程度和范圍比之發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家要嚴(yán)重得多、廣泛得多。因此，我們認(rèn)為，中國(guó)政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈應(yīng)當(dāng)效仿美英等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既具有一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍性，又具有轉(zhuǎn)軌、后發(fā)、倫理型國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性。因此，中國(guó)政府必須彌補(bǔ)這四種市場(chǎng)失靈，而國(guó)有企業(yè)是政府彌補(bǔ)這四種市場(chǎng)失靈的重要工具之一。

1. 國(guó)有企業(yè)可以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家共有的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象

即使像美英等這樣發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家仍然存在一定比例的國(guó)有企業(yè)，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)在現(xiàn)歷史階段在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈方面還存在著不可替代的作用。正如科斯（1960）[13]所指出的，在某種程度上說(shuō)，政府是一個(gè)超級(jí)企業(yè)，在降低交易費(fèi)用方面具有比較優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)既是政府的替代物，又是市場(chǎng)的替代物，它既可以節(jié)約政府的交易費(fèi)用，又可以節(jié)約市場(chǎng)的交易費(fèi)用[12]。因此，只要使用得當(dāng)，國(guó)有企業(yè)與其它節(jié)約政府交易費(fèi)用的工具相比，具有一定的優(yōu)勢(shì)。

與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然不夠完善，但在資源配置方面市場(chǎng)已經(jīng)起到了基礎(chǔ)性作用，正向決定性作用邁進(jìn)。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)具有發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)，因而也存在像發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。因而，也需要利用國(guó)有企業(yè)彌補(bǔ)普遍性的市場(chǎng)失靈。

2. 國(guó)有企業(yè)可以彌補(bǔ)轉(zhuǎn)軌國(guó)家特有的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象

我國(guó)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，而且正處于轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中。在這一過(guò)程中，既存在帕累托改進(jìn)，也存在卡爾多改進(jìn)或?？怂垢倪M(jìn)?？柖喔倪M(jìn)或希克斯改進(jìn)則意味著在制度變遷的過(guò)程中，在一部分人利益增進(jìn)的同時(shí)另一部分人利益受損，需要對(duì)利益受損的這部分人加以補(bǔ)償以減少制度變遷的成本。改革初期國(guó)有企業(yè)的比重較高，為了推進(jìn)增量改革，需要國(guó)有企業(yè)做出犧牲為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展支付改革成本。正如祝巖松和張曉文所指出的：“沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)改革成本的支付，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)等增量部門(mén)的所謂高效率是不可想象的?？梢韵胍?jiàn)，只要改革沒(méi)有完成，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就必須繼續(xù)為其支付有關(guān)成本，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)特別是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起引導(dǎo)作用，包括貫徹國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展政策等，引導(dǎo)非國(guó)有企業(yè)沿著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的方向等方面支付制度變遷成本?！盵14]

另一方面，由于人們的法制意識(shí)還不是很強(qiáng)，國(guó)家欲通過(guò)法律法規(guī)貫徹其思想的做法有時(shí)很難實(shí)現(xiàn)，而通過(guò)政府行政控制的國(guó)有企業(yè)則相對(duì)比較容易達(dá)到目的。譬如2010年6月4日中國(guó)人力資源與社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)集體合同制度實(shí)施彩虹計(jì)劃》的文件，但不少非國(guó)有企業(yè)遲遲不愿執(zhí)行，而國(guó)有企業(yè)則在政府行政權(quán)力的推動(dòng)下相對(duì)來(lái)說(shuō)執(zhí)行得比較好。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，但轉(zhuǎn)軌國(guó)家的人們，法治意識(shí)還比較淡薄，因此市場(chǎng)失靈現(xiàn)象比之發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更加嚴(yán)重，而此時(shí)國(guó)有企業(yè)則能夠較好地彌補(bǔ)這種市場(chǎng)失靈。

3. 國(guó)有企業(yè)可以彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家專有的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象

endprint

發(fā)展中國(guó)家，由于市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，市場(chǎng)主體自我協(xié)調(diào)能力低，市場(chǎng)協(xié)調(diào)失敗較為普遍，這是由市場(chǎng)缺乏而導(dǎo)致的市場(chǎng)協(xié)調(diào)問(wèn)題。另一方面，發(fā)展中國(guó)家常常由于私人資本的力量相對(duì)弱小，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)。因此，發(fā)展中國(guó)家普遍通過(guò)國(guó)家的力量發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，奠定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和建立較為完善的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)為私人資本的發(fā)展創(chuàng)造條件，帶動(dòng)和引導(dǎo)私人資本的發(fā)展，以增強(qiáng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力和促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)育成長(zhǎng)。

發(fā)展中國(guó)家往往還存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題，依靠市場(chǎng)自身短時(shí)期內(nèi)難以解決這一難題。因此，發(fā)展國(guó)有企業(yè)以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展具有不可替代的作用。

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，底子薄、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，因此尤其需要依靠國(guó)有企業(yè)彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家專有的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。

4. 國(guó)有企業(yè)可以彌補(bǔ)我國(guó)獨(dú)有的由倫理社會(huì)向法治社會(huì)變遷而出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象

發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是建立在較為完備的法制基礎(chǔ)上的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是匿名經(jīng)濟(jì)，不同的市場(chǎng)主體依靠法制協(xié)調(diào)市場(chǎng)關(guān)系，建立在法制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能不斷發(fā)展，交易的深度和廣度才能不斷拓展。而傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是一個(gè)倫理社會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管理主要靠人治而不是法治。但是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷融入世界經(jīng)濟(jì)，倫理社會(huì)的人治經(jīng)濟(jì)的缺陷日益凸顯，阻礙了中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的做大做強(qiáng)。譬如，研究表明，目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)有80%以上是家族企業(yè)，幾乎全部的中小民營(yíng)企業(yè)為家族所有。因此，通過(guò)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)融合而成的混合所有制企業(yè)，可以引入現(xiàn)代管理理念和管理方式，由人治管理轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代化的制度化管理，在促進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，使企業(yè)不斷做大做強(qiáng)。同時(shí)，通過(guò)國(guó)有企業(yè)的引導(dǎo)和示范作用，使有條件的民營(yíng)企業(yè)逐步改造成規(guī)范化的股份有限公司或有限責(zé)任公司。在這一過(guò)程中，也會(huì)使中國(guó)的資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)以及其它要素市場(chǎng)不斷得到發(fā)育壯大，法治意識(shí)不斷得到培育，最終規(guī)范化的法治經(jīng)濟(jì)得以形成。

（二）改革國(guó)有企業(yè)管理方式

正如前文所指出的，《決定》強(qiáng)調(diào)要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，但目前國(guó)有企業(yè)的行政化管理方式使得民營(yíng)資本難以進(jìn)入，即使民營(yíng)資本進(jìn)入了，也難以使國(guó)有資本與民營(yíng)資本真正地融合。譬如，自1999年黨的十五屆四中全會(huì)提出“混合所有制經(jīng)濟(jì)”概念以來(lái)，雖然我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)已有90%的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了公司股份制改造，到2012年底，中央企業(yè)及其子公司控股的上市公司中非國(guó)有股份比例已超過(guò)53%，但是符合《決定》要求的混合所有制經(jīng)濟(jì)卻很少。據(jù)調(diào)查[3]，中央企業(yè)現(xiàn)有113家，真正實(shí)現(xiàn)股份多元的混合所有制企業(yè)只有8家，而且基本沒(méi)有實(shí)行規(guī)范化的公司法人治理結(jié)構(gòu)和職業(yè)經(jīng)理人制度，這些企業(yè)仍然實(shí)行政府行政化管理。這意味著即使國(guó)有資本與民營(yíng)資本“混合”了，但所有制界線在企業(yè)內(nèi)依然明顯，打破所有制界線仍然任重而道遠(yuǎn)。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述狀況，除了理念上的問(wèn)題以外，與國(guó)有企業(yè)管理方式?jīng)]有發(fā)生根本性改變相關(guān)。因此，十八屆三中全會(huì)提出“以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管”。對(duì)此，國(guó)資委副主任黃淑和表示，這更加突出了出資人代表的性質(zhì)，更加突出了國(guó)有資本的運(yùn)作，更加強(qiáng)調(diào)從出資人的角度來(lái)加強(qiáng)監(jiān)管。今后各級(jí)國(guó)資委將主要以產(chǎn)權(quán)管理為紐帶，依法通過(guò)公司章程和公司治理，圍繞“管好資本”落實(shí)出資人的職責(zé)，不干預(yù)國(guó)有企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不干預(yù)國(guó)有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)[15]。這意味著今后政府主要以管資本的方式與混合所有制企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)，不再干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)決策，不同的資本同股同權(quán)同利，不再給企業(yè)定行政級(jí)別，企業(yè)經(jīng)理人實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度，公司實(shí)行規(guī)范化的現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建科學(xué)合理的公司治理結(jié)構(gòu)，這不但有利于不同所有制資本在混合所有制企業(yè)中的深度融合，放大國(guó)有資本的功能，實(shí)現(xiàn)保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，消除企業(yè)內(nèi)的所有制鴻溝，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，也有利于國(guó)有資本根據(jù)變化了的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速調(diào)整布局，有效調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

（三）轉(zhuǎn)變政府職能

轉(zhuǎn)變政府職能的關(guān)鍵是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，政府應(yīng)依法行政。通過(guò)法律法規(guī)明確政府職責(zé)范圍減少對(duì)市場(chǎng)主體的直接干預(yù)，提高經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管水平，加快推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政府與市場(chǎng)中介組織分開(kāi)。取消違背市場(chǎng)規(guī)律的行政手段，政府不再以言代法，而要以法律法規(guī)為行政準(zhǔn)繩，使各類市場(chǎng)主體同等受到法律保護(hù)。

改革政府與市場(chǎng)關(guān)系，要以營(yíng)造各種市場(chǎng)主體依法平等使用生產(chǎn)要素，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為體制基礎(chǔ)。取消按企業(yè)所有制性質(zhì)劃界，不再以國(guó)有和民營(yíng)劃分準(zhǔn)入杠杠，而要實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，在制定負(fù)面清單的基礎(chǔ)上，讓各類市場(chǎng)主體依法依規(guī)平等進(jìn)入清單之外領(lǐng)域，使各類市場(chǎng)主體同樣公平參與準(zhǔn)入領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)。除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，絕大多數(shù)企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)家都以國(guó)有資本的形式持有、經(jīng)營(yíng)和管理，使國(guó)有企業(yè)在勞動(dòng)、管理、技術(shù)、人才、資本等方面的生產(chǎn)要素功能與民營(yíng)企業(yè)同質(zhì)化，實(shí)現(xiàn)各類企業(yè)平等使用生產(chǎn)要素[16]。

政府要支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消除制約非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制機(jī)制障礙。全面落實(shí)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明文禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)惠扶持政策要公開(kāi)透明，不得對(duì)民間資本單獨(dú)設(shè)置附加條件。鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制企業(yè)通過(guò)參股、控股、并購(gòu)等多種形式，參與國(guó)有企業(yè)改制重組。

政府要拓寬民間資本融資渠道，降低各類金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，允許民營(yíng)資本創(chuàng)辦各類金融機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)發(fā)展中小銀行、證券公司、擔(dān)保公司、信托公司、資產(chǎn)管理公司等各類金融機(jī)構(gòu)，創(chuàng)造公平公開(kāi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（四）完善市場(chǎng)體系

統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，是各類所有制經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)大力推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)體系建設(shè)，堅(jiān)決打破地域歧視、所有制歧視和地區(qū)封鎖，推進(jìn)各地區(qū)市場(chǎng)準(zhǔn)入與管理的公開(kāi)化、公平化和規(guī)范化。

目前，我國(guó)公平、開(kāi)放、透明的市場(chǎng)規(guī)則遠(yuǎn)未形成，在許多重要行業(yè)還存在國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷行為，非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)進(jìn)入仍然困難重重?！稕Q定》指出：“建立公開(kāi)開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則。實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，在制定負(fù)面清單基礎(chǔ)上，各類市場(chǎng)主體可依法平等進(jìn)入清單之外領(lǐng)域。”[1]因此，要深化壟斷行業(yè)改革，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，加快推進(jìn)鐵路、電力、電信等網(wǎng)狀行業(yè)體制改革，推動(dòng)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，維護(hù)業(yè)務(wù)與網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分開(kāi)，破除行業(yè)壟斷，提升發(fā)展活力和競(jìng)爭(zhēng)力。鐵路行業(yè)要加快市場(chǎng)化、企業(yè)化改革，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)。深化電力體制改革，穩(wěn)步開(kāi)展輸、配電分開(kāi)試點(diǎn)。繼續(xù)推進(jìn)石油、民航、鹽業(yè)、煙草和市政公用事業(yè)改革，創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展模式，積極引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高行業(yè)透明度[16]。

在破除行業(yè)壟斷和資源壟斷的同時(shí)，大力發(fā)展各種要素市場(chǎng)，譬如資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)，深化金融體制改革，加大金融創(chuàng)新力度。

完善市場(chǎng)體系建設(shè)，離不開(kāi)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)中介組織的發(fā)展和完善，譬如監(jiān)督性中介組織、協(xié)調(diào)性中介組織、咨詢性中介組織、代理性中介組織、經(jīng)紀(jì)性中介組織、公證性中介組織等中介組織，它是聯(lián)系政府與市場(chǎng)主體的橋梁和紐帶[17]，有助于規(guī)范各類市場(chǎng)主體的行為，減少政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，有助于打破所有制界線。當(dāng)今時(shí)代，任何發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都離不開(kāi)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)中介組織，其作用在于緩解政府與市場(chǎng)之間的直接對(duì)立和矛盾，形成權(quán)力與權(quán)利之間的相互制衡和監(jiān)督的局面，它是經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性運(yùn)行不可或缺的重要因素。

endprint

（五）完善法制體系

《決定》指出：“建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。”[1]《決定》為今后中國(guó)完善法制體系改革指明了方向。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展既離不開(kāi)“有為的政府”，也離不開(kāi)“有效的市場(chǎng)”[18]，但不受約束的政府和不受規(guī)范的市場(chǎng)同樣是有害的。目前，我國(guó)正處于馬克思和恩格斯所說(shuō)的國(guó)家與社會(huì)二元分化的階段，在這一階段，國(guó)家通過(guò)憲法和法律法規(guī)規(guī)范國(guó)家權(quán)力的行使，防止國(guó)家權(quán)力的“過(guò)度膨脹”；同時(shí)，國(guó)家也通過(guò)憲法和法律法規(guī)規(guī)范社會(huì)權(quán)利，防止“私權(quán)濫用”[19]。

石軍指出：“目前，我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)制度還不健全，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)和平等使用生產(chǎn)要素的法律法規(guī)還不完善。非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制企業(yè)沒(méi)有完善的法律法規(guī)保障?！盵3]因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)按照《決定》的要求，完善法制體系，糾正歧視非公經(jīng)濟(jì)的法律思想，在法律上樹(shù)立“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)”[1]的思想。

四、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)90年代初“姓社姓資”問(wèn)題的大突破，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制掃清了障礙，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大發(fā)展。但是而今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)要進(jìn)一步大發(fā)展卻面臨著“所有制界限”的鴻溝所帶來(lái)的挑戰(zhàn)和制約。理論與實(shí)踐皆表明，只有消除“國(guó)資民資不平等”的“所有制界限”問(wèn)題，才能進(jìn)一步釋放我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的潛力。

本文提出四項(xiàng)打破所有制界限的政策建議：第一，在思想理論上要解決在社會(huì)主義初級(jí)階段共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)問(wèn)題。我們認(rèn)為，該基礎(chǔ)不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重高低，而是要回歸共產(chǎn)黨執(zhí)政的宗旨，即全心全意地為人民服務(wù)，只有落實(shí)了這個(gè)宗旨，共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)就牢固了，社會(huì)主義初級(jí)階段的目標(biāo)——共同富裕，就能實(shí)現(xiàn)。第二，要轉(zhuǎn)變政府職能，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在資源配置方面讓市場(chǎng)起決定性作用，政府應(yīng)依法行政，平等對(duì)待各種資本的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)“有效市場(chǎng)”與“有為政府”的有機(jī)結(jié)合。第三，要對(duì)國(guó)有企業(yè)科學(xué)定位，改革國(guó)有企業(yè)的管理方式，以管資本為主代替對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)事務(wù)的直接管理。第四，要完善市場(chǎng)體系和法制體系，保護(hù)不同資本的平等權(quán)益不受侵犯，尊重各種資本主體在遵守市場(chǎng)規(guī)則的前提下自由選擇的權(quán)利。

打破所有制界線任重而道遠(yuǎn)，但只有打破了所有制界限，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的潛力才能得到進(jìn)一步釋放，才能實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義初級(jí)階段的目標(biāo)。

[注釋]① 國(guó)有經(jīng)濟(jì)有廣義和狹義之分，廣義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)指以經(jīng)濟(jì)資源歸國(guó)家所有為基礎(chǔ)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和過(guò)程；狹義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)一般指國(guó)有企業(yè)。本文主要討論狹義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)——國(guó)有企業(yè)，如何改革以破除所有制限制，從而煥發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力。

[參考文獻(xiàn)][1] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[R].北京：人民出版社，2013：8，12，31-32.

[2] 陳清泰.關(guān)于進(jìn)一步解放生產(chǎn)力的思考[N].北京日?qǐng)?bào)，2013-07-22.

[3] 石軍. 混合所有制現(xiàn)狀：民企行動(dòng)快國(guó)企等安排[N]. 中國(guó)企業(yè)報(bào)，2014-01-21.

[4] 丁是釘，張本. 發(fā)展混合所有制前提是公權(quán)力退出市場(chǎng)[N]. 中國(guó)企業(yè)報(bào)，2013-11-19.

[5] 季曉楠.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)仍面臨諸多障礙[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2014-01-21.

[6] 陳清泰.超越爭(zhēng)議 公平競(jìng)爭(zhēng)[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-06-04.

[7] 程承坪.公有制與社會(huì)主義公有制之辨[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2012（2）:79-84.

[8] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京: 人民出版社，1993:195，373.

[9] 宗寒.正確認(rèn)識(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和作用[J].學(xué)術(shù)月刊，2010（8）:74-82.

[10] 王佳菲.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)歷史使命的再認(rèn)識(shí)[J].馬克思主義研究，2011（9）:70-78.

[11] 高尚全.改革攻堅(jiān)必須打破壟斷[J].中國(guó)民營(yíng)科技與經(jīng)濟(jì)，2012（6-7）:24-27.

[12] 程承坪.國(guó)有企業(yè)性質(zhì)新論：基于交易費(fèi)用的視角[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2013（1）:113-120.

[13] Coase，R. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law and Economics， 1960，3 （October）:1-44.

[14] 祝巖松，張曉文.我國(guó)國(guó)有企業(yè)的功能定位分析[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011（24）:23-24.

[15] 白天亮.國(guó)企4種路徑實(shí)現(xiàn)混合所有制[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-12-20.

[16] 國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所課題組. 圍繞處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系深化改革[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2013（8）:20-22.

[17] 白永秀，王頌吉.我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革核心重構(gòu)：政府與市場(chǎng)關(guān)系[J].改革，2013（7）:14-21.

[18] 林毅夫.政府與市場(chǎng)的關(guān)系[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2014（1）:19-21.

[19] 程承坪.企業(yè)、制度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013:288.

endprint