作者簡介：唐文君(1991-)，女，漢族，安徽省滁州市人，法律碩士，單位：中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，研究方向：民事訴訟法。

摘要：隨著醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的蓬勃發(fā)展，逐步完善現(xiàn)有的醫(yī)事法律體系已經(jīng)變得越來越為重要。然而，在此之前，我們必須明確醫(yī)事法律應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，用以指導(dǎo)醫(yī)事法律的構(gòu)建和完善。本文從探討醫(yī)事法律基本原則應(yīng)當(dāng)具備的功能著手，從中探討確立醫(yī)事法律基本原則的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合當(dāng)今世界各國各地的一些較為成熟的理論實(shí)踐，最終為我國如何構(gòu)建醫(yī)事法律的基本原則提出的一些構(gòu)想，對醫(yī)事法律的未來發(fā)展道路稍加展望。

關(guān)鍵詞：基本原則；比較研究；制度構(gòu)想一、構(gòu)建醫(yī)事法基本原則的內(nèi)涵和功能

(一)內(nèi)涵及歷史淵源

有關(guān)醫(yī)事法律的概念，依照我國臺灣地區(qū)學(xué)者黃丁全的觀點(diǎn)，分為狹義與廣義兩個概念：廣義上指用來規(guī)范醫(yī)事人員進(jìn)行醫(yī)事活動的專業(yè)行為規(guī)范，即約束醫(yī)事活動關(guān)系，使之趨于秩序化、合理化；狹義上專門指規(guī)范醫(yī)療人員和醫(yī)療輔助人員業(yè)務(wù)行為的專業(yè)法規(guī)。［1］

學(xué)者李大平認(rèn)為，我國是世界上為數(shù)不多的較早使用法律手段來管理醫(yī)事活動的國家，最早可以追溯到秦漢時期。早在兩千多年前的《秦律》中，就有有禁止殺嬰、墮胎等的規(guī)定；著名的《唐律疏議》中也有規(guī)定對行醫(yī)欺詐、醫(yī)師誤傷、調(diào)劑失誤等行為作出相關(guān)懲處；元代《元典章》中規(guī)定醫(yī)生必須每三年一大考，考試合格的人才有資格行醫(yī)；明代的《大明會典》、清代的《大清律例》及《大清新刑律》對醫(yī)生行醫(yī)、考試錄用、庸醫(yī)處罰等方面也都作了權(quán)威性規(guī)定。

進(jìn)入民國之后，我國醫(yī)事法的進(jìn)程開始了專門化和具體化。當(dāng)時的南京國民政府仿效西方設(shè)立衛(wèi)生部，并制定《醫(yī)事人員檢核辦法》、《醫(yī)師法》、《中醫(yī)條例》、《藥師法》、《公立醫(yī)院設(shè)置規(guī)則》以及《傳染病預(yù)防條例》、《全國海港檢疫條例》等法規(guī)。

新中國成立以后，尤其是1978年改革開放以來，我國的醫(yī)事立法有了突破性發(fā)展。全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了包括《食品衛(wèi)生法》、《傳染病防治法》、《藥品管理法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》和《職業(yè)病防治法》等在內(nèi)的多部醫(yī)事法律。國務(wù)院制定批準(zhǔn)了《精神藥品管理辦法》、《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》、《放射性藥品管理辦法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》等二十多個醫(yī)事行政法規(guī)。衛(wèi)生部也制定并發(fā)布了多項(xiàng)醫(yī)事規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件。在各省、直轄市、自治區(qū)，也有累計(jì)近400余項(xiàng)地方性法規(guī)和醫(yī)事規(guī)章出臺。我國的醫(yī)事法律體系初步形成，衛(wèi)生事業(yè)逐步走上了法治化軌道。［2］

(二)醫(yī)事法基本原則的功能

作為基本原則，其效力應(yīng)該能夠貫穿于全部的醫(yī)事法律規(guī)范之中，集中體現(xiàn)醫(yī)事法的根本價值和要矛盾，對醫(yī)事法在立法制定和實(shí)際實(shí)施過程中具有普遍指導(dǎo)意義。結(jié)合法律原則的一般規(guī)律和醫(yī)事法的特殊性來看，作為醫(yī)事法的基本原則，其應(yīng)具有的功能包括以下幾點(diǎn)：

1.統(tǒng)一引導(dǎo)功能

基本醫(yī)事法律的特殊性，它既是一門綜合性法律，也是一門技術(shù)性法律。醫(yī)事法律在部門法的劃分上歸屬于行政法,因此不可避免地帶有行政法的基本性質(zhì)和相關(guān)特點(diǎn)；但是，其所調(diào)整法律關(guān)系主要還是醫(yī)患關(guān)系,是平等主體之間的法律關(guān)系，就使醫(yī)事法也兼具有民事法律的基本性質(zhì)和相關(guān)特點(diǎn)。在實(shí)際生活中特定情況下，辨認(rèn)醫(yī)事法律究竟是民事法律還是行政法律變得很困難。此外,醫(yī)事法律關(guān)系在刑法中也會有所涉及。再者，醫(yī)事法是法學(xué)同醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、生物學(xué)等多門自然學(xué)科結(jié)合而成的產(chǎn)物,其中許多內(nèi)容是根據(jù)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、藥學(xué)和生物學(xué)的基本原理及研究成果來制定的。醫(yī)事法律以這些自然科學(xué)的技術(shù)成果為立法基礎(chǔ)，并作為踐行依據(jù)。

由此可見，醫(yī)事法涉及的內(nèi)容非常復(fù)雜，其中既有法律規(guī)范性，也不乏醫(yī)學(xué)科學(xué)性，其散見于各單行法之中很難以統(tǒng)一的法典形式出現(xiàn)。這就需要醫(yī)事法基本原則的統(tǒng)一引導(dǎo)，將零散的、紛繁復(fù)雜的醫(yī)事法規(guī)范整合成貫穿統(tǒng)一的有機(jī)整體，從而保證醫(yī)事法的連續(xù)性、穩(wěn)定性和內(nèi)部的和諧統(tǒng)一，避免醫(yī)事法律與其他法律、醫(yī)事法律內(nèi)部出現(xiàn)沖突矛盾。

2.限定自由裁量權(quán)

法律原則可以用來確定自由裁量權(quán)的行使是否合理，從而防止因不合理適用規(guī)則而導(dǎo)致的不良結(jié)果。［3］前文已述，醫(yī)事法律既是一門綜合性法律，也是一門技術(shù)性法律，涉及多類學(xué)科及法律關(guān)系。醫(yī)事法的具體適用在實(shí)際中面臨諸多問題，其中重要一點(diǎn)就是自由裁量權(quán)的濫用。如對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理、對醫(yī)務(wù)人員違法違規(guī)行為的處分、對醫(yī)療爭議的有效處理、確定損害賠償?shù)臄?shù)額、鑒定意見的采用等問題，都需要把原有的自由裁量權(quán)逐一細(xì)化，來減少因?yàn)榉刹粔蚓唧w明確而產(chǎn)生的各種矛盾。

3.改革導(dǎo)向作用

十一屆三中全會掀起了改革的浪潮，在著力進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程中，我國各個領(lǐng)域都不約而同地發(fā)生了翻天覆地的變化。就醫(yī)療保障領(lǐng)域來看，傳統(tǒng)的舊制度已經(jīng)不能滿足當(dāng)下高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)要求和人民的基本需求。所有制結(jié)構(gòu)的變化、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、財(cái)政改革對醫(yī)療體制改革和城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保障制度改革有著十分重要的影響力。這樣一來，醫(yī)療保障制度改革也漸漸變得水到渠成。我國的醫(yī)療改革推進(jìn)了幾十年，直至今日，新醫(yī)改的蓬勃發(fā)展，改革從未停下腳步。

滯后性是法律的一大局限性，它的發(fā)展落后于社會的發(fā)展是不可避免的。尤其是在醫(yī)療改革步伐日益加快的今天，醫(yī)事法的基本原則不僅要立足于法律規(guī)范的和諧穩(wěn)定，也應(yīng)考慮到社會情況日新月異的變化。在當(dāng)前醫(yī)事法律亟待豐富發(fā)展的情境下，醫(yī)事法的基本原則應(yīng)該與醫(yī)療改革的現(xiàn)狀相配合，進(jìn)一步為醫(yī)療改革導(dǎo)向積極健康的發(fā)展方向。

二、國內(nèi)外研究分析

(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

關(guān)于醫(yī)事法基本原則如何構(gòu)建這一問題，在當(dāng)前中國醫(yī)事學(xué)界仍然沒有達(dá)成共識。有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)事法其基本原則應(yīng)當(dāng)包括：以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩原則，公開、公正、公平的原則，堅(jiān)持實(shí)事求是處理恰當(dāng)?shù)脑瓌t，以行政調(diào)解為主的原則［4］。有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)事法律應(yīng)該遵循健康保護(hù)原則，預(yù)防為主原則，公平正義原則和患者權(quán)利自主原則［5］。有的學(xué)者主張保護(hù)公民健康原則，全社會參與同政府管理相結(jié)合原則，國家衛(wèi)生監(jiān)督原則［6］。

筆者認(rèn)為，上述研究仍有不足，具體來說：

1.缺乏特殊性

“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則”和“公平正義原則”都難以凸顯醫(yī)事法的特殊性。其中，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則是法律適用的一般原則，也多應(yīng)用于民事訴訟和刑事訴訟等程序性的法律適用當(dāng)中；而公平正義原則則是公認(rèn)的民法的核心原則，主要適用于民事法律領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，上述兩項(xiàng)原則，并不適宜引入醫(yī)事法的基本原則，原因如下：一方面，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則和公平正義原則可以成為大多數(shù)法律規(guī)范的一般基本原則，卻不能體現(xiàn)醫(yī)事法所調(diào)整的法律關(guān)系所呈現(xiàn)出的特殊性，不應(yīng)當(dāng)再特別強(qiáng)調(diào)列其為醫(yī)事法中的基本原則；另一方面，從實(shí)際習(xí)慣來看，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則和公平正義原則所適用的法律領(lǐng)域已經(jīng)在受眾群體中已先入為主地形成根深蒂固的概念，一原則多用可能造成法律概念理解和接受上的混亂。

2.政策性色彩太強(qiáng)

堅(jiān)持實(shí)事求是處理恰當(dāng)?shù)脑瓌t、預(yù)防為主原則、全社會參與同政府管理相結(jié)合原則，基本上是對我國衛(wèi)生工作方針的移植。該工作方針是國家及黨對我國各項(xiàng)衛(wèi)生事業(yè)的指導(dǎo)思想，側(cè)重于宏觀管理層面，實(shí)際上是一種“管理方針”。衛(wèi)生工作方針是國家衛(wèi)生管理工作的一種政策，而醫(yī)事法是規(guī)范醫(yī)療主體和醫(yī)療行為等相關(guān)關(guān)系的規(guī)則。醫(yī)事法首先是法律規(guī)范，是與衛(wèi)生工作相關(guān)的法律規(guī)范，它的本質(zhì)是法而不是政策。醫(yī)療衛(wèi)生只是醫(yī)事法的一個表面特征，把衛(wèi)生工作的方針作為醫(yī)事法的基本原則實(shí)際上是忽視了醫(yī)事法作為法的本質(zhì)屬性而把法律和政策等同起來。

3.邏輯層次混亂

醫(yī)事法的基本原則互相之間的邏輯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是并列的，如果其中有內(nèi)容可以被其他內(nèi)容所涵蓋，那么該內(nèi)容就不具備“基本”的特征，也就不能作為“基本原則”。在前文所述醫(yī)事法的基本原則中，保護(hù)公民健康權(quán)原則(或健康保護(hù)原則)是一個總的大原則方向，是醫(yī)事活動所追求的最終目標(biāo)，社會參與、預(yù)防為主、國家監(jiān)督等則是為實(shí)現(xiàn)這大一目標(biāo)的相關(guān)途徑，它們不是同一位階的關(guān)系。將其并列成為醫(yī)事法的基本原則，在邏輯層次上是混亂的，難以成立。

(二)外國相關(guān)研究

1.患者最佳利益原則

在西方國家，該原則被認(rèn)為是醫(yī)學(xué)的核心性價值，并且是醫(yī)患關(guān)系的關(guān)鍵核心部分，患者在做出自己的醫(yī)療決定時，如其沒有相應(yīng)的行為能力，那么這項(xiàng)原則就是應(yīng)遵循的法律標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者將其判斷標(biāo)準(zhǔn)劃分為Medical Best Interests Standard(即“醫(yī)學(xué)上的最佳利益”)和Expanded Best Interests Standard(即“延伸的最佳利益”)：“醫(yī)學(xué)上的最佳利益”是指在治療一些沒有相應(yīng)行為能力且又沒有預(yù)先指示(Advance Directive)的病患時，如果情況緊迫而無法查清其真實(shí)意思且患者代理人也沒有充分證據(jù)能證明其真實(shí)意思時，醫(yī)生可以根據(jù)專業(yè)醫(yī)學(xué)因素來做出其認(rèn)為的最有利于患者的醫(yī)療選擇；“延伸的最佳利益”則是指應(yīng)努力探尋患者的真意，充分考慮可能影響其決定的各種因素，如宗教信仰和個人感情等，當(dāng)然這都是在時間充分允許的情況下。［7］

2.患者自治原則

患者自治原則是在批駁父權(quán)主義的醫(yī)療模式的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，該原則強(qiáng)調(diào)要以患者為中心，呼吁披露醫(yī)療信息、尊重和保護(hù)患者的自由選擇，從而使得知情同意權(quán)漸漸成為患者的基本權(quán)利之一。［8］在有些情況下，因?yàn)榛颊咴卺t(yī)學(xué)專業(yè)知識的水平上都很難同醫(yī)生達(dá)到齊平的高度，該患者對病情和理解和認(rèn)識往往和醫(yī)生的評價有所出入，再加上宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等個人因素。其基于患者自治原則而做出的醫(yī)療選擇會和醫(yī)生基于醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和患者病情而做出的選擇不一致。早在1985年日本就有一則與此相關(guān)的著名案例，患者因信仰拒絕接受輸血，大分縣法院對此認(rèn)定依據(jù)信仰做出的決定應(yīng)獲得最大限度的寬容和尊重。對自由選擇的追求和向往是人類深植于骨髓的天性，筆者認(rèn)為，患者在正確了解病情并且神智清醒的情形下做出的自由選擇是應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的。既是對患者自由意志的尊重，同時也可一定程度上限制醫(yī)生濫用權(quán)利的現(xiàn)象。但是，值得注意的是，如果患者基于自治原則做出的判斷會嚴(yán)重危害自己或他人的生命健康的，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)負(fù)有提醒義務(wù)，并依照具體情況酌情勸服患者或予以拒絕。

三、對醫(yī)事法律基本原則的體系設(shè)想

(一)堅(jiān)持法治精神

在當(dāng)下，法治精神是全社會都極力弘揚(yáng)的一種精神，法治是憲法的一大基本原則，它貫穿在各個部門法之中，在醫(yī)事法的立法和實(shí)踐中，自然少不了把其作為一項(xiàng)不可或缺的重要原則。具體來說，醫(yī)事法中的法治精神內(nèi)涵應(yīng)包括以下幾個方面：

1.醫(yī)事活動的合法性

醫(yī)事活動必須嚴(yán)格以憲法和相關(guān)法律法規(guī)為指導(dǎo)，尊重法律的權(quán)威。

首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的應(yīng)該切實(shí)依照法律明文規(guī)定進(jìn)行醫(yī)事活動，務(wù)必以“合理”、“合法”作為行為準(zhǔn)則；其次，醫(yī)患雙方當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的內(nèi)容和程序來合理處理雙方關(guān)系，不能違背法律既有規(guī)定，如有違法行為，應(yīng)當(dāng)對其追究相應(yīng)法律責(zé)任。

2.醫(yī)患關(guān)系的平等性

醫(yī)事活動可是說是保障改善民生的一大重要內(nèi)容，它與普通民眾的日常生活息息相關(guān)，因此國家立法機(jī)關(guān)在制定醫(yī)事法律時，應(yīng)當(dāng)注意保證作為弱勢群體的患者在接受治療時可以獲得平等對待，尤其是醫(yī)生和患者之間的平等關(guān)系。具體來說，即是患者應(yīng)享有知情權(quán)、選擇權(quán)，醫(yī)生應(yīng)履行告知義務(wù)，不能對患者惡意隱瞞事實(shí)，并且在治療方案、藥品及醫(yī)療器械的使用等方面，在明確告知患者其用途和效果的前提下充分尊重患者的選擇權(quán)。在行政過程或司法過程中，應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙方的合法權(quán)益，不能因?yàn)樾姓`屬關(guān)系或是其他原因而做出對患者不利的行為。

(二)以患者的最佳利益為出發(fā)點(diǎn)

在美國加州的Moore v.The Regents of the University of California一案中，最高法院在判決理由中指出：一切成年人都有對自己的身體、組織的自主決定權(quán)和支配權(quán)，作為被告(即The Regents of the University of California)，應(yīng)將其研究活動盡可能詳實(shí)地告訴原告并要征詢原告的意見；因?yàn)獒t(yī)生的判斷可能會被潛在的資訊或事實(shí)所影響，這關(guān)乎患者的利益，患者有權(quán)對此享有知情權(quán)，應(yīng)對其予以告知，最終由該患者做出決定［9］。筆者從該案中得到啟示，認(rèn)為我國醫(yī)事法也可效仿確立患者最佳利益原則。在診療活動中，如醫(yī)生在為患者利益因素之外，還有有為自身利益或?qū)嶒?yàn)?zāi)康牡绕渌麆訖C(jī)，則一般可以認(rèn)定是違反了該原則的行為，反之亦然。

(三)注意符合醫(yī)學(xué)發(fā)展，遵循科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律

保障和促進(jìn)人體健康發(fā)展是醫(yī)學(xué)的宗旨，這也是被法律保護(hù)重要法益之一，可見醫(yī)學(xué)與法學(xué)兩者是可以正常融合的。在醫(yī)事法的制定應(yīng)當(dāng)適應(yīng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展這一點(diǎn)上，美國和前蘇聯(lián)在法律條文中都有明確的規(guī)定，具體表述為“適應(yīng)醫(yī)學(xué)發(fā)展”和“運(yùn)用最新診斷方法和藥物”；在日本，也有擬定臨床醫(yī)生輪流學(xué)習(xí)訓(xùn)練新學(xué)科的內(nèi)容，同時補(bǔ)充文件中也寫明了“醫(yī)生的責(zé)任必須從社會角度來認(rèn)識醫(yī)院和醫(yī)療的缺點(diǎn)，當(dāng)改革的先鋒。［10］”我國目前正在歷史轉(zhuǎn)折時期，包括醫(yī)療體制在內(nèi)的各個方面的改革正在不斷探尋摸索中，醫(yī)學(xué)知識的發(fā)展進(jìn)步和日異月新的醫(yī)學(xué)倫理意識，正在動搖著傳統(tǒng)醫(yī)事關(guān)系格局。構(gòu)建醫(yī)事法律的基本原則，必須要將醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變納入考慮之中，從而促進(jìn)改革的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃丁全.醫(yī)事法［M］.中國政法大學(xué)出版社，2003，第10頁.

［2］李大平.醫(yī)事法學(xué)［M］.華南理工大學(xué)出版社，2007，第12頁.

［3］參見百度百科“法律原則”，http://baike.baidu.com/view/18824.htmfr=aladdin

［4］古津賢.醫(yī)事法學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2011，第4-5頁.

［5］樊立華.醫(yī)事法與問題解析［M］.人民衛(wèi)生出版社，2010，第2-3頁.

［6］石俊華.醫(yī)事法學(xué)［M］.四川科學(xué)技術(shù)出版社，2004，第27-29頁.

［7］參見Edwin C Hui.The best interests of mentally incapacitated patients without a living will.Hong Kong Med J 2008,14(1),page 78 -80.

［8］王岳、鄧虹.外國醫(yī)事法研究［M］.法制出版社，2011，第52-57頁.

［9］參見Mark A.Hall,Mary Anne Bobinski,David Orentlicher.Health Care Law and Ethics,7th ed.New York:Aspen Publishers,2007,page 228 -231.

［10］王岳、鄧虹.外國醫(yī)事法研究［M］.法制出版社，2011，第199頁.