作者簡介：任嘉宇(1993.3-)，漢，現(xiàn)就讀于吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，主修民商法專業(yè)。

媒體道德觀是近年來備受熱議的話題之一，也是今年兩會上社會道德建設(shè)方面的重要議題。什么是新聞攝影的倫理道德觀？它又包含哪些內(nèi)容呢？媒體如何樹立正確的道德標(biāo)準(zhǔn)？人民大眾的隱私權(quán)，特別是明星的隱私權(quán)怎樣得到應(yīng)有的保障？如何避免媒體司法，促使司法公平公正？這些都應(yīng)該給那些只重視收視率，點(diǎn)擊率的媒體人敲響警鐘。

一，新聞攝影的倫理道德觀

上個世紀(jì)九十年代初，當(dāng)時有一幅照片迅速占領(lǐng)了美國各大報紙的頭版位置，這幅照片的主人就是帕特麗夏?鮑曼，為什么會引起大家的關(guān)注呢？究其原因，首先被大眾所關(guān)注的是當(dāng)年5月，她控告美國前總統(tǒng)肯尼迪家族的某一位年輕人強(qiáng)奸她，但是在這場官司中，她敗訴了，同年12月的一天，她被美國廣播公司所采訪，這次采訪也是她在這次事件以來第一次出現(xiàn)在大家的視野里，同時這段影像是可以真實(shí)可辨認(rèn)的，上面附了一張她在法庭上拍攝時的照片，這2種一對比，不禁引起了大家的疑惑，既然美國新聞媒體在之前就早早拍攝到了鮑曼的照片，為什么不在當(dāng)時公布，而是等到鮑曼本人同意后才在公眾媒體上給予發(fā)表呢？

此事例中，就牽涉到了新聞攝影的倫理道德考慮的問題，有些媒體記者為了一時的關(guān)注，而忽視了尊重被拍攝者的隱私，違反了新聞攝影的倫理道德觀。根據(jù)該案例，什么是新聞攝影的倫理道德觀呢？它主要由哪些內(nèi)容組成？根據(jù)新聞傳播學(xué)的相關(guān)理論，這里指的是在事件發(fā)生地，攝影記者在現(xiàn)場拍攝到的影像、圖片以及通過何種途徑拍攝到的資料，所拍信息是否真實(shí)的表述新聞的真實(shí)事情，所拍攝的照片通過何種渠道進(jìn)行傳播，該成功發(fā)表后對當(dāng)事人和大眾帶來什么樣的后果，被拍攝者的隱私是否得到保護(hù)等問題。

二，保障人民大眾的隱私權(quán)，特別是明星的隱私

《明星維權(quán)：我讓宋祖德敗訴》是“明星維權(quán)第一人”楊大民律師的第一本書。在書中，他將自己代理的“金巧巧訴宋祖德”一案勝訴的經(jīng)過娓娓道來。此案適逢侵權(quán)責(zé)任法出臺，金巧巧獲得20萬的精神損害撫慰金。這是宋祖德的第一次敗訴，此事開啟了明星維權(quán)的新時代。這里再一次涉及到明星維權(quán)問題。根據(jù)相關(guān)法律，我們可以清楚的知道：(1)根據(jù)我國刑法246條規(guī)定，如果采用暴力或其他方式，在公共場所對他人采取侮辱行為，可視情節(jié)嚴(yán)重程度處以3年以下有期徒刑或剝奪政治權(quán)利；同時第364條第1款，如果公開在社會上進(jìn)行不健康影像的傳播，包括淫穢影片、書籍、錄音帶等，雖然這種行為是不以獲利為目的，但是根據(jù)造成的影響的嚴(yán)重程度進(jìn)行處罰，后果嚴(yán)重者，要被處以2年以內(nèi)有期徒刑或管制等。所以，如果傳播者對當(dāng)事人造成嚴(yán)重的后果，要受到相關(guān)法律的處罰。另外，如果受害者保護(hù)其隱私權(quán)，可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定請求法院給予保護(hù)，由于他人的惡意或有意傳播影響當(dāng)事人聲譽(yù)、形象等事情造成較大的精神傷害，侵權(quán)者可能按照法律規(guī)定給當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，從而降低對當(dāng)事人的傷害程度。當(dāng)前我們國家的法律法規(guī)對個人的隱私權(quán)沒有特殊規(guī)定，按照司法解釋，在實(shí)際的侵害案例中，大多數(shù)情況都是通過保護(hù)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)來保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)，而有針對性的隱私權(quán)保護(hù)還有待進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。

三，避免媒體干預(yù)司法，促使司法公平公正

2010年10月，在西安音樂學(xué)院發(fā)生了一起刑事案件，該校大三學(xué)生藥某某開車將人撞傷后下車將其刺了八刀導(dǎo)致受傷者死亡事件，事發(fā)后藥某某沒有立即報案，而是繼續(xù)駕車逃離現(xiàn)場，行至郭杜十字路口時又把行人撞傷，再這次逃離過程中被附近的群眾聯(lián)合抓住，后來被公安機(jī)關(guān)釋放。當(dāng)月，藥某某在家人的陪同下到公安機(jī)關(guān)自動投案，交待事情的經(jīng)過。2011年1月中旬，西安市檢察院審理該案情，對藥某某以故意殺人罪提起了公訴，在同年4月份，西安市中級人民法院在一審判決中宣布藥某某因犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪其政治權(quán)力終身，同時在對受害人家屬賠償4.5萬元經(jīng)濟(jì)損失。

藥家鑫事件當(dāng)時引起了激烈的爭論，無論是專家學(xué)者，還是普通大眾。無論是正式場合，還是茶余飯后。大家談?wù)摵陀懻撟疃嗟亩际撬幖姻问录?。在藥家鑫一審宣判之后，二審審判之前，我發(fā)表過一條說說。表明自己的觀點(diǎn)。我當(dāng)時認(rèn)為二審應(yīng)該維持原判?？墒?，隨著法學(xué)知識的積累，我的觀點(diǎn)發(fā)生了改變。我認(rèn)為這樣的判決很不好。一是死者的家屬沒有得到物質(zhì)的充分救濟(jì)。二是兩家的積怨越來越深。如果當(dāng)時張家能夠接受藥家的錢，或許就不會上演今天的藥慶衛(wèi)維權(quán)案?？傮w來說，在藥家鑫事件中，藥家鑫被判死刑與媒體干預(yù)司法有很大的關(guān)系。筆者認(rèn)為，媒體雖然是監(jiān)督司法的一個重要方面，但司法審判應(yīng)該避免媒體的過于參與。

四，道德高尚還是道德淪喪？——媒體的道德觀誰來監(jiān)督

近年來，一些媒體常常吹噓一些破環(huán)道德、貶低道德的語言和行為，比如“百家講壇”中有吹捧“真小人”等等其他言行，在大勢向好的情況下，有一小部分媒體記者根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來判定道德淪喪，因一些小的不好的事情就斷定整個社會道德的不好。如果現(xiàn)在我們國家真像媒體報道的那樣，社會道德已經(jīng)不好，那么對于新聞媒體自身來講也有責(zé)任，在一定程度上其也是重要的推手呢。

以往，媒體在社會大眾中還是具有公信力的，但是隨著時間的推移和變化，現(xiàn)在的媒體中有一小部分已經(jīng)失去了公信力，分析其主要原因在于引入資本要素后，素有“第四權(quán)力”的媒體受到的監(jiān)督和約束在減少，一些媒體影響力逐漸減少。套用媒體常用的話，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，媒體與資本沆瀣一氣后，自己也成為失去監(jiān)督的權(quán)力，難以抑制自身的腐敗。所謂第四權(quán)力是指社會公器。但是，在市場化的趨勢中，媒體這一社會公器卻掌握在沒有監(jiān)督的私人資本手中。這一在西方社會早已出現(xiàn)的現(xiàn)象，在當(dāng)今中國的媒體領(lǐng)域正愈演愈烈。因而，對于當(dāng)今中國部分媒體的言論，我們不能再對其抱有天真的信任，而必須時時刻刻對其保持高度的懷疑。