潘 雁1 葉 穎2 朱 珺1 龔 輝3△

（1上海交通大學附屬胸科醫(yī)院藥劑科，2心內(nèi)科 上海 200030；3復旦大學附屬金山醫(yī)院心內(nèi)科 上海 201508）

應用SF-36量表分析高血壓患者生命質(zhì)量（QOL）的影響因素

潘 雁1 葉 穎2 朱 珺1 龔 輝3△

（1上海交通大學附屬胸科醫(yī)院藥劑科，2心內(nèi)科 上海 200030；3復旦大學附屬金山醫(yī)院心內(nèi)科 上海 201508）

目的分析高血壓患者生命質(zhì)量（quality of life，QOL）的影響因素。方法應用SF-36量表（中文版）調(diào)查213例原發(fā)性高血壓患者的QOL情況，以單因素方差分析、多元逐步線性回歸對12種因素進行分析，尋找主要影響因素。結(jié)果年齡、居住地區(qū)、婚姻狀況、在崗情況、血壓控制情況、心功能、心血管系統(tǒng)合并癥及家庭人均月收入對患者QOL總得分有顯著影響。多元逐步線性回歸分析顯示，年齡、血壓控制情況、心功能、心血管系統(tǒng)合并癥及家庭人均月收入是主要影響因素，偏回歸系數(shù)分別為-4.266、86.237、-48.048、-45.071和36.011。結(jié)論關注老齡及低收入高血壓患者，積極控制血壓、改善心功能、治療心血管系統(tǒng)合并癥對提高患者QOL有重要意義。

高血壓； 生命質(zhì)量（QOL）； 影響因素； SF-36量表

原發(fā)性高血壓是嚴重威脅人群身心健康的慢性疾病，是冠心病、腦卒中已經(jīng)明確的危險因素。隨著生物醫(yī)學模式向生物-心理-社會醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，強調(diào)了生物、心理、社會因素在人類疾病產(chǎn)生和健康保持過程中所起的綜合作用，這使全社會都開始關注高血壓患者的生命質(zhì)量（quality of life，QOL）。國內(nèi)外的研究顯示：高血壓患者在QOL各個維度的得分均低于血壓正常者[1-2]，高血壓患者QOL受到多種因素的影響[3-4]。本文運用SF-36中文版量表調(diào)查高血壓患者的QOL，并分析其影響因素，為有效治療、管理高血壓及提高患者QOL提供參考依據(jù)。

資料和方法

研究對象選擇上海交通大學附屬胸科醫(yī)院、復旦大學附屬金山醫(yī)院2011年1月至2012年12月門診就診的高血壓患者為調(diào)查對象。入選標準：原發(fā)性高血壓患者，已進行藥物降壓治療超過4周，既往和當前無精神疾病和意識障礙，能自行或在他人幫助下完成量表調(diào)查。排除標準：患有心血管系統(tǒng)以外的慢性疾病，如腦梗死、中風、糖尿病、腎功能不全、肝功能不全等。

研究方法

量表 采用統(tǒng)一印制的SF-36中文版量表，該量表包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等8個方面36個條目，統(tǒng)計各條目計分，轉(zhuǎn)換為標準分：轉(zhuǎn)換分數(shù)= （原始分數(shù)- 最低可能分數(shù)）/可能分數(shù)范圍×100，8個維度標準分值之和為SF-36總得分（QOL）。分值的高低直接反映QOL，分值越高，QOL越好。

調(diào)查方法 經(jīng)過培訓的調(diào)查人員發(fā)放量表，患者本人填寫，30 min后回收；同時收集患者的基本情況，包括年齡、性別、婚姻、文化程度、居住地、是否在職、家庭人均月收入、醫(yī)療保障形式等；并從患者病歷中收集臨床診治情況，包括心功能分級、心血管系統(tǒng)合并癥、血壓值、服用降壓藥物品的種數(shù)。

統(tǒng)計學方法采用SPSS 17軟件進行統(tǒng)計學分析。相關性分析采用單因素方差分析（one-way ANOVA），多重比較采用LSD法（least-significant difference），P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義；QOL得分以±s表示，各組均數(shù)比較采用秩和檢驗（Kruskai-Wallis）；多因素分析采用多元逐步線性回歸（stepwise regression analysis）。

結(jié) 果

調(diào)查對象的基本資料共發(fā)放220份調(diào)查表，回收213份，回收率為96.81%。其中男性115例，女性98例，平均年齡（69.07±10.63）歲。最高得分860.50，最低得分228.00，平均得分488.49±147.24。

QOL單因素分析

QOL總分與各影響因素間的方差分析 不同性別、不同醫(yī)療保障類型、不同文化程度患者的QOL得分差異無統(tǒng)計學意義（表1）。不同居住地區(qū)、不同婚姻狀況和服用不同數(shù)量降壓藥物的患者的生命質(zhì)量得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。年齡、是否在崗、家庭人均月收入、血壓控制情況、心功能分級、心血管合并癥這些因素的不同水平導致患者生命質(zhì)量得分差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

單因素方差分析的多重比較高收入組（人均月收入大于3 000元）的得分顯著高于其他兩組（P＜0.01）；心功能越差，得分越低，心功能Ⅲ～VI級患者的QOL得分顯著低于Ⅰ、Ⅱ級者（P＜0.01）；同時合并房顫和冠心病的患者QOL得分顯著低于無合并癥或合并其中1種病癥的患者；服用降壓藥物≥3種的患者生命質(zhì)量得分顯著低于服藥品種少的患者（P＜0.05，表2）。

SF-36量表各維度的單因素分析SF-36量表包括36個條目，分為8個維度，分別為生理機能（physical functioning，PF） 、生 理 職 能 （rolephysical，RP）、軀體疼痛（bodily pain，BP）、一般健康（general health，GH）、活力（vitality，VT）、社會功能 （social functioning，SF）、情感職 能 （roleemotional，RE）和精神健康（mental health，MH）。采用秩和檢驗分析臨床疾病因素對患者各個維度平均得分的影響。結(jié)果顯示，患者臨床疾病的嚴重程度和高血壓的控制情況對其QOL各維度得分有很大的影響。血壓控制良好的患者在PF、RP、VT、SF和RE維度的得分均高于血壓控制不佳者，兩者比較差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。按心功能分組，心功能Ⅰ級的患者在PF維度的得分顯著高于其他各組（P＜0.01），心功能Ⅲ-IV級的患者在RP、SF和RE維度的得分顯著低于其他各組（P＜0.01）。按合并癥分組，無合并癥的患者在BP維度的得分顯著高于其他組（P＜0.01），合并房顫及冠心病的患者在多個維度的得分均低于其他組，GH、VT和MH維度的得分差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.01），SF、RE維度的得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

主要影響因素多元線性回歸分析在單因素分析基礎上篩選出有統(tǒng)計學意義的變量，以這些變量為初始變量進行賦值：年齡（以連續(xù)變量代入）、居住地區(qū)（城市=1，郊區(qū)=2）、婚姻狀況（無配偶=0，有配偶=1）、在崗情況（不在崗=0，在崗=1）、家庭月收入（≤1 000元=1，1 001～3 000元=2，＞3 000元=3）、血壓控制情況（收縮壓≥140 mm Hg和/或舒張壓≥90 mmHg=0，收縮壓＜140mm Hg且舒張壓＜90 mm Hg=1，1 mm Hg=0.133 kPa，下同）、心功能分級（Ⅰ級=1，Ⅱ級=2，Ⅲ～Ⅳ級=3）、心血管合并癥（無合并癥=0，合并房顫或冠心=1，合并房顫+冠心=2）、服用降壓藥品種數(shù)（1種=1，2種=2，≥3種=3）。以SF-36總分（QOL）作為因變量，進行逐步線性回歸分析，得到影響QOL的5個主要因素：年齡、血壓控制情況、心功能、心血管系統(tǒng)合并癥、家庭人均月收入（表4）。多元線性回歸方程：QOL=793.708-4.266×年齡+86.237×血壓控制-48.048×心功能-45.071×合并癥+36.011×家庭人均月收入。

討 論

隨著疾病譜的改變和人們對生活水平要求的提高，醫(yī)學模式和健康觀念發(fā)生了改變，生物-心理-社會醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變使得臨床治療的目的不僅局限于提高患者的生存率和延長生存時間，更關注于改善患者的QOL。QOL評價不僅應考慮客觀的生理指標，而且應強調(diào)患者的主觀感受和功能狀況，該評價可用于指導臨床治療、患者康復和衛(wèi)生決策。

SF-36量表是美國波士頓健康研究所開發(fā)的簡明健康調(diào)查問卷，被廣泛應用于評價多種人群的QOL、臨床效果及衛(wèi)生政策[5-7]。SF-36量表具有兩個顯著的特點：普適性和國際性。中文版的SF-36量表經(jīng)過翻譯、回譯和文化調(diào)適，已證實其對我國普通人群、老年人、高血壓患者等 QOL評價中具有良好的信度和效度[8-9]。本研究應用SF-36中文版量表對213例原發(fā)性高血壓患者進行QOL測定，從12個方面評估QOL總分的相關因素，并應用逐步多元回歸法尋找高血壓患者QOL的5個主要影響因素。

表1 高血壓患者生命質(zhì)量單因素方差分析Tah 1 One-way ANOVA on QOL of patients with hypertension （±s）

表1 高血壓患者生命質(zhì)量單因素方差分析Tah 1 One-way ANOVA on QOL of patients with hypertension （±s）

（1）P＜0.05；（2）P＜0.01.aPopulation factors；bClinical factors.

?

表2 影響因素分組的多重比較Tah 2 Multiple comparisons of different influencing factors

表3 臨床疾病因素對患者生命質(zhì)量各維度的影響Tah 3 Mean SF-36 domain scores of patients with different clinical factors ±s）

表3 臨床疾病因素對患者生命質(zhì)量各維度的影響Tah 3 Mean SF-36 domain scores of patients with different clinical factors ±s）

（1）vs.blood pressure uncontrolled（SBP≥140 mm Hg and/or DBP≥90 mm Hg），P＜0.01；（2）vs.other classes，P＜0.01；（3）No comorbiditiesvs.atrial fibrillation&/or coronary heart disease，atrial fibrillation&coronary heart diseasevs.no comorbidities or one comorbiditie，P＜0.01；（4）vs.no comorbidities or one comorbiditie，P＜0.05.

B l o o d p r e s s u r e c o n t r o l（m m H g）N Y H A g r a d e C o m o r b i d i t i e s D o m a i n S B P≥1 4 0 a n d/o r D B P≥9 0 S B P＜1 4 0 a n d D B P＜9 0Ⅰc l a s s Ⅱc l a s s Ⅲ-Ⅳc l a s s N o c o m o r b i d i t i e s A t r i a l f i b r i l l a t i o n o r c o r o n a r y h e a r t d i s e a s e A t r i a l f i b r i l l a t i o n&c o r o n a r y h e a r t d i s e a s e N 9 9 1 1 4 5 2 1 1 2 4 9 6 0 1 2 6 2 7 P F 6 2.5 0±2 4.4 3 7 3.6 2±2 8.8 8（1）8 1.1 2±3 0.6 9（2）6 7.6 7±2 3.0 7 5 6.4 9±2 7.7 8 7 0.7 8±3 9.1 8 6 8.5 3±2 1.0 3 6 2.3 7±2 3.1 8 R P 3 1.2 5±4 0.6 4 4 9.4 2±4 5.7 4（1）5 6.8 7±4 6.3 4 4 3.6 0±4 3.0 8 1 7.5 7±3 5.2 9（2）4 8.3 3±4 6.8 9 3 9.6 5±4 3.3 0 3 0.2 6±4 2.1 5 B P 6 8.8 9±2 4.2 1 7 4.3 4±2 4.1 6 7 1.1 0±2 6.0 0 7 2.4 1±2 2.3 1 7 1.1 6±2 7.2 2 8 1.1 3±2 5.0 6（3）6 6.2 9±2 3.7 2 6 8.4 2±1 6.4 8 G H 4 0.0 0±2 1.3 5 4 6.7 2±2 1.4 7 4 1.7 5±1 9.7 3 4 6.6 3±2 3.2 2 3 8.5 1±1 8.8 5 5 0.6 7±1 8.8 2 4 3.6 9±2 1.9 1 2 6.3 1±1 6.9 0（3）V T 5 2.8 9±1 7.9 1 6 3.5 1±1 7.7 9（1）5 6.2 5±1 8.6 6 6 1.2 2±1 8.8 0 5 4.8 6±1 7.3 8 6 3.1 1±1 9.6 6 5 9.0 4±1 7.3 4 4 5.2 6±1 6.7 1（3）S F 7 5.4 9±2 3.6 7 8 7.6 4±2 4.6 7（1）9 0.3 1±2 1.0 8 8 7.0 6±2 0.3 3 6 1.1 5±2 7.2 9（2）8 6.1 1±2 7.7 2 8 2.5 7±2 3.3 4 6 9.0 8±2 2.5 8（4）R E 3 8.6 0±4 2.1 8 6 2.0 7±4 4.6 5（1）6 1.6 7±4 5.0 0 5 5.0 4±4 4.2 1 3 0.6 3±4 1.1 1（2）5 8.5 2±4 3.9 0 5 2.8 6±4 4.9 3 2 4.5 6±3 9.8 1（4）M H 6 7.5 3±1 7.7 1 7 6.0 0±3 3.5 2 7 6.3 0±4 5.6 4 7 2.5 1±1 7.7 5 6 6.3 8±1 9.0 8 7 0.3 1±1 9.1 1 7 5.6 4±3 1.3 2 5 7.4 7±1 7.2 4（3）

表4 影響因素的逐步歸一多元線性回歸分析Tah 4 Stepwise regression analysis on QOL related factors of patients with hypertension

本研究中人口學因素的相關分析顯示：患者性別、醫(yī)療保障類型、文化程度與QOL無顯著相關性（P＞0.05）；患者居住地區(qū)、婚姻狀況與QOL得分顯著相關（P＜0.05）；患者的年齡、是否在崗、家庭人均月收入與QOL得分的相關性非常顯著（P＜0.01）。城市居住者較郊區(qū)居住者QOL得分更高，可能與城市的醫(yī)療保障水平較高有關，這點從醫(yī)療保障類型對患者QOL得分的影響也可看出（表1）。擁有城鎮(zhèn)職工保險和城鎮(zhèn)居民保險的患者QOL得分均高于參保新農(nóng)合的患者，雖然差異無統(tǒng)計學意義，但也說明城市患者的QOL確實高于郊區(qū)患者。與配偶共同生活的患者受到家庭的支持和關心較多，家庭生活和睦，其QOL得分顯著高于失去配偶的獨身患者，這與徐明等[10]的研究相符。年齡大于65歲、血壓控制不佳者的QOL顯著降低；家庭人均月收入越低，QOL越低。

國內(nèi)以往QOL影響因素的評價對患者的臨床疾病狀態(tài)和嚴重程度少有涉及[10]，如心功能分級、心血管合并癥、治療藥物等。Arslantas等[4]研究認為：血壓控制對提高患者QOL有益，而并發(fā)慢性疾病的患者QOL較差。Gusmao等[11]的研究也顯示，高血壓伴心血管合并癥的患者QOL顯著低于無合并癥的患者。本研究結(jié)果顯示：心功能、心血管合并癥、血壓控制情況對QOL有非常顯著的影響（P＜0.01）。心功能越差，QOL總分越低，對QOL各維度的分析顯示：心功能Ⅲ/IV級的患者在RP、SF、RE維度顯著低于心功能Ⅰ、Ⅱ級的患者；老年高血壓患者通常存在多種合并癥，其中房顫、冠心病最常見，同時合并冠心病和房顫患者的QOL總分比無合并癥和只合并其中一種疾病的患者要低得多，其在QOL多個維度均顯著低于其他組，如GH、VT、RE、MH?；颊哐獕嚎刂魄闆r直接影響到QOL總分的高低，血壓控制不佳組在PF、RP、VT、SF及RE等維度均顯著差于血壓控制較好者，說明有效的血壓控制可使高血壓患者享受較好的QOL。高血壓是一種慢性病，患者往往需要終身服藥，藥物有不同程度的不良反應，對于一些輕中度無臨床癥狀的患者，接受藥物治療后，因為服藥不便和藥品不良反應（如頭痛、頭暈、咳嗽、嗜睡、性功能障礙、認知功能減退等）反而造成QOL下降[12]。本研究顯示，服用＜3種降壓藥物的患者QOL得分顯著高于服藥≥3種的患者（P＜0.05）。一方面，這部分患者血壓控制不理想，造成QOL下降；另一方面，服用更多藥物會加重患者的標簽效應[13-14]，又影響了他們的QOL。近年來，抗高血壓藥物復方制劑的使用不但可提高患者的服藥依從性，對提高QOL也有一定幫助。

應用逐步回歸分析法也得到了類似的結(jié)果，年齡、血壓控制情況、心功能、合并癥及家庭人均月收入是影響QOL的5個主要影響因素，其中人口學指標2個，臨床指標3個。顯示高血壓病患者的臨床疾病狀況和嚴重程度對患者QOL的影響作用往往比一些常見的人口學指標更為重要，龔開政等[8]對心衰患者的QOL研究中也發(fā)現(xiàn)了這個問題，對患者臨床疾病的治療和干預可能改善患者QOL。提示積極控制患血壓、改善心功能、治療合并癥對于提高高血壓患者的QOL具有重要意義。

[1] de Carvalho MV，Siqueira LB，Sousa AL.The influence of hypertension on quality of life[J].Arq Bras Cardiol，2013，100（2）：164-174.

[2] 錢云，張敬平，林玉娣，等.社區(qū)高血壓病患者生命質(zhì)量影響因素及干預研究[J].南京醫(yī)科大學學報（自然科學版），2008，28（3）：368-371.

[3] Wang R，Zhao Y，He X，et al.Impact of hypertension on health-related quality of life in a population-based study in Shangai，China[J].Public Health，2009，123（8）：534-539.

[4] Arslantas D，Ayranci U，Unsal A，et al.Prevalence of hypertension among individuals aged 50 years and over and its impact on health related quality of life in a semirural area of western Turkey[J].Chin Med J （Engl），2008，121（16）：1524-1531.

[5] 宗紀勇，徐志偉，劉玲，等.農(nóng)村地區(qū)高血壓患者生命質(zhì)量及其影響因素[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，9：630.

[6] Madsen LB，Kirkegaard P，Pedersen EB.Health-related quality of life （SF-36）during telemonitoring of home blood pressure in hypertensive patients：A randomized，controlled study[J].Blood Press，2008，17（4）：227-232.

[7] Ogunlana MO，Adedokun B，Dairo MD，et al.Profile and predictor of health-related quality of life among hypertensive patients in south-western Nigeria[J].BMC Cardiovasc Disord，2009，9：25.

[8] 龔開政，張振剛，王順娣，等.中文版SF-36量表在心力衰竭患者生存質(zhì)量評價中的應用研究[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2004，26（12）：732-736.

[9] Yang Z，Li W，Tu X，et al.Validation and psychometric properties of Chinese version of SF-36 in patients with hypertension，coronary heart diseases，chronic gastritis and peptic ulcer[J].Int J Clin Pract，2012，66（10）：991-998.

[10] 徐明，錢云，張敬平，等.原發(fā)性高血壓患者生命質(zhì)量影響因素[J].中國慢性病預防與控制，2007，15（6）：533-535.

[11] Gusm?o JL，Mion D Jr，Pierin AM.Health-related quality of life and blood pressure control in hypertensive patients with and without complications[J].Clinics，2009，64（7）：619-628.

[12] Fogari R，Zoppi A.Effect of antihypertensive agents on quality of life in the elderly[J].Drugs Aging，2004，21（6）：377-393.

[13] Mena-Martin FJ，Martin-Escudero JC，Simal-Blanco F，et al.Health-related quality of life of subjects with known and unknown hypertension：Resultsfrom the populationbased Hortega study[J].J Hypertens，2003，21（7）：1283-1289.

[14] Erickson SR，Williams BC，Gruppen LD.Relationship between symptoms and health-related quality of life in patients treated for hypertension[J].Pharmacotherapy，2004，24（3）：344-350.

Analysis of influencing factors on quality of life（QOL）of patients with hypertension hy SF-36 scale

PAN Yan1，YE Ying2，ZHU Jun1，GONG Hui3△
（1Department of Pharmacy，2Department of Cardiology，Shanghai Chest Hospital，Shanghai Jiaotong University，Shanghai200030，China；3Department of Cardiology，Jinshan Hospital，F(xiàn)udan University，Shanghai201508，China）

hypertension； quality of life（QOL）； influencing factors； SF-36 scale

R 956

B

10.3969/j.issn.1672-8467.2014.02.011

2013-06-09；編輯：王蔚）

上海市藥學會醫(yī)院藥學科研基金代謝專項（2010-YY-02-6）

△Corresponding author E-mail：liyuanhn@aliyun.com

【Ahstract】 OhJectiveTo investigate the influencing factors for quality of life（QOL）of patients with hypertension.MethodsQOL score of 213 patients with hypertension was investigated by SF-36 scale（Chinese version），and the influencing factors were analyzed by one-way ANOVA and stepwise regression analysis to find out the major ones.ResultsThe factors including age，habitation，marrital status，being on the job or not，blood pressure control，heart function，cardiovascular comorbidities and family income influenced the QOL scores of patients significantly.Multivariate regression analysis showed that age，blood pressure control，heart function，cardiovascular comorbidities and family income were the main influencing factors with the un-standardized partial coefficients of-4.259，86.422，-50.701，-27.386 and 38.582.ConclusionsIt was suggested that more attention should be paid to the elder and the low-income patients with hypertension.It may be helpful to improve heart function and to cure cardiovascular comorbidities for QOL.

*This work was supported hy the Scientific Research Fund of Shanghai Pharmaceutical Association for Metaholism（2010-YY-02-6）.