吳澤順， 侯紅娟

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

一

《埤雅》是宋代著名的仿雅之作。埤，是輔佐之義，《埤雅》就是“《爾雅》之輔”的意思。作者陸佃(1042-1102)，字農(nóng)師，號(hào)陶山，越州山陰(今浙江紹興)人，一生歷仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗五朝，是南宋著名詩(shī)人陸游的祖父。陸佃善言名物，他在《埤雅》中引證廣博、釋物詳盡，并將音同(近)義通的理論運(yùn)用于訓(xùn)詁實(shí)踐之中，據(jù)音以求義，推究事物得名的由來(lái)。

《埤雅》書(shū)中多用聲訓(xùn)推源之法。聲訓(xùn)作為一種古老的訓(xùn)詁方法，在中國(guó)訓(xùn)詁史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。聲訓(xùn)就是通過(guò)語(yǔ)音上的聯(lián)系來(lái)尋求語(yǔ)源、闡明來(lái)源。在《說(shuō)文》、《釋名》等訓(xùn)詁專書(shū)中，在《周易》、《論語(yǔ)》、《詩(shī)經(jīng)》等注箋當(dāng)中，以聲音通訓(xùn)詁的現(xiàn)象不勝枚舉?！钝拧凡粌H對(duì)《爾雅》作了補(bǔ)充，而且探求事物命名之意，拓寬了訓(xùn)詁學(xué)的范疇，使得宋代“雅學(xué)”分流發(fā)展，從原來(lái)的同義詞綜合整理向?qū)ｉT(mén)性研究轉(zhuǎn)變，使名物訓(xùn)釋成為一門(mén)專門(mén)的學(xué)問(wèn)。

所謂名物，早期的狹義說(shuō)法一般是指草木、魚(yú)蟲(chóng)、鳥(niǎo)獸等自然界的生物名稱。名物既然是一種相當(dāng)于術(shù)語(yǔ)的專名，就應(yīng)該有命名的由來(lái)；因?yàn)橐磺行g(shù)語(yǔ)，都是根據(jù)人類對(duì)這種事物的觀察認(rèn)識(shí)，借助于已有的全民語(yǔ)言的生活用語(yǔ)而發(fā)展出來(lái)的。[1]85自漢代以來(lái)，不少訓(xùn)詁學(xué)家認(rèn)為名物皆有來(lái)源。劉歆與揚(yáng)雄的《論〈方言〉書(shū)》認(rèn)為，一切命名應(yīng)當(dāng)皆有證驗(yàn)；王國(guó)維、黃侃認(rèn)為，事物的來(lái)源從理論上是完全可以推尋的，有些只是暫時(shí)推尋不出來(lái)，但找不出來(lái)不等于不能找；陸宗達(dá)、王寧認(rèn)為，名物是有來(lái)源的，在給一個(gè)專名定名時(shí)，完全沒(méi)有根據(jù)、沒(méi)有意圖幾乎是不可能的。雖然定名有偶然性，名與實(shí)絕非必然的切合，但人們?yōu)橐晃锒麜r(shí)，一定與對(duì)這一事物的觀察、認(rèn)識(shí)有聯(lián)系，因而在不同程度上有源可尋。[1]89

在人的認(rèn)知活動(dòng)中，隱喻常常發(fā)揮著關(guān)鍵作用，顯示出巨大的力量。正如林書(shū)武所說(shuō)：“隱喻在人們進(jìn)行思維和敘述的過(guò)程中起中心作用。”[2]人們?cè)谡J(rèn)知新事物的過(guò)程中，總是會(huì)傾向于在已知的、可駕馭的事物的基礎(chǔ)上，把新舊事物并置起來(lái)，通過(guò)聯(lián)想發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造兩者的相似性。為了讓這種相似性凸顯出來(lái)，“人們自然就會(huì)努力選取適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言材料造成可以在其內(nèi)部形式中予以顯示的語(yǔ)詞符號(hào)，以使接受者在其啟示下由認(rèn)識(shí)語(yǔ)詞符號(hào)而認(rèn)知所指事物”。[3]這種語(yǔ)言材料就是在舊事物名稱的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)加工改造，以求新舊事物名稱相近、相關(guān)的語(yǔ)言符號(hào)。本來(lái)，名稱語(yǔ)詞與所指事物及其特征之間并沒(méi)有固有的、必然的聯(lián)系，但是基于“語(yǔ)音聯(lián)覺(jué)”，[4]人們往往習(xí)慣于認(rèn)為，原有事物的名稱就代表或象征著原有事物及其特征，以致人們?cè)诤魡净蚵?tīng)到其名稱語(yǔ)詞時(shí)，就能相應(yīng)地感覺(jué)到原有事物及其特性。

按照今人的研究理論，我們可以得知詞匯從古代發(fā)展到現(xiàn)代的一個(gè)認(rèn)知途徑，大約是先民在造詞時(shí)“無(wú)意識(shí)”下的“有意識(shí)”而為之。人們?cè)谝阎氖煜な挛锏幕A(chǔ)上，在隱喻作用下，通過(guò)合理聯(lián)想來(lái)為新的事物命名，這不能不說(shuō)是一種極為省力而又智慧的方法。而陸佃的《埤雅》以相反的途徑來(lái)探求事物命名之由，可以說(shuō)是古人的逆向思維。盡管陸佃當(dāng)時(shí)或許未能這樣思考，但是以今人的眼光來(lái)看，陸佃的探索仍然是有意義的，具有一定的科學(xué)性。

二

“只要是推求某個(gè)語(yǔ)詞的語(yǔ)源，并且該語(yǔ)源也是語(yǔ)詞形式出現(xiàn)的話，那么就必然要使用聲訓(xùn)。”[5]《埤雅》是名物訓(xùn)釋方面的代表性作品，長(zhǎng)于推求事物命名之由，所以它以聲訓(xùn)作為訓(xùn)釋方式最合適不過(guò)了。以下我們將對(duì)《埤雅》的聲訓(xùn)推源方式進(jìn)行梳理。

(一)根據(jù)形狀推源

1.故一曰“魴魚(yú)”，一曰“鳊魚(yú)”。魴，方也；鳊，扁也。(卷一)

2.鰷魚(yú)形狹而長(zhǎng)，若條然，故曰“鰷”也。(卷一)

3.先儒圖禮以為爵漆赤中，其下刻為雀形。蓋爵之制，其上如斛，下為雀形。(卷九)

(二)根據(jù)顏色推源

4.鹖，似雉而大，黃黑色，故其名曰“褐”。(卷七)

5.驖，《說(shuō)文》曰：“馬深黑色，驪；馬赤黑色，驖。”先儒云：取其馬色如鐵。非特有取于色，蓋亦取其堅(jiān)壯如鐵，故曰“驖”也。(卷十二)

6.騵從縓省?！抖Y》曰：“練而縓?！笨X，淺赤也。(卷十二)

(三)根據(jù)聲音推源

7.烏一名“鴉”，其名自呼?！痘茨献印吩唬骸盀踔畣?，鵲之唶唶，豈為寒暑燥濕變其聲哉？”(卷六)

8.蛙，蓋其鳴聲哇淫，故曰“蛙”。(卷二)

(四)根據(jù)功用推源

9.蝟可以治胃疾。(卷四)

(五)根據(jù)數(shù)量推源

12.九鳥(niǎo)曰鳩，其字從九，以此故歟？(卷七)

13.《字說(shuō)》曰：“蕅藏于水，其自處卑，無(wú)所加焉，其所于汙，潔白自若，中有空焉，不偶不生，若此可以偶物矣。”(卷十七)

(六)根據(jù)習(xí)性推源

14.鯊，《釋魚(yú)》云：“鯊，鮀。”今吹沙。小魚(yú)，常張口吹沙，故曰“吹沙”也。(卷一)

15.鮒，小魚(yú)也，即今之鯽魚(yú)。……然則以相即也，謂之“鯽”；以相附也，謂之“鮒”。(卷一)

16.蓋鰌性酋健善擾，令魚(yú)利轉(zhuǎn)，制字從酋，豈為是乎？(卷一)

(七)根據(jù)生育方式推源

17.鰻，有雄無(wú)雌，以影漫鱧而生子。(卷二)

18.兔口有缺，吐而生子，故謂之兔。兔，吐也。(卷三)

19.鶂睨而生子。又作“鹝”，隔而通者也。(卷七)

(八)根據(jù)特長(zhǎng)推源

20.猴善候，其字從侯。(卷四)

21.猨，猴屬，長(zhǎng)臂善嘯，便攀援，故其字從援省。(卷四)

22.蝝，善緣；蚓，善引。(卷十一)

(九)根據(jù)生長(zhǎng)時(shí)間推源

23.楸梧早脫，故楸謂之“秋”?！抖印吩唬骸澳久龝r(shí)，草命一歲?！比舸粡拇?、楸從秋、榎從夏，所謂“木名三時(shí)”。芓從子、蔩從寅、茆從卯、莤從酉、荄從亥、艼從丁、茂從戊、從巳、莘從辛、葵從癸之類，命以一歲支干，故曰“草命一歲”也。(卷十四)

24.《釋草》曰：“椵，木槿；櫬，木槿。”似李，五月始華，《月令》“木槿榮”是也。華如葵，朝生夕隕。一名“舜”，蓋瞬之義取諸此。(卷十七)

可以看出，陸佃并不是毫無(wú)根據(jù)、隨意推源的，而是有其內(nèi)在的系統(tǒng)性。他在積極地探求規(guī)律，試圖通過(guò)聲訓(xùn)手段，撥開(kāi)名物源頭的迷霧，呈現(xiàn)命名的依據(jù)。王國(guó)維、黃侃曾就推求名物來(lái)源作過(guò)論述，陸宗達(dá)、王寧將其歸納為三點(diǎn)：一是名物的來(lái)源要從它的形狀、用途、生活和繁殖特點(diǎn)等方面去推尋；二是專名的由來(lái)往往與非術(shù)語(yǔ)的一般詞語(yǔ)有關(guān)；三是聲音是探求名物來(lái)源的重要線索。[1]90由此看來(lái)，陸佃的《埤雅》可謂是科學(xué)地推求名物來(lái)源的典范。

三

由于聲音上相同、相近，字形上也“順其自然”地顯現(xiàn)出一些特點(diǎn)來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)被釋詞與訓(xùn)釋詞的形體關(guān)系大致可以分為兩大類：

(一)同字為訓(xùn)

所謂同字為訓(xùn)，就是選用與被釋詞形體相同的詞來(lái)加以訓(xùn)釋。例如：

25.蓋獸之象以鼻致用而不以口，天之象以氣致用而不以言，故天之象與獸之象同字。(卷四)

26.《東觀書(shū)》曰：“栗駭蓬轉(zhuǎn)?！鄙w今栗房秋孰罅發(fā)，其實(shí)驚躍如爆，去根干甚遠(yuǎn)，所謂“栗駭”，其以此歟？(卷十四)

27.《釋木》云：“檖，羅?！睓p，一名“羅”，其文細(xì)密如羅，故曰“羅”也。(卷十四)

雖是“同字”，實(shí)際上當(dāng)為“異字”。象1為野獸大象，象2為征兆、跡象；栗1為一種落葉喬木，栗2通“裂”，裂開(kāi)；羅1為果木名，羅2為捕鳥(niǎo)之網(wǎng)。

(二)異字為訓(xùn)

所謂異字為訓(xùn)，就是使用與被釋詞形體不同的詞來(lái)加以訓(xùn)釋。在《埤雅》中這種訓(xùn)釋方式占了絕大部分，除了上面所舉3例以外，其余268例都是異字為訓(xùn)。

按照被釋詞與聲訓(xùn)詞的形體關(guān)系，異字為訓(xùn)又可以分為部分相異與完全相異。部分相異即被釋詞與聲訓(xùn)詞在形體上有部分是相同的，也有部分是不同的，共229例。又分兩種情況，一種是借形聲字聲符訓(xùn)釋，共163例。例如：

28.《禽經(jīng)》曰：“雕以周之，鷲以就之。”(卷六)

29.羱羊之在原，不可牢畜者也。(卷五)

30.然蓬雖轉(zhuǎn)徙無(wú)常，其相遇往往而有也，故其制字從逢。(卷十五)

另一種是同聲符形聲字相訓(xùn)，共66例。例如：

31.豹取“制服”，豻取“捍守”也。(卷五)

32.羝性好觝突，故從抵省。字從抵省，音從低者，以低其角，然后能觝突故也。(卷五)

33.蠅好交其前足，有絞繩之象，故繩之為字，從蠅省。(卷十)

完全相異的共39例，即被釋字與聲訓(xùn)詞在形體上完全不同。例如：

34.豚，微物而遁逸。(卷五)

35.蒺一名“茨”，可以茨墻，故謂之“茨”。(卷十七)

36.《釋名》曰：“月，闕也?！毖詽M則復(fù)缺也。朔，月初之名也。(卷二十)

四

按照一般規(guī)律，同名應(yīng)該同訓(xùn)；但《埤雅》中卻出現(xiàn)了同名而異訓(xùn)的情況，即詞形相同的名稱訓(xùn)釋內(nèi)容不同。共有13例。例如：

37.齊人謂“麕”為“麞”。麞如小鹿而美，故從章也。章，美也?！蛟畸栃陨企@，故從章。《吳越春秋》曰：“章者，傽偟也。”……或曰麇喜音聲，麞喜文彩，故麇從禾，麞從章。今獵戶以彩服舞麞鹿，《字說(shuō)》曰“赤與白為章，麞見(jiàn)章而惑”者也。(卷三)

“麞”之所以有三種命名之由，來(lái)源于其聲符“章”的三個(gè)意義，從不同的角度切入去命名，得到的是相同的結(jié)果，可謂殊途同歸。

38.仁所以守之，知所以揆之，故葵，揆也?！蹲终f(shuō)》曰：“草也，能揆日向焉，故又訓(xùn)揆。”(卷十七)

古人認(rèn)為葵有揆度的能力，因而稱為“葵”?？~有向陽(yáng)的特點(diǎn)，為不使太陽(yáng)照射其根，便用葉子來(lái)遮擋陽(yáng)光。它是以自己的智慧進(jìn)行揆度的。結(jié)合例23古有“木名三時(shí)”之說(shuō)，“葵”從天干“癸”又是合乎情理的。

同時(shí)，在《埤雅》中也出現(xiàn)了異名同訓(xùn)的現(xiàn)象，即不同形體的名稱具有相同的訓(xùn)釋詞。共有11例。例如：

39.鸚，《字說(shuō)》曰：“嬰不能言已，而能言母，從人而后能言?！?卷九)

40.《字說(shuō)》云：“櫻主實(shí)么稚柔，澤如嬰者?！?卷十四)

“鸚”之所以訓(xùn)釋為“嬰”，是因?yàn)樗c嬰兒有著共同的特征。嬰兒生來(lái)不會(huì)說(shuō)話，通過(guò)模仿與他朝夕相處的母親才能學(xué)會(huì)。鸚鵡與之類似，它只能“人云亦云”，模仿人類說(shuō)話。古人看到這樣的相似性，于是將兩者聯(lián)系起來(lái)。嬰兒的皮膚光滑、細(xì)膩、有光澤，櫻桃表皮光滑鮮亮，古人看到這樣的相似之處，便將二者聯(lián)系在一起?！胞W”與“櫻”的推源是從“嬰兒”的兩個(gè)不同特征來(lái)切入的，從而得出了不同的命名原由。

41.蓋蘩之類至秋則高大矣，故通呼為“蒿”也。(卷十五)

42.《禽經(jīng)》曰:“鴺鳥(niǎo)不登山,鶮鳥(niǎo)不踏土?！兵橒B(niǎo)不能從下上高,然則鶮之制字從高,鴺之從夷，其義可知也。(卷十一)

蘩之類由于秋天長(zhǎng)得高大茂盛，所以得名為“蒿”；鶮鳥(niǎo)從不“踏土”而在高處，所以得名為“鶮”?！拜铩庇捎隗w型高大而得名；“鶮”由于身在高處而得名。

同名而異訓(xùn)，亦或異名而同訓(xùn)，是由于命名思路不同、認(rèn)知方式不同而產(chǎn)生的。我們的心理不可能像鏡子一樣來(lái)反應(yīng)客觀外界，其間必有人的參與，含有一定的主觀加工成分。給事物命名的不同途徑與不同結(jié)果，說(shuō)明了在現(xiàn)實(shí)和語(yǔ)言之間存在著認(rèn)知這一“中介”因素。事物名稱的意義不僅取決于理性知識(shí)，還取決于過(guò)往經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值、感情和直覺(jué)。[6]換言之，事物名稱的意義帶有想象性、構(gòu)建性和互動(dòng)性，故而，《埤雅》中出現(xiàn)的“同名異訓(xùn)”與“異名同訓(xùn)”也就很容易理解了。

五

陸佃曾師從王安石，受王安石的影響頗深。他在《埤雅》中曾多處引用王氏的《字說(shuō)》。陸佃又曾從王圣美?！墩f(shuō)文》，其訓(xùn)詁方法無(wú)疑也受到了王圣美“右文說(shuō)”的影響。《埤雅》中有大量以聲符說(shuō)詞義的現(xiàn)象，諸如“豺祭狼卜，又善逐獸，皆獸之有才智者，故豺從才、狼從良作也”之類，因而《埤雅》也為后世文人所譏諷，認(rèn)為其“大多穿鑿附會(huì)、妄為比附”。我們認(rèn)為，后世文人所言“大多”之詞不免偏頗。王安石、王圣美之“右文”理論確實(shí)存在穿鑿附會(huì)的唯心之處，但這是因當(dāng)時(shí)的歷史條件和作者個(gè)人認(rèn)識(shí)的局限所致，不能因此而否認(rèn)“右文”思想的進(jìn)步之處。清儒們大量吸取右文說(shuō)的合理部分，戴侗、段玉裁、焦循、阮元等人還將其運(yùn)用于訓(xùn)詁實(shí)踐中，并取得了一定的成就。玉念孫學(xué)派的“就古音以求古義，引申觸類，不限形體”成為訓(xùn)詁學(xué)上的精華；[7]今人王力的《同源字典》也充分利用了“右文說(shuō)”的研究成果，總結(jié)出了相當(dāng)數(shù)量的同源詞?？梢?jiàn)，“右文說(shuō)”雖有其局限性，但它在訓(xùn)詁學(xué)研究上的作用卻是不能一概抹殺的。

宋代葉大慶在《考古質(zhì)疑》中評(píng)價(jià)《字說(shuō)》不抱成見(jiàn)，“如曰‘人為之謂偽’，曰‘位者人之所立’，曰‘訟者言之于公’，與夫‘五人為伍’、‘十人為什’、‘歃血自明而為盟’、‘二戶相和而為門(mén)’、‘以兆鼓則曰鼗’、‘與邑交則曰郊’、‘同田為富’、‘分貝為貧’之類，無(wú)所穿鑿，至理自明，人亦何議哉！”[8]值得一提的是，王力認(rèn)為王安石的《字說(shuō)》確實(shí)有許多穿鑿附會(huì)之處，為文字學(xué)家們所不取。但是王力為此番論述加了注解,他認(rèn)為是有人力詆《字說(shuō)》,“據(jù)說(shuō)是‘不本《說(shuō)文》,妄自杜撰’(楊慎語(yǔ)),如同田為富，分貝為貧之類。但是王安石以變法事遭人嫉妒，可能有人過(guò)甚其辭，借此打擊他”。[9]可見(jiàn)，王力對(duì)《字說(shuō)》是批評(píng)地接受，而不是全盤(pán)否定。另外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，明朝李時(shí)珍在其《本草綱目》一書(shū)中有19處引用了《字說(shuō)》。李時(shí)珍以畢生精力對(duì)本草學(xué)進(jìn)行了全面的整理總結(jié)，歷時(shí)29年編成。他不僅收集藥方，介紹藥性，還對(duì)所收本草之命名進(jìn)行了探究與解釋。他親歷實(shí)踐，廣收博采，對(duì)本草之命名有更為深刻的領(lǐng)會(huì)?！侗静菥V目》凝聚了李時(shí)珍的心血。他引《字說(shuō)》而又言之鑿鑿，必有其道理。由此觀之，《字說(shuō)》并非全是荒謬臆測(cè)之詞，它也有其可取之處。

《埤雅》花了陸佃差不多畢生的精力。陸宰在《埤雅·序》中云：“先公作此書(shū)，自初迨終，僅四十年，不獨(dú)博極群書(shū),而農(nóng)父牧夫、百工技藝,下至輿臺(tái)皂隸,莫不諏詢,茍有所聞,必加試驗(yàn),然后記錄。則其深微淵懿,宜窮天下之理矣。”[10]陸佃年享六十一歲，用40年的時(shí)間修撰此書(shū)，可見(jiàn)用力之深。陸佃在《埤雅》推源的過(guò)程中，不確定的地方均以“蓋”、“殆”之語(yǔ)來(lái)表示其猜想，又用“豈為是乎”、“其謂是歟”的句式表示揣測(cè)，而不是妄下結(jié)論，體現(xiàn)了客觀求實(shí)的態(tài)度。他在推源問(wèn)題上也較為慎重，有漢代“樸學(xué)”遺風(fēng)?！钝拧啡珪?shū)廣泛運(yùn)用聲訓(xùn)推源之法，在陸佃看來(lái)，被釋詞的聲音和意義與訓(xùn)釋詞密切相關(guān)，訓(xùn)釋詞就是被釋詞的命名原由。這在今天看來(lái)，很多仍是可信的。

《埤雅》在因聲求義和探求語(yǔ)源上作出了有益的探索和實(shí)踐，體現(xiàn)了一定的科學(xué)性和進(jìn)步性，從而推進(jìn)了這種訓(xùn)詁方法的成熟，在語(yǔ)源學(xué)上具有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁方法論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

[2]林書(shū)武.國(guó)外隱喻研究綜述[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1997(1):22-30.

[3]周光慶.漢語(yǔ)詞匯認(rèn)知·文化機(jī)制研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2012:207-208.

[4]雷友梧.論語(yǔ)義的心理構(gòu)成及其在話語(yǔ)的生成與理解中的作用與意義[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1986(1)：25-26.

[5]陳建初.釋名考論[M].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社，2007:34.

[6]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2007:302.

[7]王念孫.廣雅疏證·自序[M].北京:中華書(shū)局，1983:2.

[8]葉大慶.考古質(zhì)疑[M].上海：上海古籍出版社，1985:36.

[9]王力.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].太原:山西人民出版社，1981:109.

[10]陸宰.埤雅·序[M].北京:中華書(shū)局，1985:1.